Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

¹ Такая защита «правого дела» (а в сущности, люди ломились тут в открытую дверь) велась в нашей литературе еще три года на­зад: «Буржуазная социология абсолютизирует метод анкет и опро­сов. И объясняется это тем, что ее интересует, как известно, не столько объективное положение вещей, сколько мнение отдельных людей об этих вещах. А мнение людям навязывается через самые различные каналы идеологического воздействия, в том числе и через организацию анкетных и устных опросов. В руках буржуазных со­циологов анкеты и опросы сплошь и рядом служат средством из­вращения объективной действительности. Но было бы неправильно впадать в другую крайность и отрицать значение анкет и опросов. Опыт показывает, что анкетный опрос, опирающийся на материали­стическую методологию, позволяет собрать массу конкретного материала, необходимого для научного анализа. О правомерности исполь­зования этого метода свидетельствует, в частности, опыт Института общественного мнения «Комсомольской правды». Проведенные этим институтом опросы дали богатый и ценный фактический материал. Об этом же говорят и опросы, осуществляемые научными коллекти­вами Свердловска и Ленинграда» (А. Уледов, Г. Щербаков. Об опыте конкретного социального исследования. «Коммунист», 1962, № 8, стр. 76).

² М. Мамардашвили, много занимавшийся анализом так назы­ваемых превращенных форм сознания, писал по этому поводу: «...со­знание „ агентов капиталистической хозяйственной практики не от­крывает, а скорее, напротив, затемняет природу тех общественных отношений, носителями которых они являются в действительности. Этим сознанием непосредственно охватываются прежде всего кажу­щиеся зависимости и превращенные формы реальных отношений, в него вклинивается масса иллюзий, которые люди составляют отно­сительно себя самих и своего положения в обществе» (М. Мамардашвили. К критике экзистенциалистского понимания диалектики. «Во­просы философии», 1963, № 6, стр. 119).

³ «Каждый из этих критериев — субъективный и объективный,— взятый в отдельности, не может служить надежной основой для изу­чения целостного процесса отношения работника к труду. Далеко не всегда, например, по результатам работы можно судить о мотивах, которыми руководствовался человек в своей деятельности. Выявле­ние эффективности различных мотивов труда путем сопоставления субъективных показателей отношения к труду, субъективных уста­новок к труду и объективных результатов трудовой деятельности — такой путь представлялся нам наиболее разумным и надежным спо­собом целостного изучения всего процесса» (А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. Влияние различий в содержании и характере труда на отношение к труду, стр. 148).

⁴ См. «United States News and World Report», Ju1у 1960.

⁵ См. Б. Грушин, В. Чикин. Исповедь поколения, стр. 236—241,

⁶ Там же стр. 101

⁷ «Вестник статистики», 1961, № 6, стр. 82—84.

⁸ Среди множества ответов мы получили и такие: «За последние годы уровень моей жизни понизился в том смысле, что я не могу

продолжать учебу. В нашем совхозе, куда я прибыла по комсомоль­ской путевке, имеется только семилетняя школа. Я же окончила де­сятилетку и хочу продолжать свое образование» (И., рабочая совхоза, Павлодарская область); «Почему так высоки цены на пианино? Ведь это снижает жизненный уровень» (плотник, Ленинград) и т. д. (см. Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 68—69).

⁹ Важно отметить, что путь исследования общественного мнения привел и к открытию ряда, что называется, неожиданных фактов, противоречащих теоретически допустимой дедукции и «глобальным» объективным измерениям. В частности, опрос установил, что сниже­ние заработной платы иногда вызывается... повышением образова­ния и квалификации («Работая токарем, я получал 1500 рублей. С переходом на должность технолога стал получать 880»; «Когда я рабо­тал шофером, зарабатывал 1100 рублей. Теперь стал работать техни­ком-механиком, и оклад снизился до 890 рублей. Почему так полу­чилось? Потому что я окончил техникум...») (См. там же, стр. 68).

¹⁰ См. Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 62—63.

¹¹ Это может произойти, в частности, и с фактами распада семьи. Например, как свидетельствует Плутарх, в древнем Риме, где в течение 230 дет ни один муж не решился покинуть жену и ни одна жена — мужа, все как один знали имя Карвилия Спурия — человека первым разведшегося с женой. В данном случае в силу своей исключительности беспрецедентности единичный факт, нарушивший общепринятые веками действовавшие нормы, привлек внимание всего общества. Точно так же, мы знаем, единичные случаи разводов могут иногда становиться объектом широкого общественного мнения и сегодня например если они связаны с какими-либо «исключитель­ными», стоящими в центре внимания общественности, личностями или если они находятся в вопиющем противоречии с существую­щими нормами закона или морали, являют собой вызов общественному мнению.

¹² Тут еще раз необходимо подчеркнуть, что, когда мы говорим о степени сознательности людей, о совпадении их личных интересов с общественными, мы не имеем в виду той ситуации, при которой индивид принимает по содержанию интересы общества за свои соб­ственные, ставит первые «над» вторыми и т. д. С точки зрения рассматриваемой теперь проблемы все эти слова означают нечто дру­гое: что индивид Проявляет социальную активность, что объект высказывания общественности затрагивает и его самого, заставляет принять участие в обсуждении: и т. д. Но при этом в содержательном отношении интересы индивида могут принципиально расходиться с интересами общества в целом, отрицать последние и т. д.

¹³ Как известно, именно в этом направлении много работают, на­пример, западные политики и журналисты, ученые-философы и биз­несмены, деятели так называемой «массовой культуры» и священ­ники. Пресловутые предвыборные шумихи, бесчисленные газетные сенсации из жизни кинозвезд и форвардов, философские системы, воспевающие культ супермена, яркая торговая реклама, отравленные ядом преступности комиксы, обещания райской жизни в ином мире и т. д. и т. п. — все эти средства служат в сущности как раз тому, чтобы отвлечь внимание широких масс от «проклятых вопросов бы­тия», подсунуть им проблемы, в действительности не имеющие ни­чего общего с главными интересами общественного развития, воспи­тать людей в духе крайнего индивидуализма и полного пренебрежения ко всему «социальному». И надо сказать, усилия буржуазного общества в этом направлении отнюдь не являются безуспешными, несмотря на то, что прогрессивные элементы изо всех сил стараются разоблачить обман.

¹⁴ А. К. Уледов. Общественное мнение советского общества, стр. 23.

¹⁵ О границах и характере этого множества мы будем говорить в следующей главе, при рассмотрении проблемы субъекта общест­венного мнения.

¹⁶ «Психологически мнение,— пишет, например, американский социолог Г. Кэнтрил,— в основном определяется личной заинтере­сованностью. События, слова или любой другой возбудитель влияют на мнение лишь постольку, поскольку очевидна связь с личной за­интересованностью» (Н. Cantril. Gauging Public Opinion. Princeton, 1947, р. 227).

¹⁷ «...Буржуазные исследователи, как правило, акцентируют вни­мание на личной заинтересованности людей, на их частных интере­сах, утверждают, что, когда выдвигаемые жизнью вопросы затраги­вают личные интересы людей, тогда они и начинают на них реаги­ровать, только тогда и складывается соответствующее общественное мнение. В действительности же общественное мнение складывается прежде всего и главным образом на основе общей заинтересованно­сти людей» (А. К. Уледов. Общественное мнение советского обще­ства, стр. 22—23).

¹⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 400—405.

¹⁹ Там же, стр. 406.

²⁰ См. «Комсомольская правда», 4 января 1963 г.

²¹ По подсчетам Ассоциации специальных библиотек и информа­ционных бюро Англии, в настоящее время из-за несовершенства системы информации дублируется по меньшей мере 10 процентов всех научно-исследовательских работ.

²² «...Важным признаком общественного мнения является то, что оно возникает в связи с расхождением взглядов людей... В общест­венной жизни далеко не все вопросы, встающие перед людьми, тре­буют, чтобы по ним формировалось мнение: то ли потому, что отно­шение людей к ним является одинаковым в силу разделяемых ими традиций и обычаев, общих идеологических взглядов, то ли потому, что они получили всестороннее научное обоснование и не вызывают дискуссий. Вместе с тем решение многих вопросов связано с борьбой различных суждений, позиций, что неизбежно приводит к возник­новению общественного мнения, т. е. такого коллективного суждения, на основе которого становится возможным практическое решение возникших вопросов» (А. К. У ледов. Общественное мнение советского общества, стр. 24).

²³ A.Sauvy. L Opinion publigue. Paris, 1956, р. 5.

²⁴ На одном совещании по вопросам издательского дела приво­дился в качестве анекдотического случая пример, когда очень боль­шим, измеряемым тысячами, тиражом была издана книга (кажется, по проблемам космогонии), понять которую в стране могло лишь не­сколько десятков человек. Этот анекдот близок к истине. В новей­шей науке, развивающейся, как известно, необычайно бурными тем­пами и характеризующейся возникновением множества новых раз­делов, действительно существуют такие отрасли, специалисты в ко­торых, по крайней мере на первых порах, насчитываются единицами.

²⁵ Следует подчеркнуть, что в современном мире, наряду с отмечаемой, самое широкое развитие получает и противоположная историческая тенденция — в виде крайнего усложнения «языка» новейшей культуры (науки, искусства), специализации средств ее хране­ния и передачи, резкого усиления общего потока информации, затрудняющего овладение ею, и т. д.

²⁶ В. Келле и М. Ковальзон совершенно справедливо указывают на связь этого явления «с потребностями развивающегося производства

которые вызывают необходимость повышения культурного уровня непосредственного производителя, что приводит на определенной ступени развития общества к появлению и расширению си­стемы народного образования», а также с тем, что, «особенно в пе­риоды революционных подъемов, в массы широко проникают новые, прогрессивные идеи, отражающие назревшие потребности обществен­ного развития» (В. Келле, М. Ковальзон. Формы общественного сознания, стр. 25).

²⁷ Р. Миллс. Властвующая элита. М., изд. «Иностранная литера­тура», 1959, стр. 429.

²⁸ «...Иррационализм XX века,— пишет по этому поводу М. Мамардашвили,— вполне можно рассматривать как логическое завер­шение такого явления в истории буржуазной мысли, как вульгар­ная наука. Говоря о вульгарных формах научности в буржуазной политэкономии и социологии, Маркс имел в виду не индивидуальное качество — низкое или высокое — теоретических работ, а логическую и социальную характеристику определенного типа исследования, определенной устойчивой формы сознания, проникшей в науку. Ее содержание он видел в том, что она переводит на наукообразный язык обыденные представления, бытующие на поверхности общест­венного процесса, и устраняется от раскрытия его внутренних связей» (М. Мамардашвили. К критике экзистенциалистского понимания диалектики, стр. 119).

²⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 70.

³⁰ В. Я. Ельмеев и М. Я. Корнеев связывают это с целым рядом обстоятельств, прежде всего, с уровнем понимания «явлений и законов природы. Еще не все люди овладели достижениями естественных«наук, а поэтому в их производственной деятельности значительное место занимает эмпирический опыт... Во-вторых... хотя социализм;. строится планомерно, сознательно, еще не все люди усвоили дости­жения общественных наук, а потому не в состоянии предвидеть отдаленные последствия своей деятельности, а иногда и непосредственные: последствия, вытекающие из их практической деятельности, неспособны полностью осознать общественную значимость результатов своего повседневного труда, поведения и т. д. В-третьих... при социализме еще не все люди освободились от пережитков прошлого в сознании. Хотя социалистическая идеология является господствующей в обществе, но еще не все овладели научным, материалистическим мировоззрением» (В. Я. Ельмеев, М. Я. Корнеев. Возрастание роли науки в строительстве коммунизма, стр. 68—69).

³¹ «Правда», 1 августа 1962 г.

³² Там же.

³³ Достаточно напомнить, что, по данным Всесоюзной переписи 1859 г., лишь 3,8 млн. человек в стране имели высшее образование, 1,7 млн.—незаконченное высшее, 17,8 млн.— среднее (общее или специальное), 35,4 млн.—неполное среднее (семилетнее и выше), а все, 1 остальное население (около 60 процентов взрослого!) — ниже семилетнего образования, в том числе около 2 млн. человек были совершенно - неграмотны («Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года, Госстатиздат, М., 1962, стр. 74—75).

³⁴ О действительных границах этого явления Некоторое пред­ставление дает наш VIII опрос, посвященный проблемам свободного времени. Даже в отношении таких архидоступных видов, как радио или кино, картина, по данным опроса, оказывается отнюдь не идеаль­ной, не стопроцентной: только 82,6 процента опрошенных показали, что они слушают радио (несколько раз в месяц и чаще) и только 81,9 процента — что они ходят в кино (хотя бы несколько раз в год). В отношении чтения книг дело тоже обстоит далеко не так, как об этом обычно принято судить на основании данных о тиражах изда­ний: лишь 77,3 процента опрошенных читают (хотя бы несколько раз в год) книги. И еще хуже положение с другими, более сложными и дорогими видами духовного потребления: телевизоры в стране смот­рят (ежедневно, еженедельно или хотя бы несколько раз в месяц) только 45,3 процента опрошенных; в театры ходят (включая тех, кто делает это хотя бы несколько раз в год) лишь 42,2 процента; на эстрадные концерты (с той же частотой) — 36,6 процента; на выставки и в музеи—24 процента; на литературные и симфонические кон­церты— лишь 17,8 процента опрошенных. И это—цифры средние по стране, где рядом с Александровым Гаем фигурирует Москва, а ря­дом с Акташем из Горно-Алтайской автономной области — Сверд­ловск, и относятся они исключительно к городскому населению (см. Б. Грушип. Свободное время, изд. «Мысль», 1967 г.).

³⁵ Имея в виду эту сторону дела, Иржи Зузанек в великолепной статье «Культура и массы» писал: «В культурной революции... можно, условно говоря, выделить два основных процесса, которые, хотя и взаимосвязаны и неотделимы, все же затрагивают разные слои жизни. Прежде всего это то, что мы называем демократизацией культуры: повышение общего уровня образования, технической и профессиональной грамотности населения, распространение культуры и искусства в самых широких слоях населения... С другой стороны, само по себе распространение культуры еще неспособно разрешить всех существующих противоречий, преодолеть исторически возникший

разрыв между массами и культурой. Оно служит прежде всего удовлетворению потребностей на данном уровне, который во многом определяется требованиями жизни, названной Марксом «воспроизвод­ственной», жизни, заключенной между простым трудом, не требую­щим особых культурных предпосылок, и воспроизводством рабочей силы, в которой культура играет опять же второстепенную роль (раз­влечение и т. д.)». В результате сохраняет силу «противоречие между возможностью потреблять культуру и интересом к этой культуре, уровнем культурных запросов» (Иржи Зузанек. Культура и массы, «Проблемы мира и социализма», 1965, № 7, стр. 41—42).

³⁶ В статье И. Зузанека приводятся такие интересные факты по Чехословакии: «Согласно небезынтересным социологическим наблюдениям Карбусицкого и Касана, более 60 проц. опрошенных ими лиц до сих пор не подготовлено к восприятию мелодической музыки Дворжака. Положительное отношение к классической музыке было отмечено только у 10—20 проц. людей. И только у опер Сметаны это количество поднималось до 30 процентов... Самыми успешными про­катными фильмами в 1960—1963 гг. были «Горбун», «Капитан Фракасс», «Вечно поют леса» — фильмы во многих отношениях просто слабые и безвкусные» (Иржи Зузанек. Культура и массы. «Проблемы мира и социализма», 1965, № 7, стр. 42).

• Глава 4 •