Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Неофициальное толкование. При­зна­ки не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния

Читайте также:
  1. Грамматическое толкование
  2. Исполнение завещания. Толкование завещания
  3. Историко-политическое толкование
  4. Логическое толкование
  5. Неверное толкование классических философов
  6. Неофициальное
  7. Неофициальное правительство при Иване IV
  8. Неофициальное толкование
  9. Официальное - неофициальное общение
Помощь в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

При­зна­ки не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния

1) субъ­ек­та­ми не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния мо­гут яв­лять­ся ор­га­ни­за­ции (ком­мер­че­ские и не­ком­мер­че­ские), уче­ные, ад­во­ка­ты, прак­ти­кую­щие и не­прак­ти­кую­щие юри­сты, от­дель­ные гра­ж­да­не;

2) ме­ж­ду ука­зан­ны­ми субъ­ек­та­ми нет чет­кой ко­ор­ди­на­ции, и, как пра­ви­ло, они осу­ще­ст­в­ля­ют дея­тель­ность по тол­ко­ва­нию ав­то­но­мно

3) боль­шин­ст­во тех, кто бе­рет­ся за не­офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние, от­ли­ча­ет вы­со­кий уро­вень под­го­тов­ки в об­лас­ти пра­ва;

4) оно осу­ще­ст­в­ля­ет­ся субъ­ек­та­ми пра­ва по доб­ро­му ра­зу­ме­нию,не ос­но­ва­но на вме­не­нии им в обя­зан­ность де­лать это;

5) со­дер­жа­ние не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния очень час­то ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся уяс­не­ни­ем нор­ма­тив­ных ак­тов, разъ­яс­не­ние от­нюдь не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным до­пол­не­ни­ем к не­му;

6) оно яв­ля­ет­ся не­обя­за­тель­ным для субъ­ек­тов пра­ва и по­се­му не име­ет юри­ди­че­ской си­лы, од­на­ко по­рой от­ли­ча­ет­ся вы­со­кой ав­то­ри­тет­но­стью, что не по­зво­ля­ет к не­му от­но­сить­ся как к тол­ко­ва­нию вто­ро­сорт­но­му;

7) оно не рег­ла­мен­ти­ро­ва­но за­ко­ном и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в сво­бод­ной фор­ме. Это ка­са­ет­ся всех ого па­ра­мет­ров: ре­зуль­та­тов (ак­тов тол­ко­ва­ния), про­це­дур и др.;

8) его зна­чи­мость со­сто­ит в вы­пол­не­нии им по­зна­ва­тель­ной, вос­пи­та­тель­ной ро­ли, а так­же функ­ции ори­ен­ти­ро­ва­ния субъ­ек­тов в пра­­в­овом про­стран­ст­ве.

Ви­ды не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния

1) обы­ден­ное тол­ко­ва­ние осу­ще­ст­в­ля­ет­ся субъ­ек­та­ми, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся спе­циа­ли­ста­ми в об­лас­ти пра­ва. Прак­ти­че­ски ка­ж­дый гра­ж­­д­анин мо­жет осу­ще­ст­в­лять не­офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние. Обы­ден­ное тол­ко­ва­ние боль­ше ос­но­ва­но на при­ме­не­нии по­ли­ти­­ч­еских, нрав­ст­вен­ных ме­то­дов.

Ха­рак­тер­ная осо­бен­ность обы­ден­но­го тол­ко­ва­ния — оно в зна­чи­тель­ной ме­ре про­во­дит­ся не с по­мо­щью ра­­ци­онал­ьных прие­мов, им ру­ко­во­дят в зна­чи­тель­ной ме­ре чув­ст­ва и эмо­ции.

Внеш­не обы­ден­ное тол­ко­ва­ние вы­ра­жа­ет­ся ред­ко. В ос­нов­ном его ре­зуль­та­ты бы­ва­ют пред­став­ле­ны в ви­де мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций или в луч­шем слу­чае уст­но;

2) про­фес­сио­наль­ное тол­ко­ва­ние. Его еще на­зы­ва­ют ком­пе­тен­ци­он­ным. Оно ис­хо­дит от све­ду­щих в об­лас­ти пра­ва лиц, хо­тя их дей­ст­­вия по тол­ко­ва­нию норм пра­ва и не при­об­ре­та­ют обя­за­тель­но­го зна­­ч­ения.

Све­ду­­щие в об­лас­ти пра­ва ли­ца — это ли­ца, имею­щие ди­плом юри­ста и про­­фе­сси­онал­ьные зна­ния. Про­фес­сио­наль­ное соз­на­ние от­ли­ча­ет­ся сле­дую­щи­ми осо­бен­но­стя­ми:

? на­ли­чие пра­во­вой куль­ту­ры у тол­ко­ва­те­лей, при­чем она име­ет в ос­нов­ном ра­цио­наль­ный, а не ир­ра­цио­наль­ный (чув­ст­вен­ный) ха­рак­тер;

? оно от­ра­жа­ет лич­ную пра­во­вую по­зи­цию ин­тер­пре­та­то­ра. Как спра­вед­ли­во го­во­рят, юрист — это не че­ло­век с ко­дек­сом, а че­ло­век с со­ве­стью;

? в ос­но­ве пра­во­вой по­зи­ции про­фес­сио­наль­но­го юри­ста ле­жит обо­ст­рен­ное чув­ст­во спра­вед­ли­во­сти;

? ре­зуль­та­ты про­фес­сио­наль­но­го тол­ко­ва­ния в от­ли­чие от обы­ден­но­го мо­гут быть вы­ра­же­ны не толь­ко в уст­ной, но и в пись­мен­но: фор­ме: лек­ции, бе­се­ды, от­ве­ты на во­про­сы, ре­чи, ста­тьи, ком­мен­та­рий в пе­чат­ных из­да­ни­ях, ви­део- и ки­но­филь­мы, ра­дио­пе­ре­да­чи и др.;

3) док­три­наль­ное тол­ко­ва­ние - на­уч­ное тол­ко­ва­ние.

1) оно от­ли­ча­ет­ся глу­би­ной;

2) ему при­су­ща сис­тем­ность;

3) име­ет вы­со­кий ав­то­ри­тет;

4) ис­поль­зу­ет­ся не­од­но­крат­но ши­ро­ким кру­гом прак­ти­че­ских ра­­бо­тн­иков и дру­гих лиц;

5) его ре­зуль­та­ты на­хо­дят от­ра­же­ние в мо­но­гра­фи­ях, стать­ях, учеб­ни­ках, ком­мен­та­ри­ях, док­лад­ных за­пис­ках, экс­перт­ных за­клю­че­ни­ях, пред­ло­же­ни­ях по со­вер­шен­ст­во­ва­нию за­ко­но­да­тель­ст­ва ив иных пись­мен­ных до­ку­мен­тах. Воз­мож­ны и пуб­лич­ные вы­сту­п­ле­ния уче­ных по разъ­яс­не­нию норм пра­ва.

Не­офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние обо­га­ща­ет юри­ди­че­скую нау­ку и прак­ти­ку но­вы­ми зна­ния­ми, при­да­ет им­пульс для ре­фор­ми­ро­ва­ния пра­во­вой сис­те­мы и юри­ди­че­ской прак­ти­ки.

47. Основные правила способов толкования: языкового, логического,систематического, специально-юридического, телеологического и других.

Способы толкования права это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащееся в НА.Языковое толкование- уяснение смысла нормы права на основе ее текста; предшествует применению др.способов толкования.

Стадии: 1)выясняется значение отдельных слов (например, убийство- это лишение человека жизни, а не подрыв его достоинства и не унижение чести); 2)производится грамматический разбор предложения (напр., причинение вреда в случае совершения халатности наказывается лишь тогда, когда он носит существенный характер); 3)устанавливаются связи слов в предложении (напр., выясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или) имуществу); 4)определяется структура положения в целом и роль знаков препинания, союзов(казнить нельзя помиловать.). Логическое- основана на использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы. При этом применяются самые различные логические приемы: лог. преобразование, лог. анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного и др. Лог. толкование позволяет конкретизировать смысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Лог. анализ понятия является самым распространенным в толковании норм права. С лог. стороны правоприменение представляет собой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических суждений необходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связь правовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющие суждение в умозаключение.

Систематическое толкование - уяснение смысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связей между ними. Это толкование осуществляется с помощью анализа системных связей юр. нормы с другими нормами, путем выявления места и роли конкретной нормы права в системе права, например, необходимо правильное установление отсылочных связей между общими и конкретными нормами. Это позволяет толковать правовую норму без изменения ее внутреннего содержания, дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов в процессе применения нормы права. Установление систематических связей между нормами позволяет правильно определить сферы их применения, что является необходимым условием квалификации юр. фактов.

Специально-юридический способ - толкование с помощью раскрытия содержания юр. терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил ЮТ и технико-юридических средств. Спец.-юр. толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего касается толкования спец. терминов ("траст", "комитент", "акцепт" и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов. Специально-юр. способ позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юр. терминов. Телеологический способ - толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.

Историко-политическое толкование - уяснение целей и задач на основе анализа истор-ой обстановки, в которых они были приняты. Он помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта.

Функциональный способ - основан на факторах и условиях реализации права. Он зависит от применяемых подходов (статика или динамика) толкования и заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, преступление определенной степени тяжести и др.).
48. Понятие эффективности и качества правовых актов

Соблюдение требований ЮТ- обязательная предпосылка высокого

качества НПА и иных актов, их полноты и непротиворечивости.
Эффективность и качество правовых актов это:

1)обеспечения однозначного и адекватного грамматического

толкования вновь создаваемого правового акта в целом.

2) обеспечение ясности и доступности языка акта

3)достижение его логической непротиворечивости как во

внутренней структуре, так и в связи с другими актами

4) предотвращение пробелов и коллизий

5)точность и определенность применяемой юр формы:

формулировок, выражений, отдельных терминов

Для того, чтобы принимаемый акт в максимальной степени

отражал потребностям жизни общества и был эффективен,

весьма важно заранее разрешить круг проблем, касающихся его характера, формы, внутренней структуры, места и роли в

системе других НПА. Важно также определить круг факторов,

способствующих и, наоборот, препятствующих подготовке и

принятию того или иного НПА (правообразующие факторы-

экономические, политические, социальные, идеологические и

др).

В современной России не всегда качество принимаемых решений

как нормативного, так и индивидуального хар-ра согласуется

с требованиями ЮТ. Низкая культура ПА проявляется в обилии

двусмысленных, неясных формулировок, понятий, терминов,

неоправданно большом кол-ве оценочных понятий в обозначении

одних и тех же явлений различными терминами. Излишняя

усложненность текста акта связана в стремлении изложить все

необходимые условия и правила в одной фразе. Имеются случаи

несоблюдения обязательного требования отмены устаревших

актов, внесения изменений и дополнений в действующие в

связи с принятием нового предписания.
49. критерии качества законодательства

Качество законов является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения. Здесь важны не только отдельные оценки действующих и потенциальных законов по определенным критериям, но и теоретические исследования общего характера, позволяющие сформировать более целостное представление о качестве и потенциальной эффективности законов с тем, чтобы в текущей законодательной работе не упустить ни один из аспектов, не допустить возможный просчет.

Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники и социальной потребности в их принятии. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.

Поскольку законотворческий процесс начинается с законодательной инициативы и подготовки законопроекта, то качество будущего закона в большей мере зависит именно от первых стадий законотворческого процесса. И именно на первых ступенях разработки законопроектов необходимо подключение общественных экспертов, чтобы закон действительно был эффективен; соответствовал росту гражданского участия в публично-правовых делах, духу времени и потребностям общества, а не узкому кругу заинтересованных лиц; не противоречил ранее принятому законодательству и международным документам, ратифицированным Россией; чтобы были обоснованы цели его создания, в том числе содержащие мотивировку правовой новации.

Практически законотворческие институты на стадии законоподготовительных работ не получают из официальных источников достоверной информации о недостатках правового регулирования в той или иной сфере, об анализе состояния действующего законодательства (федерального и субъектов Федерации), о социальной необходимости, что неблагоприятно сказывается на разработке, подготовке и принятии законодательного акта или иного государственно-важного решения. В связи с этим, вполне обоснованной видится идея «проведения мониторинга эффективности введенного правового регулирования, по результатам которого регулярно (например, ежегодно) должны готовиться соответствующие аналитические обзоры»1. На наш взгляд, подобного рода информация облегчит труд законодателей, а поручить данный вид работы можно центрам мониторинга права или общественным палатам, которые могли бы поручать эту работу общественным объединениям и организациям на конкурсной основе.

Для этого необходимы критерии оценки проекта или закона. Поэтому часто возникают разногласия и коллизии, так как не существует единых критериев оценки нормативных актов. В качестве систематического, комплексного показателя действия правовых норм можно рассмотреть их оптимальность, составляющими понятия которой являются эффективность, полезность, экономичность и социальная ценность норм. Под эффективностью правовых норм может выступать соотношение цели и результата, при этом в ней целесообразно выделить два уровня: юридическая эффективность (соответствие поведения адресатов нормы предписаниям) и социальная (степень достижения социальной цели, находящейся вне непосредственной сферы правового регулирования). При этом, полезность (выгодность) норм оценивается как соотношение намеченных и побочных результатов их действия, экономичность — как соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат. Социальная ценность определяется как «общая демократическая, гуманистическая направленность».

Разработка системы критериев качества законодательных решений для регламентации проведения общественной экспертизы становится основой для возможности вовлечения широких кругов российской общественности в реализацию государственной политики РФ, учета органами государственной власти и местного самоуправления общественных инициатив и интересов граждан, а также создания механизма общественного контроля над деятельностью органов публичной власти.

Рассмотрению и принятию любого вида законов, по нашему мнению, должна предшествовать стадия общественной экспертной оценки законопроекта с точки зрения согласованности его со стратегическими и тактическими задачами правового регулирования общественных отношений. Слабость законодательного регулирования объясняется в немалой степени утратой четкого представления о его зависимости от реального состояния и тенденций социально-экономического развития, отсутствия связи с реальными общественными процессами. Данную процедуру целесообразно установить законодательно.
51. Коллизии правовых актов и способы их разрешения.

Можно выделить следующие возможные виды коллизий в российском праве.

1. Между положениями вступившего в силу для РФ международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).

2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).

3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).

4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).

5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).

7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).

8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).

9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).

10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно – обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).

11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т.е. не относящиеся к числу общеправовых), и представительно - обязывающими нормами.

12. Между положениями одного акта (например, содержащихся в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Порядок разрешения коллизий в праве

На примере ранее выделенных видов коллизий в праве и порядка применения принципов и способов их разрешения можно выделить следующие подходы к разрешению коллизий в российском праве.

1. При коллизии между положениями вступившего в силу для РФ международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве) на основании п.4 ст.15 Конституции РФ и п.2 ст.5 ФЗ «О международных договорах РФ» приоритет имеют положения международного договора.

Иными словами, в данном случае применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Юридическая сила акта здесь определяется исходя из его вида.

2. Коллизии между нормами актов федерального уровня и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ) разрешаются по правилам, установленным в п. п. 5 и 6 ст.76 Конституции РФ в зависимости от предметов ведения.

Тем самым в этом случае также применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Однако вопрос о юридической силе норм решается по особому критерию (в зависимости от предметов ведения).

3. Коллизии между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ) тоже разрешаются на основании принципа, согласно которому действует норма, содержащаяся в акте более высокой юридической силы.

Кроме того, необходимо отметить, что Конституция РФ как акт, обладающий высшей юридической силой и имеющий прямое действие на территории РФ, обладает приоритетом и перед положениями Федеративного договора, а также договорами, заключаемыми между государственными органами РФ и субъектов РФ (п.1 раздела II Конституции РФ).

4. Коллизии между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ) разрешаются по общим правилам.

5. При коллизии между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими создание хозяйственных обществ, и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности», регулирующими создание кредитных организаций) приоритет имеют специальные нормы.

В данном случае специальный режим закладывается через отсылочные нормы. Нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» в части касающейся установления особенностей создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций имеют приоритет как специальные в силу оговорок, содержащихся в п.2 ст.1, ст.49, п.3 ст.87, п.3 ст.96 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах», п.2 ст.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».).

Вместе с тем следует помнить, что по вопросам регулирования отношений, возникающих из договоров, приоритет перед ФЗ «О банках и банковской деятельности» уже имеет Гражданский кодекс РФ как кодифицированный акт.

6. При коллизии между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего аналогичного закона), приоритет имеет норма, принятая позднее.

Однако в данном случае необходимо учитывать правила сравнения норм федеральных законов (их положений).

Применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона (выражения воли законодателем), а не дата его подписания Президентом РФ, опубликования или вступления в силу. Согласно ст.2 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

Учитывая, что в большинство действующих федеральных законов вносились и будут вносится изменения и дополнения, при разрешении коллизий необходимо исходить из даты принятия конкретных положений, между которыми возникли противоречия, а не из даты принятия последних поправок в федеральный закон, где содержатся эти положения. Это обусловлено тем, что коллизии разрешаются между нормами права (их отдельными положениями), а не в целом между актами.

7. По поводу коллизий между нормами частного и публичного права (например, между нормами, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и закрепляющими право на заключение договоров банковского вклада, и ст.236 Бюджетного кодекса РФ, ограничивающей это право в отношении бюджетных средств) необходимо учитывать, что действующее российское законодательство не закрепляет приоритета норм публичного права над нормами частного права и наоборот.

Соответственно коллизии между нормами частного и публичного права разрешаются в соответствии с общеправовыми принципами (по юридической силе, по специальному характеру нормы, по времени принятия). Такой подход является следствием того, что речь идет не о подчинении частных интересов публичным, а об их сочетании (согласовании).

В приведенном примере ст.236 Бюджетного кодекса РФ подлежит применению как специальная, устанавливающая на основании п.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ ограничения гражданских прав для конкретных субъектов (распорядителей бюджетными средствами) и порядка использования определенных объектов прав (средств бюджетов).

8. Коллизии между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права) разрешаются по общим правилам.

В частности, в эту плоскость периодически пытаются перевести вопрос об ответственности государства (в предельно широком значении), которое по Гражданскому кодексу РФ в целом ряде случаев несет обязанности по возмещению вреда. Однако при взыскании денежных средств с государства сразу возникают проблемы, поскольку в отношении бюджетов всех уровней установлен их иммунитет, т. е. взыскание со счетов по учету средств бюджетов может производится только на основании судебного решения, только в определенных случаях и при наличии определенных условий (см., например, ст. ст. 239, 286, 287 Бюджетного кодекса РФ).

Тем самым порядок разрешения коллизий в праве не ставится в зависимость от того, к какой отрасли относится та или иная норма права. Например, нормы конституционного права пользуются в большинстве случаев приоритетом не потому, что они выделяются в данную отрасль, а потому, что содержатся в Конституции РФ и федеральных конституционных законах. Соответственно коллизии между нормами различных отраслей права разрешаются в соответствии с общеправовыми принципами разрешения коллизий.

9. Коллизии между нормами подзаконных актов различных организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банк России) разрешаются в зависимости от их компетенции.

Так, по вопросам налогообложения кредитных организаций Банк России нормативные акты издавать не может, а Федеральная налоговая служба не может издавать акты по вопросам бухгалтерского учета в кредитных организациях.

10. При коллизии между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно – обязывающими нормами приоритет имеют общеправовые принципы.

11. В тех случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, закрепляющими принципы права, не относящиеся к числу общеправовых, и представительно – обязывающими нормами, действуют общие подходы к разрешению коллизий.

Например, как уже отмечалось, согласно институциональному признаку, суть которого закреплена в п.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ, государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом. Поэтому, если такой порядок будет установлен в подзаконном акте, его положения не должны применяться как противоречащие федеральному закону.

12. При коллизии между положениями одного акта (например, содержащихся в различных главах Гражданского кодекса РФ) приоритет имеет специальное положение.

Пример касается разрешения противоречий между нормами, регулирующими переход прав кредитора другому лицу (уступку требования), и подпунктом 4 ст.575 Гражданского кодекса РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями, разновидностью которого является безвозмездная передача имущественных прав. Данный запрет является конкретным запретом, устанавливающем исключение из общих дозволений. Поскольку общественные отношения, регулируемые нормами, составляющими институты уступки требования и дарения, пересекаются, то в данном случае речь идет об общих дозволениях осуществлять и дарение, и уступку требования. Поэтому этот запрет применительно к обоим общим дозволениям носит специальный характер и соответственно имеет преимущество.
52. Пробелы в праве. Аналогия права, аналогия закона.

Пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовой нормы в действующем законодательстве при разрешении конкретных жизненных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права.

Необходимо учитывать два основных условия пробелов:

 


Правомерно также говорить о пробелах и в иных источниках права. Отсутствие или неполнота нормы в определенном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Установление пробела связано, прежде всего, с правотворчеством. В процессе правотворческой деятельности проверяется необходимость урегулирования определенных отношений, констатируется наличие пробела, вырабатывается проект нормативного акта, принимается соответствующий акт, означающий положительное и окончательное установление и устранение пробела.

Для того, чтобы устранить наличие пробела, исследуются материальные общественные отношения, подлежащие урегулированию, состояние действующего по этому вопросу законодательства, компетенция правотворческих органов или иных государственных органов, призванных устранить пробел, правоприменительная практика и другие моменты.

Наличие пробелов всегда является свидетельством несовершенства законодательства, объясняется недостатками системных связей и его систематизации, доказательством отставания законодательного регулирования определенных, особенно новых отношений, изъянами законодательной техники. В тоже время пробелы в праве объективно возможны, иногда неизбежны, потому что даже самое совершенное законодательство не в состоянии охватить все видоизменения юридической практики. Иногда приходится разрешать дела при отсутствии конкретных норм права.

Основным способом восполнения пробела в праве является издание недостающей нормы права. В случаях, когда правотворческий орган не устранил пробел, необходимо найти нормы права, регулирующие однородное отношение. Другими словами, преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, когда не создается новых норм права, но применяется аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи в соответствии с общими принципами законодательства. «Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу». Если при наличии пробела аналогичной нормы права не найдено, то применяется аналогия права.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, если отсутствует норма, регулирующая сходные правоотношения. Особое значение в данном регулировании приобретают принципы права, закрепляемые в конституции и общих положениях (Общей части) отраслевого законодательства. Аналогия права должна применяться лишь в порядке исключения.

Для применения аналогии закона необходимы следующие условия:

 


Например, жилищное законодательство допускает перевод пригодных для проживания жилых помещений в категорию нежилых только на условиях и в порядке, установленных Жилищным кодексом. Однако эти вопросы решаются только применительно к государственному и муниципальному жилищным фондам. Применительно к частному жилищному фонду эти же вопросы могут решаться с использованием аналогии закона.

Аналогия права допустима только при наличии пробела в законе, который не может быть восполнен с помощью аналогии закона.

В уголовном и административном праве аналогия исключается. В зарубежных странах применение аналогии также жестко ограничено. Отсутствие применения аналогии при привлечении к карательной (штрафной) ответственности - гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования. Необходимо также, чтобы применение права по аналогии специально предусматривалось законодательством. Таким образом, применение аналогии в целом не восполняет пробела в праве, восполнение пробелов в праве относится к компетенции правотворческих органов. В связи с процессом постоянного совершенствования законодательства применение права по аналогии становится редким исключением.

Специальный юридический анализ пробелов в праве должен опираться на учет социальных факторов, потребностей общества. В современных условиях чаще всего встречаются пробелы, связанные с незавершенностью правотворчества, недостатками законодательной техники, развитием юридической практики. Наличие пробелов - не всегда есть свидетельство недостатков права, а чаще свидетельствует о динамике права (конструктивные пробелы). Пробелы в праве в итоге обязательно должны быть ликвидированы правотворческим органом, но до этого момента они могут быть восполнены путем аналогии на основе прямых указаний закона, во избежание правоприменительного произвола. Особым способом применения аналогии является субсидиарное применение закона (применение норм одних отраслей и институтов права к отношениям, регулируемым другими отраслями и институтами). В любом случае в процессе применения аналогии необходимо учитывать системные связи права.
53. Правовой нигилизм и идеализм.

Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания и мироощущения личности. По утверждению большинства философов, нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIX веке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная, идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какой области знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности.

Разновидностью социального нигилизма является так называемый правовой нигилизм. Правовой или юридический нигилизм выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы. Корни правового нигилизма лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа. Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом.

Правовой идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права. Несмотря на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят столько, сколько о правовом нигилизме он приносит такой же вред государству. Правовой идеализм – явление прямопротивоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может. Основная ошибка власти (как впрочем и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. "Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.
54 ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА (англ. legal culture) -часть человеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).

П.к. полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т.д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов. Определенные общие грани имеют правовая и политическая культуры, т.к. деятельностьгосударства, субъектов политических властеотношений выходит в сферу правовых отношений, что, однако, не меняет природы этих отношений, не поглощает и не исчерпывает их полностью политическими закономерностями. Право — особая форма и вид материального и духовного творчества народа, отдельных личностей - это пласт человеческого опыта, подчиняющийся своим собственным закономерностям.

Роль П.к. в жизни общества многогранна. П.к. -своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Этот прогресс связан как с созданием собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальныхконфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, так и предоставлением обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. П.к. является средоточием накопленных человечеством юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами продуктов человеческого духа, кропотливого труда, исторического отбора, жизненной апробации. П.к. - практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов - государственности, правопорядка, правовой системы.

В теории права различают П.к. личности как знание, понимание и сознательное выполнение требований права в жизнедеятельности человека, и П.к. общества как систему ценностей, накопленных правовой историей народа - памятников права и действующих актов, произведения юридической мысли и юридическую практику

ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ (англ. legal upbringing) - целенаправленное систематическое воздействие на сознание и поведение человека состороны государства, общественных организаций, отдельных граждан в целях формирования позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентации, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм. Содержанием П.в. является распространение знаний о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение, в частности, путем информирования о последствиях правомерного и противоправного поведения. П.в. реализуется прежде всего в конкретных способах организации воспитательного процесса: всеобщем начальном правовом обучении, пропаганде правовых знаний в СМИ, юридической литературе, воспитательной работе в связи с совершенными правонарушениями и др.

Доверь свою работу кандидату наук!
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь



Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2022 год. (0.055 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав