Читайте также:
|
Концепция М.В. Ломоносова Основные положения: норманны и варяги – это разные народы: норманны – это жители Скандинавии, а варяги – это племена из Прибалтики смешанного балто-славянского происхождения. Русы – одно из прибалтийских племен (часть варягов). Название государства и правящая династия – не скандинавского, а балто-славянского происхождения. Само же государство возникло в силу исключительно внутренних причин. Основные аргументы: а) данные ПВЛ, где норманны и варяги упоминаются раздельно; б) норманны находились на той же стадии развития, что и славяне или даже ниже: у них почти не было городов (а страну славян в свою очередь по количеству городов называли «Гардарикой»); в) название региона в Прибалтике: Пруссия и племени пруссов (то есть поруссов – «живущих подле русов»), а также название речки Рось – притока р. Неман. Отсюда вывод: русы проживали в Прибалтике; г) легенда о новгородском старейшине Гостомысле, у которого якобы была дочь, выданная замуж за некоего прибалтийского князя, от которого у нее родилось 3 сына (по мнению Ломоносова именно они и были Рюриком, Синеусом и Трувором, становится понятно, почему Гостомысл добивался приглашения именно этих князей: он не хотел терять своего влияния). Сильная сторона теории: опора на внутренние факторы возникновения государства. Слабая сторона теории: явная надуманность многих аргументов, а особенно легенды о Гостомысле. Во многом именно поэтому теория Ломоносова не пользовалась популярностью в дореволюционной России.
Основные положения: норманны и варяги – один и тот же народ из Скандинавии. Никакого или почти никакого участия в образовании Древнерусского государства они не принимали. Русы – это часть племенного союза полян. Название государства – славянского происхождения, вопрос о происхождении правящей династии Рыбаков оставил открытым. Государство у восточных славян возникло исключительно в результате внутренних предпосылок. Основные аргументы: а) имена Синеус и Трувор – это написанные по древнеславянски скандинавские слова sine hus и tru war («свой дом» и «верная дружина»). Отсюда вывод: раз не было братьев, то, скорее всего, не было и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать, что государственность возникла в Новгороде, а не в Киеве; б) доля скандинавских вещей, найденных во время раскопок под Новгородом и Смоленском не превышает 5-7 %, что не позволяет говорить об активном участии скандинавов во внутриславянской жизни; в) название речки Рось – притока Днепра, где проживал племенной союз полян, частью которого и были русы. Сильная сторона: аргумент о Синеусе и Труворе, опора на данные современной науки. Слабая сторона: фактическое отрицание данных летописей и, прежде всего, ПВЛ, а также тенденциозное отношение к факту существования Рюрика.
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 82 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |