Читайте также:
|
|
Социология изучает развитие общества как социального организма, взаимоотношения индивидов между собой, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости.
Для начала проследим, что есть социология для каждого социолога, то есть для Дюркгейма и Вебера. Исследование причинности приближает социологию к естественным наукам; использование понятия функции более тесно связывает ее с науками общественными. Дюркгейму казалось, что он исчерпал возможности социологического анализа установлением причин и функций социальных явлений. Осознание возможностей «понимающей социологии», очерченных М. Вебером, т.е. исследование социальных ситуаций и процессов с точки зрения мотивов действующих лиц, участвующих в этих процессах, ему было чуждо. Этот последний аспект проблемы ограничивается у Дюркгейма только замечанием, что человеческие индивиды, которые являются членами групп и связаны между собой и с группой, как таковой, должны перед лицом все возрастающей жестокости социальной жизни искать решение, которое способствовало укреплению их группы, сохранению общих ценностей и их собственного существования. Но Дюркгейм не рассматривал этой проблемы систематически. Он не представлял себе социологического анализа иначе, как в терминах причин, функций, происхождения и функционирования. Оппозиция психологическому методу объяснения социального внушала ему предубеждение против интерпретации социальных феноменов в терминах индивидуальных мотивов или путем анализа целей и средств.
Для Э. Дюркгейма, как известно, консенсус – это рационально осознанная солидарность, последняя же есть органическое свойство «нормальной» социальной жизни людей. Это представление, отражающее доминирующую стабилизационную тенденцию учения Дюркгейма, было развито в русле стабилизационного сознания 1940-1950-х годов.
М. Вебер же двигался в направлении, которое, несмотря на его антигегельянство, подчас сближало его представление о консенсусе с гегелевским: консенсус в его понимании оказывается чем-то скорее дисгармоническим, исполненным «трагики», чем гармоническим. М. Вебер стремился понять консенсус не как атрибут «нормального» общественного состояния, но как неотъемлемую характеристику любого человеческого общества, коль скоро оно все-таки существует, а не распадается, и, следовательно, обладает элементарным «порядком». Вебер решительно противополагает консенсус солидарности, будучи убежденным, что поведение, ориентированное на консенсус, вовсе не обязательно предполагает солидарность в качестве условия. Речь идет, стало быть, о вынужденном согласии, которое не исключает ни борьбы интересов, ни конфликта разнонаправленных тенденций.
Если этот взгляд и выражает определенное стремление к стабилизации социального порядка, то это такой порядок, который устанавливается с ясным сознанием «беспорядка», угрожающего ему не только извне, но и «изнутри».
Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Научные взгляды Дюркгейма нередко определяют одним словом – «социологизм», поскольку предложенный им подход к изучению общества отличался исключительно социологическим характером, когда на первый план выдвигалась задача исследования особой социальной реальности, анализом которой не занималась ни одна из существующих наук.
Предметом социологии Дюркгейм считал образующие эту реальность социальные факты, т.е. «материальный субстрат» общества и «коллективное сознание» общества. Социальные факты характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивида и оказывают на него принудительное воздействие1. Общество – это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Поскольку общество - часть природы, то наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии; ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.
Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи".
В отличии от Э. Дюркгейма, Макс Вебер (1864 – 1920) – один из крупнейших социологов конца ХIХ- начала ХХ в - отказывается от попыток рассматривать социальные структуры в качестве чего-то целого. Вебер четко связывает предмет этой науки с изучением социального действия: «Социология... есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым объяснить процесс и воздействие». Понятие «социальное действие» в трактовке Вебера производно от действия, под которым понимается такое человеческое поведение, в процессе которого действующий индивид вкладывает в него субъективный смысл. Значит, действие - это осмысление человеком его собственного поведения.
«Социальным действием» Вебер называет такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Следовательно, социальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентировано, прежде всего, на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным.
Вебер приводит пример: «люди одновременно раскрывают зонты, но это вовсе не означает, что индивиды ориентируют свои поступки на действия других людей, просто их поведение, в равной мере, вызвано потребностью спрятаться от дождя. Значит, нельзя считать социальным действие, которое определяется ориентацией на какое-либо природное явление.
Следовательно, социальное действие включает в себя два момента:
Его основным субъектом является индивид. Социальное действие у Вебера выступает в четырех типах: целерациональном, ценностно-рациональном, аффективном, традиционном.
Целерациональное действие - это действие, в основе которого «лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей, и использование этого в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели». Целерационное поведение определяется тем, что его субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.
Ценностно-рациональное действие основано «на вере в безусловную - теоретическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность, независимо от того, к чему оно приведет. Субъект поступает рационально, идя на риск не ради достижения внешне фиксированного результата, а из верности собственному представлению о чести.
В целерациональном действии для Вебера смысл действия и самого действующего совпадает: понять смысл действия -- это и значит в данном случае понять действующего индивида, а понять его -- значит понять смысл его поступка. Такое совпадение Вебер считал идеальным случаем, для которого должна отправляться социология как наука.
В соответствии с пониманием предмета и задач социологии Дюркгейм определял и структуру социологического знания. В целом он делил социологию на три основные части: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология аналогична анатомии: она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. Социальная физиология исследует «жизненные проявления общества» и включает в себя ряд частных социологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права и т.д. Общая социология осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие социальные законы.
По мнению Вебера, социология должна рассматривать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии, ее «атомом», тем простейшим единством, которое само не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.
Изучая различные аспекты социальной жизни людей, Дюркгейм постоянно обращался к вопросам: что побуждает индивидов сплачиваться, каковы те связи, которые их объединяют? Поэтому центральной темой его научного творчества стала проблема социальной солидарности.
В трактовке Дюркгейма солидарность выступает как высший моральный принцип, высшая моральная ценность. По существу, солидарность определяет общественное состояние, социальный порядок общества. Дюркгейм выделял два типа социальной солидарности: механическую и органическую. Механическая солидарность присуща простым, архаичным обществам, где коллектив поглощает индивида и происходит подавление личности. Она предполагает сходство индивидов, тождественность исполняемых ими функций, неразвитость личностных качеств. Органическая солидарность свойственна сложным, развитым обществам. Она предполагает самостоятельность индивидов, развитость их как личностей, разделение между ними функций в обществе. При этом необходима такая солидарность, которая основана на различиях, на взаимодополнительности и взаимообмене. Выражаясь дюркгеймовским языком, насильственная и искусственная "механическая" солидарность должна уступить место естественной и добровольной "органической" солидарности. Переход от механической к органической солидарности Дюркгейм рассматривал как общественный прогресс. Любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Видятся социальные проблемы и конфликты. Э. Дюркгейм объясняет их отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества.
Представляет интерес анализ Дюркгеймом проблемы коллективности. При этом «социальное», по Дюркгейму, означает коллективное. Поэтому предметом социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях. Коллективность трактуется им как «основной фактор социальности», естественное лоно жизнедеятельности людей. Он писал, что коллектив, общество, его социальные институты в решающей степени воздействуют на развитие каждого человека. Человек для него - это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вытекает из ее коллективного существа», имеет общественную природу и сущность. В силу самого факта коллективного существования индивидов они воздействуют друг на друга и выступают как социально ориентированные в своих действиях личности. При этом они придерживаются определенной социальной (политической, правовой, моральной) дисциплины, что, по мнению Дюркгейма, является весьма существенным фактором общественной жизни.
Макс Вебер же, напротив, считал, что коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их индивидов. Они (коллективы, группы) представляют способы организации действий отдельных индивидов.
Также Вебер упоминает в своей концепции ещё один факт, то, что человеческое поведение, в отличие от «поведения» природы, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем, что люди наделены разумом. Социальное поведение (социальное действие) содержит осмысленное построение.
Возможности социологического понимания ограничиваются действиями и поведением индивидов.
Речь идет о том, что специфическим объектом понимающей социологии Вебер провозглашает не внутреннее состояние или внешнее отношение человека как таковое, взятое само по себе, а его действие. Действие - это всегда понятное (либо понимаемое) отношение к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что оно предполагает наличие определенного субъективного смысла.
В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и оценки. Ценностное суждение – суждение личности и оно субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает гак: Изменение ценностных предпочтений социолога определяются «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.
Понимание в социологии М. Вебера тесно связано с категорией идеального типа, выступающей в качестве базовой для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый. Идеальный тип - это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструкция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называет идеальный тип утопией. Он указывает: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности» [1990. С. 389]. Идеальный тип не встречается в самой повседневной действительности. Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступает не как цель, а как средство научного познания и понимания. В этом отношении значительный интерес представляет следующее рассуждение немецкого социолога: «В исследовании идеально-типическое понятие - средство для вынесения правильного суждения. «Идеальный тип лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез». [Там же. С. 389].
Вебер понимал, что идеальный тип является определенным упрощением и идеализацией социальных явлений и процессов. Более того, он считал, что чем более абстрактным и нереалистичным является идеальный тип, тем лучше он способен выполнить свои методологические функции, тем полезнее использовать его в качестве средства классификации конкретных явлений и процессов как в историческом разрезе, так и в особенности в изучений актуального общества: «Идеальный тип определенного общественного состояния, сконструированный посредством абстрагирования ряда характерных социальных явлений эпохи, может - и это действительно часто случается -- представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или, во всяком случае, максимой, регулирующей определенные социальные связи».[Там же. С. 395].
Одна из главных и противоречивых проблем Веберовской социологии состоит в ответе на вопрос: как конструируется идеальный тип - из знания или из эмпирической реальности? С одной стороны, ученый говорит, что идеальный тип - это утопия, наша фантазия (в том смысле, его нет в конкретном, индивидуальном виде. С другой - идеальные типы появляются из самой действительности за счет выделения, усиления таких сторон, которые кажутся исследователю типическими.
Противоречия, возникшие у Вебера в связи с образованием идеально-типических понятий, связаны с различными функциями и различным происхождением идеальных типов. В социологии идеальный тип выполняет функцию обнаружения типического, закономерного в явлениях и процессах.
Итак, можно сделать вывод, что по Э. Дюркгейму, социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное «реальна», как и другие виды реальности (биологический, психологический, экономический), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами.
Общество- реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. Здесь подчеркивается одна основная идея, которая пронизывает все творчество Э. Дюркгейма. Речь идет о признании автономии социальной реальности и, прежде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. По сравнению с индивидом, общество рассматривалось как более богатая содержанием реальность. Э. Дюркгейм проводил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознанием. «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если же отталкиваться от последних, то невозможно понять ничего в том, что происходит в группе»[3, 120] - писал он.
Коллективное или общее сознание он называл психическим типом общества,
имеющим свой способ развития, несводимый к материальной основе, свои
свойства, свои условия существования.
При рассмотрении генезиса коллективного, или общего сознания Э.Дюркгейм опирался на идеи непрерывного развития природы и «творчество синтеза» простого в сложное.
Отношения индивидов в обществе истолковывались им как отношения
ассоциации, в результате которой возникает новое качество - социальная
жизнь как процесс деятельности. «…как всякое увеличение в объеме и
динамичной плотности обществ, делая социальную жизнь более интенсивной, расширяя умственный горизонт и сферу деятельности индивидов, глубоко изменяет основные условия коллективного существования». [3, 135] Социолог истолковывал отношение общества и
индивидов как отношение целого и его частей, постоянно ссылаясь на
пример химического целого как синтеза его составных элементов.
М. Вебер, напротив, отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. М. Вебер подчеркивал важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По его мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным о, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни
Заключение
Итак, я попыталась сравнить социологические концепции Э.Дюркгейма и М.Вебера. В их теориях присутствуют и сходство и различия. Но вне зависимости от их взглядов, они занимались одним делом – изучали сущность социологии, и этим самым внесли огромный вклад в науку. В научном творчестве Э. Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. В гипотезе мы выделили исследование социальной реальности в работах Э. Дюркгейма, как то, из чего состоит общество. Он доказал, что общество – это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Э. Дюркгейм трактует общество как нравственную реальность. Все что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Он внес важный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Социальное поведение всегда регулируется набором правил.
Э. Дюркгейм явился родоначальником структурно - функционального анализа в социологии: он исследовал социальные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных системах.
Основной принцип его методологии – это изучение социальных фактов как
вещей. Он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную
науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков.
Э. Дюркгейм внес важнейший вклад в становление и утверждение
профессиональной социологической этики.
Природа общества, его интегративное начало, его «здоровье» и
патологическое состояние, методы социологического исследования и статус
социологии как науки – все эти проблемы, решаемые Э. Дюркгеймом с
позиций философско-социологической концепции, принадлежат к числу
важнейших проблем теоретической социологии.
Макс Вебер же считал, что общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, и само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с внешним опытом и прибегают главным образом к объяснению наблюдаемых явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей.
Одной из важнейших отличительных черт науки о человеческом обществе должно быть понимание. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. А поскольку все люди имеют общую человеческую природу, необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.
Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер. Он утверждает, что «социология не должна претендовать на что- то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов»
Занимаясь изучением социологии, М.Вебер и Э.Дюркгейм раскрыли все существующие грани этой науки, попытались дать определение таким понятиям как «социология», «общество», «действие» и т.д. В настоящее же время интерес к социологии как науке об обществе не утрачивается, а, наоборот, повышается.
Список использованной литературы
Дата добавления: 2015-01-12; просмотров: 168585 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
Как кубок смерти, яда полный. | | | Сравнительный анализ действующих программ по ИЗО |