Читайте также:
|
Научные проблемы экологии и природопользования не исчезнут, даже если дать точные определения предмета науки, вырастить честнейших ученых. Экология, как и любая другая наука, в принципе не может иметь исчерпывающих ответов на все вопросы. Каждая решенная проблема ставит новые. Неполнота познания в экологии и природопользовании вытекает как из общих для любой науки, так и специфических для нашей науки, ограничений.
Во-первых. Существует принципиальная неполнота любой теории вообще, а в экологии в особенности. Долгое время существовало убеждение, что можно создать непротиворечивую теорию на основе аксиоматического метода. Достаточно сформулировать несколько бесспорных определений и на их основе построить теорию, доказывая ряд последовательных теорем.
В 1931 г. К. Гёдель[9] доказал две теоремы о неполноте аксиоматической теории, которые ниже приводятся в несколько вольном изложении.
1) если система аксиом непротиворечива, то она неполна.
Неполнота означает наличие высказываний, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, исходя из аксиом этой теории. Противоречивость — возможность доказать любое высказывание: как истинное так и ложное.
Т.о. если в теории нет противоречий, то что-то не учли
2)непротиворечивость системы аксиом не может быть доказана средствами этой теории. Однако существуют доказательства непротиворечивости использующие средства, невыразимые в ней.
Итак, могут быть верные высказывания, которые недоказуемы при принятии определенной системы аксиом и их нужно рассматривать в более широком контексте. Т.е, в случае с теориями в сфере экологии, для доказательства верности каких-либо выводов для подсистемы её нужно рассматривать на фоне системы в целом. Изучая закономерности функционирования фации, мы должны рассматривать её в системе урочища. Иначе наши частные выводы рискуют оказаться неверными. Аналогично урочище должно анализироваться в рамках местности, местность — в пределах ландшафта, тот, в свою очередь, как часть природной зоны, зона в роли подсистемы географической оболочки, а географическая оболочка не может быть понята без учета космическо-земных связей.
Здесь мы снова возвращаемся к иерархическому строению экосферы, но уже сточки зрения его влияния на характер теоретических построений в экологической науке. Без учета иерархии она невозможна, но какая иерархия или иерархии существуют? Это само по себе трудноразрешимая проблема. Непонятно вообще есть ли объективно существующая структура в экосистеме или наши теоретические построения делаются лишь для удобства рассуждений? Мнения на этот счет самые разные.
Если иерархии — это чисто логические мысленные конструкции и предназначены для систематизации знаний, то споры могут идти только о целесообразности и логической стройности данных конструкций. Если подсистемы, например, те или иные биоценозы, так же объективно существуют как, скажем, организмы, то возникает задача определения признаков и границ этих подсистем. И это новое поле для столкновения мнений.
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 80 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |