Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Тема 6. Логические основы теории аргументации

Читайте также:
  1. I. Исторические аспекты возникновения теории инвестиций и инвестиционного менеджмента.
  2. I. Исторические аспекты возникновения теории инвестиций и инвестиционного менеджмента.
  3. I. Клинико - эпидемиологические характеристики геморрагических лихорадок и геморрагической лихорадки с почечным синдромом.
  4. I. Основные парадигмы классической социологической теории.
  5. I. Основы. Стратегии
  6. I. Социальное взаимодействие и социальное отношение. Теории социального взаимодействия.
  7. I. Теоретические основы изучения туристских информационных систем как новой модели туристского бизнеса
  8. I. Теории социального неравенства.
  9. I. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МИОКАРДА
  10. I.II Психологические особенности леворуких детей

Основные вопросы:

1. Общая характеристика доказательства как вида аргументации.

2. Структура доказательства. Логические процедуры определения структуры доказательства.

3. Виды доказательств и специфика их применения.

4. Правила доказательного рассуждения.

5. Опровержение как вид аргументации. Структура и виды опровержения.

6. Типичные ошибки, возникающие в доказательствах и опровержениях.

Методические рекомендации

Задача изучения этого раздела – выработать и закрепить навыки правильного построения доказательств и опровержений, сформировать логические основы интеллектуальной работы будущих сотрудников с фактическим материалом в процессе построения расследования и доказывания.

1. Материал по данному вопросу предназначается для того, чтобы сделать хорошо понятной суть доказательственной практики, познавательного и коммуникативного предназначения строгих аргументаций логическими средствами. Достичь этой цели можно, установив отличия доказательств от других видов аргументации, особенно от обоснований, подтверждений и оправданий, фактические и логические взаимосвязи доказательств с другими видами аргументации, специфику доказательственной практики в различных областях науки и жизни.

Особый интерес представляет различение доказательства и дедуктивного рассуждения. В них много сходного, особенно по структурированию мысли, но есть и существенные, принципиальные различия. Какие цели возможно достичь с помощью доказательств, в чем недостатки и ограниченность любого доказательства. Какие формальные и содержательные средства используются в доказательствах?

2. Данный вопрос охватывает совокупность формальных моментов, существенных для доказательственной практики. Умение отделить строениедоказательства от его содержания позволяет более уверенно контролировать ход рассуждений и использовать возможности, заложенные в отдельных приемах и средствах доказывания.

Определите суть каждого из основных элементов доказательства, дайте развернутую характеристику основных видов тезисов, аргументов и демонстрации. Опишите приемы определения структуры доказательства и оценки его качества, а также средства формализации рассуждения. Внимательно изучите различия в структуре доказательств различной направленности.

3. Программа курса позволяет ограничиться описанием лишь основных, с точки зрения формальной логики, видов доказательств – прямых и косвенных доказательств. В связи с этим актуальным становится вопрос о различении тезиса и доказываемого положения. При каких условиях возникает необходимость в доказываемом положении, отличенном от тезиса?

При характеристике основных видов косвенных доказательств используйте средства формализованного выражения процесса доказывания. Как на практике легко можно узнать, с апагогическим или разделительным доказательством мы имеем дело?

Существенным для юридической сферы является различение полных и неполных, математических и эмпирических, содержательных и формальных, практических и теоретических доказательств. В чем их существо? Какое доказательство может считаться эталоном строгости, непротиворечивости и завершенности?

Наконец, следует выяснить, какие практические соображения лежат в основе выбора способа и вида доказывания. Есть ли какие-нибудь ограничения применению средств дедуктивного, индуктивного или ассоциативного мышления в юридических, научных, моральных и прочих доказательствах?

4. Сформулируйте ряд основных требований, которые необходимо соблюдать в доказательствах. Эти требования существуют относительно каждого из элементов доказательства. Сформулируйте и проанализируйте их.

5. Данный раздел темы посвящен характеристике другого вида аргументации того же уровня формализуемости и принципов построения, что и доказательство. В чем качественное отличие опровержения от доказательства? Идентичны ли логические структуры доказательства и опровержения?

Опишите структуру и направленность прямых и косвенных опровержений, особенности применения средств дедуктивной, индуктивной и аналогической демонстрации в опровержениях. Каково логическое качество выводов, получаемых каждым из этих способов, при каких условиях следует предпочитать опровержения доказательствам, когда речь идет о юридической практике? Как применительно к опровержениям можно переформулировать правила, обращенные к тезису, аргументам и демонстрации?

6. Последняя часть материала тесно связана с освоением процедур анализа текстов на предмет их состоятельности. Необходимо научиться оценивать доказательство и опровержение по каждому из элементов на предмет соответствия их существующим правилам. В силу чего возникают ошибки в ходе рассуждения, какие средства помогают избегать ошибок в рассуждениях, обнаруживать их и исправлять?

Дайте краткую характеристику наиболее распространенным ошибкам, сопровождающим доказательства и опровержения. По возможности систематизируйте их множество, используя знания о видах доказательств. В каких доказательствах преобладают логические ошибки, а в каких – нелогические? Что побуждает сознательно нарушать требования к логике рассуждений, каковы наиболее характерные приемы и уловки, используемые в деловом разговоре, диалоге, теоретическом исследовании?

 




Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 31 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.005 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав