Читайте также:
|
Таблица 1.3 Основные показатели Баймакского филиала МТС «Зауралье»
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2012 г. в % к 2010 г. |
| Валовая продукция в действующих ценах, тыс. руб. | 3456,5 | 15892,3 | 459,8 | |
| Товарная продукция, тыс. руб. | 3660,2 | 5607,7 | 17323,3 | 473,3 |
| Основные фонды с.-х. назначения, тыс. руб. | 598220,5 | 568309,5 | 586256,1 |
Продолжение таблицы 1.3
| Оборотные средства, тыс. руб. | 61962,9 | 55658,7 | 89,8 | |
| Среднегодовая численность, чел. | 95,7 | |||
| Общая земельная площадь, га | 102,5 | |||
| из них сельхозугодий | 102,5 | |||
| в т.ч. пашня | 102,5 | |||
| Крупный рогатый скот, голов | 272,5 | |||
| в т.ч. коров | 133,3 | |||
| Энергетика, л.с. | 156,1 | |||
| Основные производственные фонды на 100 га с.х. угодий, тыс. руб. | 4093,2 | 3888,5 | 3910,5 | 95,5 |
Анализируя данные таблицы 1.3, видим, что в 2012 году по сравнению с 2010 годом, угодья филиала претерпели незначительные изменения в целом, есть небольшое увеличение площадей пашни на 2,5%. Увеличилось поголовье крупного рогатого скота на 272,5%. Увеличился выход валовой и товарной продукции на 359,8% и 373,3% соответственно. Уменьшилась среднегодовая стоимость основных и оборотных фондов на 2% и 10,2% соответственно.
В таблице 1.4 рассмотрим денежную выручку Баймакского филиала от собственного производства сельскохозяйственной продукции.
Таблица 1.4 Структура товарной продукции, тыс. руб.
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | % |
| Зерновые и зернобобовые культуры, всего | 26,5 | |||
| Прочая продукция растениеводства | ||||
| Продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде | 70,5 | 130,2 | 1,7 | |
| Растениеводство, всего | 1174,5 | 1869,2 | 33,2 |
Продолжение таблицы 1.4
| Скот и птица, в живой массе | 2961,3 | |||
| Молоко цельное | ||||
| Прочая продукция животноводства | 0,2 | |||
| Продукция животноводства в переработанном виде | 241,7 | 284,5 | 6,6 | |
| Продукция животноводства, всего | 2485,7 | 3738,5 | 11543,3 | 66,8 |
| Итого продукции растениеводства и животноводства | 3660,2 | 5607,7 | 17323,3 |
Проанализировав данные таблицы 1.4, видим, что в собственном производстве основную выручку филиал получает от производства и реализации зерна и молока. Исходя из этого, основное направление филиала, кроме оказания услуг сельскохозяйственным организациям, в данном случае будет зерново-скотоводческое.
Таблица 1.5 Структура основных средств с.-х. назначения, тыс. руб.
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2012 г. в % к 2010 г. |
| Здания | 7749,7 | 7749,7 | 7749,7 | |
| Сооружения и передаточные устройства | ||||
| Машины и оборудование | 564885,9 | 97,6 | ||
| Транспортные средства | 19800,3 | |||
| Рабочий скот | 62,7 | 58,4 | 64,4 | 102,7 |
| Продуктивный скот | 4709,7 | 119,3 | ||
| Прочие основные средства | 105,2 | 117,4 | 117,8 | |
| Среднегодовая стоимость основных производственных средств | 598220,5 | 568309,5 | 586256,1 |
Продолжение таблицы 1.5
| Фондооснащенность, тыс. руб./100 га | 4093,2 | 3888,5 | 3910,5 | 95,5 |
| Фондоемкость на 100 руб. валовой продукции, руб. | 8874,3 | 3688,9 | 21,3 | |
| Фондовооруженность на 1 работника, тыс. руб./раб. | 2848,7 | 2571,5 | 2916,7 | 102,4 |
| Фондоотдача, руб. | 0,57 | 1,1 | 2,7 | 473,7 |
Анализируя данные таблицы 1.5, видим, что среднегодовая стоимость основных производственных средств в 2012 году уменьшилась на 2% по сравнению с 2010 годом. Уменьшение произошло за счет списания машин и оборудования по сроку службы. В показателях использования основных производственных средств также произошли изменения: уменьшились фондооснащенность и фондоемкость на 4,5% и 78,7% соответственно, и увеличились фондовооруженность и фондоотдача на 2,4% и 373,7% соответственно.
Далее анализируем состояние оборотных средств филиала в таблице 1.4.
Таблица 1.6 Структура оборотных средств филиала тыс. руб.
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2012 г. в % к 2010 г. |
| Запасы | 15552,8 | 40898,1 | 52109,5 | |
| в т.ч. сырье, материалы и другие аналогичные ценности | 10700,3 | 14821,5 | 16367,5 | |
| Животные на выращивании и откорме | - | 13483,3 | 20167,2 | |
| Затраты на незавершенное производство | 4646,7 | 9642,1 | 12066,5 | 259,7 |
| Готовая продукция и товары перепродажи | 100,9 | 2795,1 | 3508,3 |
Продолжение таблицы 1.6
| Налог на добавочную стоимость по приобретенным ценностям | 346,5 | 156,1 | - | -100 |
| Дебиторская задолженность | 46032,6 | 14815,6 | 3538,1 | 7,7 |
| Денежные средства | 21,3 | 11,1 | 35,8 | |
| Итого среднегодовая стоимость оборотных средств | 61962,9 | 55658,7 | 89,8 |
Проведенный анализ таблицы 1.6 показывает, что в филиале происходит рост запасов, и снижается дебиторская задолженность. В целом среднегодовая стоимость оборотных средств филиала снизилась в 2012 году на 10,2% по сравнению с 2010 годом.
Подбор культур и севооборотов осуществляется с учетом почвенно-климатических условий зоны.
Структура посевных площадей и урожайность сельскохозяйственных культур за последние три года представлена в таблице 1.7.
Таблица 1.7 Структура посевных площадей и урожайность культур
| Наименование | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | |||
| га | т/га | га | т/га | га | т/га | |
| Пшеница | 2,1 | 0,2 | 2,2 | |||
| 1. Ячмень | 2,5 | 0,3 | 2,2 | |||
| Овес | 1,9 | 0,2 | 1,8 | |||
| 2. Рапс | 0,9 | - | ||||
| 3. Подсолнечник | 1,5 | - | 1,6 | |||
| 4. Рожь | 2,3 | 0,25 | 2,5 | |||
| 5. Лен | 1,5 | - | 1,7 | |||
| Итого |
Проанализировав данные таблицы 1.7 можно сделать вывод о том, что за три последних года наблюдается тенденция увеличения площадей засеваемых культурами. Это объясняется тем, что каждый год предприятие берет все новые поля в аренду. Урожайность культур в 2010 г была крайне низкой, а некоторые культуры и вовсе погибли. В этот год была сильнейшая засуха.
Себестоимость продукции зависит от множества факторов, которые в той или иной степени на неё влияют. Тем не менее, как в действительности они влияют можно сделать вывод на основании данных таблицы 1.8
Таблица 1.8 Себестоимость сельхоз культур, руб./т
| Вид продукции | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2011 г. в % к 2009 г. |
| Пшеница | 4588,8 | |||
| 6. Ячмень | 4152,3 | |||
| Овес | ||||
| 7. Рапс | 604,6 | 1347,3 | ||
| Подсолнечник |
Как видим из таблицы 1.8 себестоимость за три года выросла в среднем на 40%, что объясняется увеличением расходов, связанных с ростом цен, как на ГСМ, так и на другие материалы. Резкий скачок себестоимости в 2010 г. объясняется последствиями засухи, так как при полных затратах труда и средств, урожай был крайне низким.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 191 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |