Читайте также:
|
Говоря о «трансформации» политической идентичности, мы имеем в виду, как было выше отмечено, не изменение этого конструкта в киберпространстве (слишком мало времени прошло с момента его появления для того, чтобы выявить направления изменений), но трансформацию по отношению к офлайновым политическим дискурсам. На смену однонаправленным медийным каналам политической коммуникации приходят модели, основанные на сложных взаимопереплетениях источников информирования населения и, соответственно, создание имиджа политиков.
Процессы массового рефлексивного формирования пользователями своей политической идентичности стали отражением скудного и при этом вдобавок ещё и фрагментированного социального опыта взаимодействий в новой среде. Известный американский исследователь Шерри Тёкл писала: «Интернет стал социальной лабораторией, в которой проводятся эксперименты по конструированию и реконструированию постсовременной жизни»[14].
Другой американский автор Кэтрин Вудуорд[15], обращает внимание на тот факт, чтов постсовременном обществе достаточно быстро изменились взгляды на само понятие политической идентичности. Отойдя от использования традиционных политологических инструментов, к примеру, классового подхода, сегодня политика идентичности ориентируется на такие переменные, как «этническая принадлежность», «жизненный путь», гендерные различия и др.
В киберпространстве последний тезис объясняет высокий риск попыток проектирования идентичности политика, ориентирующихся исключительно на прежние концепции коллективной идентичности. Не случайно на предвыборных сайтах, особенно в США, имеются разные точки входа для мужчин и женщин, для молодежи и людей старших возрастов, представителей различных этносов и регионов[16].
Пройдя по различным вариантам адаптированных под особенности пользователя виртуальных страниц, на первый взгляд, мало встретишь различий, но если внимательно всмотреться в контент, можно выявить точки воздействия не столько на рассудок, сколько на чувства. Именно благодаря таким точкам бифуркации формируется многомерность политической идентичности.
Добиться сопереживания, вовлечь в процесс коллективного достижения победы над политическим соперником – именно этой цели служат размещенные на сайтах многочисленные фотографии лидера; онлайновые игры, в которых соперник выставляется в неприглядном свете; конкурсы политической сатиры, видеоролики и подобранные цитаты из публикаций печатной прессы. В вопросах формирования в киберпространстве политической идентичности политиков мы сталкиваемся со сложным переплетением рационального и иррационального, «здравого смысла» и технологий политической манипуляции[17].
Благодаря новым телекоммуникационным технологиям идеи политических лидеров распространяются очень быстро. Эти идеи и связанные с ними политические идентичности должны либо соответствовать культурным, экономическим и информационным интересам электората, либо получить низкую количественную оценку своей востребованности у сетевого социума.
Процесс формирования в киберпространстве политической идентичности во многом зависит от «тиражности» того или иного представленного на сайте символа, ориентации контента на эмоциональную составляющую и запрограммированного воздействия на сознание пользователя, трактующего бытие политика. Только в этом случае социальное действие в онлайне способно привести к резонансному воздействию на офлайновые практики поддержания политических мифов.
Создаваемый в киберпространстве политический миф иррационален с точки зрения социального опыта потребителя контента, но, тем не менее, на самом деле он рационально выстроен в рамках коммуникативной стратегии онлайновых мифотворцев. При этом формируемая мифологическая картина мира должна быть близка стереотипам потребителя политического контента, и только после этого появляется возможность целенаправленного воздействия на трансформацию картины реальности в нужном для политтехнологов направлении. Множество же альтернативных источников контента и простота доступа пользователя к ним ставят вопрос о многомерности и внутренней непротиворечивости создаваемых образов.
В отношении любого мало-мальски значимого политического актора в телекоммуникационных сетях будут размещаться материалы как «за» так и «против». И те, и другие влияют на формирование политической идентичности. Тем не менее политтехнологи важнейшим считают контент, в котором формируется отрицательный образ. Соответственно, возникает проблема отклика на вызовы оппонентов.
Безусловно, можно просто не замечать нападки, но чаще всего выбираются иные стратегии реагирования. Одну из этой стратегий мы назовем стратегией реактивной защиты, в рамках нее актор отвечает на нападки соперников, публикуя в сети и в офлайне пресс-релизы, аналитические статьи и т.д. Вторую стратегию назовем стратегией проактивной защиты, в ее рамках используются превентивные технологии предвидения политической аргументации политических противников и т.д.
Независимо от выбора стратегий реагирования или попыток сокрытия истинной (не сконструированной) политической идентичности, сделать это в полной мере никогда не удаётся, поскольку, как отмечалось выше, существует множество источников альтернативной информации. Проблема в ином, в желании пользователей докапываться до истины и наличии необходимых для этого навыков анализа процессов формирования политической идентичности.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 131 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |