Читайте также:
|
Валентин Турчин, Клифф Джослин. "Кибернетический манифест", ~2000 г.
Основное понятие — метасистемный переход.
Когда некоторое число систем интегрируются в единое целое с возникновением нового уровня управления, мы говорим, что имеет место метасистемный переход.
Метасистемный переход — квант эволюции. Системы эволюционируют метасистемными переходами. Так, происходящие в рамках естественного отбора главнейшие эволюционные сдвиги — крупномасштабные метасистемные переходы. Примеры из истории:
образование многоклеточных организмов,
появление разума (мозг получает возможность управлять формированием ассоциаций ментальных представлений),
образование человеческого общества.
Человеческое общество качественно отличается от животных благодаря способности людей создавать и развивать язык. Язык выполняет две функции: обмен информации между индивидуумами и создание моделей действительности. Язык — это как бы продолжение человеческого мозга (продолжение мозга всех членов общества), это коллективная модель действительности, совершенствуемая всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению. Т.о., человеческое общество можно рассматривать как единый организм.
Прогноз на будущее:
социальная интеграция "в ширину". Образование единого мирового сообщества и мирового правительства с ответственностью за экологию земного шара.
социальная интеграция "в глубину". Физическая интеграция индивилуальных нервных систем с созданием потенциально бессмертных человеческих сверхсуществ. Человеческие индивидуумы будут рождаться и жить в молодом и зрелом возрасте подобно тому, как они живут сейчас, а затем принимать или отвергать интеграцию в сверхсущество. Таким образом, физическая интеграция индивидуумов приходит не на смену индивидуальной жизни, как мы ее знаем сейчас, а в дополнение к ней.
С развитием науки и техники происходит упадок метафизической веры в бессмертие. Традиционные религиозные системы медленно, но верно теряют влияние.
Другой род бессмертия — творческое или эволюционное. Это представление о том, что смертное человеческое существо достигает бессмертия, внося свой вклад в некий универсальный бесконечный процесс.
Кибернетическое бессмертие. Человеческое существо есть, в конечном счете, кибернетическая система — определенная форма организации материи, которая включает многоуровневую иерархию управления. То, что мы называем нашей душой или сознанием, ассоциируется с высшим уровнем в этой иерархии. Наша организация постоянно переживает частичную смену материала, в котором она выполнена. Не видно причин, по которым эта смена не могла бы идти сколь угодно далеко, включая переход к совершенно новым материалам и к принципиально неограниченному времени существования.
Кибернетическая интеграция должна сохранить творческое ядро человеческой личности, ибо оно является двигателем эволюции. Она также должна сделать личность бессмертной, ибо с эволюционной точки зрения нет смысла обрывать ее существование.
Следует ли ожидать, что все человечество объединится в единое сверхсущество? С эволюционной точки зрения это и нежелательно, и маловероятно. Жизнь можно сравнить с пирамидой: вершина поднимается ввысь и одновременно расширяется основание. Осуществление кибернетического бессмертия потребует, несомненно, чем-то пожертвовать; для начала, надо будет решительно сосредоточить усилия на дальнейшем развитии науки. Совсем не очевидно, что большинство людей в большинстве сообществ захотят поставить перед собой такую цель. Поскольку интеграция может быть лишь добровольной, надо ожидать, что только часть, вероятно небольшая, человечества образует сверхсущества, большинство же останется в состоянии “человеческого планктона”. Неинтегрированная часть не может конкурировать с интегрированной; она может лишь поставлять материал для сверхсуществ. Без интеграции человечество не может претендовать на какую-либо серьезную роль в Космосе.
В наше время мы можем яснее, чем когда-либо, видеть фундаментальное противоречие конструктивной эволюции человеческого общества: между социальной интеграцией и личной свободой. Это противоречие реально, но ниоткуда не следует, что оно неразрешимо. Как достичь органического синтеза интеграции и свободы — вот вызов, который природа бросает человеку.
А.С. Дриккер. "Человечество: информационный идеал", 2000 г.
Культура и человек представляют собой результат эволюционного процесса, культура вырастает на взаимодействиях «личность — культурная среда». Культуру можно представить как самоорганизующуюся систему, динамика которой определяется адаптацией к изменяющимся внешним условиям.
Критерием отбора, определяющего «выживающие» культурные мутации, является преимущество в информационном ускорении — в приращении скорости передачи информации.
Рост и распространение культуры как передача и накопление информации — это процесс, повсеместно и безусловно связанный с интенсификацией и расширением контактов, общения, а следовательно, и с увеличением плотности и численности населения. Если представить сохранение интегрального опыта как необходимое условие эволюции культуры, то следует прежде всего рассмотреть культуру как систему передачи информации между поколениями. А высокая надежность передачи может быть гарантирована лишь огромной избыточностью, для поддержания которой при трансляции расширяющегося, аккумулируемого культурного опыта и множится тысячелетиями население Земли.
Полный информационный запас культуры складывается из «независимой» (хранящейся вне человека) информации и информации «живой», существующей только вместе с человеком. Отстраненную от человека информацию, вероятно, можно считать необходимым условием социокультурного прогресса, но не достаточным для обеспечения стабильного воспроизводства культуры. Стабильность же репликации культуры следует связать с информацией, носителем которой является человек с его «живой» культурой.
Расширенное воспроизводство народонаселения продолжалось, с ускорениями и замедлениями, вплоть до конца ХХ столетия. И оставалось адекватным темпу информационного ускорения. Ныне ситуация близка к тому, чтобы коренным образом изменить условия, в которых КПД трансляции культуры был крайне низок. Перспективы эти связаны с научно-технической революцией, созданием мощного экономического потенциала и особенно — с появлением компьютера. Возможность записи и воспроизводства огромных объемов универсальной информации открывает путь к интеграции культурного опыта и одновременно — к отстранению значительной части этого опыта от человека. Причем, даже такого тонкого опыта, как эмоциональный. Отстранение, вероятно, приведет к возрастающей формализации и структурированию опыта, превращению его в знание.
Информационные технологии (например, компьютерные сети) принципиально меняют систему коммуникаций, интенсификация которых уже никак не связана с плотностью населения. Исчезает потребность в массах людей, необходимых для поддержания цивилизации за счет механической, автоматической деятельности.
Если рост населения коррелирует с развитием социальных структур, то логично представить, что его (населения) уменьшение будет сопровождаться прогрессирующим ослаблением общественных связей и индивидуализацией жизни. Высокая вероятность деградации межгрупповой культурно-экономической конкуренции и социальной агрессивности также, по-видимому, может служить признаком перехода к новому этапу культурной эволюции, в котором информационное ускорение будет реализовываться путем повышения эффективности трансляции культуры на сжимающемся множестве народонаселения.
В процессе затухания, вытеснения биологических инстинктов и социальных рефлексов новая культура, возможно, создаст условия, в которых миллиарды граждан постоянно будут сменяться не столь многочисленными, но все более ценными, самостоятельными индивидами.
Дальний прогноз
Для оценки темпов сжатия используем данные о рождаемости в современных высокоразвитых странах, округляя самые низкие показатели — 1,2 ребенка на женщину — до 1. Остановимся на подобном «коэффициенте сжатия» — 1/2, возьмем за точку отсчета максимально прогнозируемое население в 40 млрд человек и удвоим те 25 лет, что требуются для смены поколений. Тогда элементарный расчет показывает: при постоянстве отмеченных параметров население Земли уменьшится от 40 млрд до ничтожной цифры в 100 тыс. менее чем за 1000 лет.
Уменьшение народонаселения сопровождается повышением эффективности трансляции культуры. На фоне отмирания социальной борьбы, затухания материальной конкуренции принципы информационного отбора ведут к монотонному возрастанию концентрации творческих качеств выживающего (обеспечивающего наибольшее информационное ускорение) вида. Если эта концентрация достигнет заметного, критического уровня, когда реализованная одаренность станет не более редкой, чем, например, знание высшей математики, то процесс трансформации человека социального в человека самостоятельного достигнет высокой интенсивности.
Не видно никаких оснований, в силу которых процесс сжатия останавливался бы на какой-либо конкретной численности, он не тормозится по достижении некоторого конечного предела, а лишь непрерывно ускоряется. Ускорение это сопровождается ростом концентрации и интеграции культуры, интеллектуального, духовного опыта личности, интенсивности коммуникаций. Усиливая, разгоняя друг друга, эти процессы ведут к небывалой культурной плотности, появлению новых типов межличностных взаимодействий. Такие взаимодействия можно назвать сильными — по аналогии с физическими.
В условиях сверхплотной концентрации культуры синтез личностей (ядер) также, возможно, обернется взрывом — апогеем информационного ускорения: мощным выбросом высвобождающейся информации, новыми формами ее проявления — «жизни», фазовым переходом, завершающим стадию эволюции культуры.
Усложнение человека и уплотнение той, условной, стотысячной группы не остановится, но продолжится и усилится. Скорость растворения минипопуляции в информационном океане (крайне упрощенное представление о котором дает сегодня глобальная сеть «Интернет») увеличится, а концентрация информации (культуры, духовности и других, неведомых форм) в грядущей личности станет поистине удивительной. Пока, наконец, не придет к естественному на этом пути пределу — к единой, совершенной, всемогущей, всепонимающей и вечной личности, к новой форме воспроизведения информации
15. Критика программы «сильного искусственного интеллекта» в работах Х. Дрейфуса, Дж. Серля, Э. Ильенкова, Р. Пенроуза.
Джон Серл предложил различать «слабый» и «сильный» искусственный интеллект.
Главная цель «слабого» ИИ — в построении успешной модели моделирования ментальных состояний, которая не предполагает наделение компьютеров подлинным сознанием. Цель «сильного» ИИ, напротив, заключается в построении компьютерной системы, которая была бы столь же сознательной, как и человек, хотя и не обязательно их мыслительный процесс будет подобен человеческому.
Джон Сёрль (статья “Разум мозга — компьютерная программа?”):
Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.
Алан Тьюринг, 1950 г. В статье “Могут ли машины мыслить?” предлагает так называемую игру в имитацию. Тьюринг считал, что мы можем говорить о том, что компьютер «мыслит», если эксперт не может отличить ответы компьютера, полученные в ходе анонимного диалога через компьютерный терминал от ответов людей. Задачей человека является доказать эксперту, что он человек, а задача компьютера – обмануть эксперта (доказать, что он не компьютер, а человек). Эта игра в имитацию также носит название “тест Тьюринга”. Под компьютером Тьюринг понимает систему из трёх составных частей:
память/ управляющую систему (контролер)/ программу.
Фактически, это машина Тьюринга с памятью.
Существенным здесь является то, что взгляды Тьюринга на природу разума были бихевиористскими — разумна та система, которая ведет себя как разумная.
Эллен Ньюэлл, Герберт Саймон (Physical Symbol System Hypothesis, 1976):
Определяют компьютерную систему как физическую символическую систему.
Физическая символическая система имеет необходимые и достаточные средства для того, чтобы производить осмысленные действия.
Критика теста Тьюринга
Одним из наиболее известных аргументов против него является мысленный эксперимент «Китайская комната», предложенный Джоном Сёрлем.
Мысленный эксперимент: Китайская комната.
Я нахожусь один в комнате. Мне дают большой китайский текст. Китайского языка я не знаю. Даже не знаю, на китайском ли этот текст. Вместе с первым текстом мне дают правила на родном мне языке. Они помогают соотнести м/д собой 2 набора формальных символов, которые я могу идентифицировать по форме. Потом дают второй текст. И наконец, мне дается 3ий текст. Действуя по правилам инструкции на родном мне языке, я обрабатываю второй и третий текст и выдаю набор символов на китайском языке на выход. И я не знаю, что люди, дающие мне все это, 1ый кусок называют текстом (или мою программу + базу данных), 2ой – рассказом, а 3ий – вопросами. Я работаю как компьютер. Предположим, что я так натренировался, что мои ответы не отличить от ответов китайца. 1) понимаю ли я? - нет. 2) я, тексты+инструкции не созд.дост.условий для понимания, и тем более не объясняют понимания. Мне предоставляет все, что может предоставить И.И., но я так и не понимаю. Какие бы форм.принципы вы не вложили в машину, этого будет недостаточно для понимания, т.к. Человек может следовать тем же формальн.принципам, но не понимать.
Нам хочется наделить машины интенциональностью (комп.может, способен, глючит, понимает, знает, умер), мы это делаем метафорично.
Дрейфус:
Истинный разум невозможно отделить от его человеческой основы, заключенной в человеческом организме.
Ильенков, "Диалектическая логика": Формализовать логику невозможно, уже пытались, результат: формальная и математическая логика. Ильенков о невозможности классического компьютера к мышлению:
…Способностью мыслить человек обязан матери-природе так же мало, как богу-отцу. Природе он обязан только мозгом – органом мышления. Способность же мыслить с помощью мозга не только развивается…, но и возникает впервые только вместе с приобщением человека к общественно-человеческой культуре…» «Потребности», направившие его (человека) к объективному (лишенному личной корысти) созерцанию окружающего мира, были уже не потребностями тела отдельного индивидуума…», но «человеческого коллектива, производящего свою материальную жизнь совместным трудом. Психика человека и была продуктом и следствием жизнедеятельности этого организма. Он создал человечески мыслящий мозг и человечески видящий глаз…. Мыслящее существо необходимо должно быть подвижным… активно изменять, переделывать окружающую его естественную среду, строя из неё своё «неорганическое тело» – тело цивилизации. Ни грибы, ни лужи, даже большие, как океан, в таких действиях потребности не испытывают. По этой причине и мышления им требуется не больше, чем телеге пятое колесо… Ибо мышление – функция активной предметной деятельности, её обеспечивающая и ради неё возникающая. А не функция беззаботного лежания…»
16. Понятие «информационного общества», этапы становления и основные содержательные характеристики.
Информационное общество — концепция постиндустриального общества; историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительные черты:
* увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
* возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
* создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
Информационное общество в трудах философов XX века Информационное общество — формировалось в трудах философов и социологов XX столетия, появились работы, в которых говорилось о закате западной индустриальной цивилизации. В 40-е годы австралийский социолог Кларк прогнозировал наступление общества информации и услуг с новыми информационными технологиями в 50-е гг Махлуп выдвинул идею общества информационной экономики — информация станет важнейшим товаром. В дальнейшем — развито в работах Ёнеджи Масуды (японский социолог, 1905-1995), Дэниэль Бэл — он говорит не об информационном обществе, а о постиндустриальном (это по сути одно и то же), некоторые специалисты говорят о понятии цивилизации.
Концепция информационного общества была подготовлена всем ходом западной социологической мысли. Традиционно западные социологи выделяли 2 сферы народного хозяйства — сферу материального производства и непроизводственную сферу. Затем стали выделять 3 сектора — первичный (сельхоз и добывающая промышленность), вторичный — обрабатывающая промышленность, и сфера услуг. Некоторые специалисты объявляют третий сектор основной характеристикой постиндустриального общества — основная масса населения задействована в сфере услуг.
Приблизительно с 70-х годов в западной литературе знание и информация воспринимались не как некая субстанция, воплощённая в средствах производства, а как самостоятельная производственная сила. Таким образом, новое информационное или постиндустриальное общество (в котором информация и знание являются основной производственной силой) противопоставляется обществу индустриальному и доиндустриальному. В экономической сфере информация превращается в самостоятельную производственную силу, значит, часть населения оказывается задействованной в сфере получения и передачи информации.
рост объема сообщения на душу населения сталкивается с постоянно сокращающимся потоком общего объёма сообщения. Н Винер
На душу населения по мере развития информационных технологий увеличивается объём информации, но общий объём сообщения сокращается — происходит стандартизация продукции, производимой в духовной сфере жизни общества. Если раньше выпускалось 10 фильмов в год с различными сюжетами, то сейчас — 300 фильмов в год, но с одинаковыми сюжетами. Когда мы заменяем творчество процессом производства, мы получаем процесс, направленный на массового потребителя — телевизионные каналы и прочая поп-культура не могут производить что-либо оригинальное и эксклюзивное — ибо нельзя собрать на конвейере несколько оригинальных автомобилей. Духовная сфера становится сферой экономики.
17. Этические проблемы разработки и применения современных информационных технологий.
Сложная система общества. Сбой может привести к жести всякой. Изменения требуют реакции со стороны общества. Обдумывание последствий технического прогресса необходимо (норберт виннер). Автоматизация процессов -> безработица.
Несёт ли ответственность разработчик ПО за качество разработан ноги им продукта.
Популярная тз - "всё по - ошибочно". -> по сути дела не несут ответственности. Юридическая и этическая ответственность. Кто несёт ответственность? Другой момент - момент взаимодействия людей, вз. компаний и прочих институтов. Не можем предвидеть последствия. Права на пользование интернета.
Проблема конфиденциальности информации.
Проблема отношения продавец-покупатель.
Проблема контроля общества над жизнью индивидуума.
Какие нормы и правила для пользователей и разработчиков принять? Разработка этических кодексов а-ля Клятва Гиппократа, кодекс IEEE. Но! За нарушение кодекса нет санкций. Нужны ли они без санкций? Да, тк выявляют проблемы и обещают на них внимание.
Всё больше и больше специалистов склоняются к той точке зрения, что развитие современных информационных технологий зависит не только от программного и аппаратного обеспечения, но и от человеческого фактора, поскольку сам по себе компьютер - это глупая железка, которая обретает смысл только во взаимодействии с человеком.
Так, например, Дейкстра подчёркивал, что современный программист должен хорошо владеть естественным языком, должен быть способным к адекватному самовыражению. Программист, прежде чем написать компьютерную программу, должен осознать и выразить на естественном языке что же он от железяки хочет. Дейкстра говорит, что программистов надо обучать особым образом — как интеллектуальную элиту.
Непейвода —
1. информационную реальность надо поставить между реальностью естественной науки и культуры
2. необходимо порвать порочную связь математики с физикой, поскольку математика — гуманитарная наука.
Непейвода подчёркивает важность гуманитарной подготовки специалистов в области ИТ.
Громов анализирует ситуацию менедмента в области ИТ — он статистически обосновывает мнение о том, что гуманитарии в области менеджмента ИТ делают более успешную карьеру, чем технари.
Непейвода —
современная информатика — это формализация неформализуемых понятий или плохоформализуемых понятий. Гуманитарная культура вырабатывает у человека не чёрно-белое мышление а гибкую систему оценок, что связано в свою очередь с тем, что сфера гуманитарных наук — это сфера интерпретации, а интерпретаций может быть много, они могут противоречить друг другу, мешать друг другу.
Громов — гуманитарий — менеджер ИТ гораздо более открыт новым идеям, у него нет привычки отвергать нечто непринятое, его интеллектуальная культура обладает большей терпимостью к новым интерпретациям.
Ершов:
Подчинение программирования промышленным методам работы — это неизбежный факт. Однако, что эта тенденция должна быть сбалансирована встречной инициативой, состоящей в том, что программист должен найти некоторую систему внутренних ценностей в своем деле, обладание которой позволит ему легче ассимилировать индустриальные методы работы, где надо — преодолевать их. эта система ценностей в программировании объективно существует, однако осознана не до конца, известна не всем и поэтому требует распространения и защиты. Эта система имеет много компонент, пожалуй, самая важная из них — это профессиональный статут программиста (надо заметить, что о программистах автор здесь говорит в широком смысле, причисляя к ним и системных аналитиков), но в данный момент больше хочется сказать об эстетической или об эмоциональной стороне программирования, причем не только о том, что вознаграждает программиста, когда он выходит со своим продуктом к потребителю, но и о том, что составляет его нравственную опору, когда он остается наедине с программой или машиной.
Трудности:
Программирование обладает богатой, глубокой и своеобразной эстетикой, которая лежит в основе внутреннего отношения программиста к своей профессии, являясь источником интеллектуальной силы, ярких переживаний и глубокого удовлетворения. Корни этой эстетики лежат в творческой природе программирования, его трудности и общественной значимости.
Творческая и конструктивная природа программирования не требует особых доказательств. Автор хотел бы высказать, быть может, более спорную мысль, что в своей творческой природе программирование идет намного дальше большинства других профессий, приближаясь к математике и писательскому делу. В большинстве других профессий мы лишь «приручаем» при помощи сил природы те или иные физические или биологические явления, не обязательно постигая их сущность. В программировании же мы в некотором смысле идем до конца. Один из тезисов современной теории познания: «мы знаем что-то, если можем это запрограммировать» — очень выпукло характеризует этот максимализм нашей профессии.
Отношение к профессии программиста меняется:
1. сложность программ растет - зарплата стоит
2. растет безработица
3. ореол непостижимости профессии уходит
4. программисты попадают в плен к администраторам и т.д.
Основные организационные альтернативы или просто трудные вопросы, касающиеся организации труда программистов:
Профессия программиста еще не достигла своей зрелости. Трудность состоит в том, что именно программисты упираются в пределы познания в виде алгоритмически-неразрешимых пролем и тайн человеческого мозга. Стек прогграммиста должен быть не 5-6, а много. Требуются способности математика, аккуратность бухалтера, проницательность разведчика, фантазию творца и трезвость экономиста. Уметь работать коллективно и понимать интересы пользователя.
Аспекты работы:
1. Конвейер - большая проблема, ибо программист тупеет
2. Руководители и исполнители - почему-то в начинающих проэктах стремяться набрать молодых, а не опытных. Мы не умеем развивать достоинства так, чтоб они е падали с возрастом и были бы полезны не только для руководителя. но и для него самого и его будущих начальников.
3. Мировоззрение и профессионализм - программирование обладает богатой и своеобразной эстетикой, которая лежит в основе внутреннего отношения программиста к савоей профессии, являясь источником интеллектуальной силы. Корни - в творческой природе.
Мы знаем то, что можем запрограммировать. Этические принипы программиста отличаются. Всего есть: работа ради работы, работа ради денег, работа ради цели. У программиста первые два, у нормального человека - лишь третье. Так же требуется бороться за куммулятивный эффект программирования.
4. Индивидуальные способности - баланс умных и глупых
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 142 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |