Читайте также:
|
40. Рабочая группа сочла, что первоначальным шагом, необходимым для эффективного регулирования деятельности частных военных и охранных компаний и их работников, была бы разработка определенных правовых стандартов, определяющих юридическую базу деятельности таких компаний. В своей резолюции 7/21 Совет по правам человека ссылается на необходимость восполнения "пробелов" в существующих правовых нормах, для чего, по мнению Рабочей группы, требуется разработка новых правовых норм. Называя эти пробелы, Рабочая группа констатирует, что в условиях, когда единственным универсальным договором, посвященным проблемам наемничества, по‑прежнему является Конвенция, многие виды деятельности, осуществляемой частными военными и охранными компаниями по правительственным контрактам, с трудом вписываются в определение "наемник", приводимое в Конвенции.
41. Как подчеркнуто в докладе Генеральной Ассамблее, в международном гуманитарном праве содержится лишь одно конкретное упоминание о наемниках, а именно в статье 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов. В указанной статье не содержится запрета на наемничество, а говорится лишь о том, что наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного. Определение наемника, как оно изложено в статье 47, таково, что многие виды деятельности, осуществляемой частными военными и охранными компаниями по государственным контрактам, с трудом вписываются в него. Поэтому Рабочая группа считает, что многие частные военные и охранные компании осуществляют свою деятельность в "серой зоне", которая вообще не определена международно-правовыми нормами или определена по меньшей мере нечетко.
42. В этих условиях Рабочая группа с интересом следила за деятельностью Швейцарской инициативы, совместной инициативы, предпринятой в 2006 году правительством Швейцарии и Международным комитетом Красного Креста с целью попытаться уточнить правовые обязательства в контексте международного гуманитарного права и права прав человека, касающиеся частных военных и охранных компаний. Рабочая группа с интересом узнала, что в сентябре 2008 года 17 государств пришли к пониманию относительно Документа Монтрё, касающегося соответствующих международно-правовых обязательств и передовых практических методов, касающихся деятельности частных военных и охранных компаний во время вооруженных конфликтов (А/63/467), в котором изложены актуальные, по мнению подписавших его государств, нормы международного гуманитарного права и права прав человека, применимые к частным военным и охранным компаниям, а также комплекс передовых практических методов их реализации.
43. Рабочая группа досконально изучила результаты работы в рамках Швейцарской инициативы, которые были сведены воедино в Документе Монтрё в виде передовых практических методов регулирования на национальном и международном уровне деятельности частных военных и охранных компаний. Рабочая группа отмечает, что эта инициатива представляет всего лишь часть широкого спектра стран и их подходов. Она считает Документ Монтрё полезным, поскольку в нем обозначены действующие обязательства государств и частных военных и охранных компаний и их персонала в контексте международного гуманитарного права и права прав человека. Раздел с изложением передовых практических методов может стать полезным подспорьем при разработке руководящих положений, касающихся деятельности как частных военных и охранных компаний, так и государств. Рабочая группа согласна с тем принципом, который также отражен в Документе Монтрё, что обязательства, согласно международному праву прав человека и гуманитарному праву, остаются за государствами, даже если они идут на передачу некоторых функций на условиях подряда частным военным и охранным компаниям. Государство не освобождается от обязанности уважать и обеспечивать права человека. В указанном документе описаны некоторые передовые практические методы, например 5-13, 16 и 32, в которых учтены моменты, вызывающие озабоченность Рабочей группы (см. А/HRC/7/7, пункты 47 и 51).
44. Документ Монтрё выполняет важную функцию поддержки существующих норм международного гуманитарного права; вместе с тем он не решает вопроса о восполнении нормативного пробела по части ответственности государств за деятельность частных военных и охранных компаний и их работников. Одна из проблем состоит в том, что Швейцарская инициатива не соответствовала требованиям системы Организации Объединенных Наций по широте охвата консультативного процесса. Так, например, государства Латинской Америки и Карибского бассейна в ее работе участия не принимали, а чрезмерная представленность государств из западной группы (9 из 17 подписавших Документ государств) означает значительный крен в сторону стран, в которых базируется и из которых оперирует большинство охранных структур. В работе Инициативы не принимали участия ни департаменты Организации Объединенных Наций, ни Рабочая группа.
45. Рабочая группа отмечает, что в Документе более весомое бремя ответственности возлагается на "государства территориальной юрисдикции" (государства, в которых действуют частные военные и охранные компании), чем на "государства-контрагенты" или "государства происхождения", в которых созданы или из которых оперируют такие компании. Через весь Документ проходит идея об ограниченном объеме обязательств "государств-контрагентов" или "государств происхождения". Кроме того, об ограничительном характере документа свидетельствует и ссылка на то, что международное гуманитарное право применяется лишь в условиях вооруженного конфликта; при этом в нем отсутствует ссылка на обязательство государства насаждать и применять принцип строгого следования правилам[1].
46. Представляется, что авторы документа, подготовленного Швейцарской инициативой, были движимы коммерческой логикой, определяющей деятельность сектора частных военных и охранных услуг. Так, например, передовой практический метод № 17 предполагает "установление суммы и срока действия того или иного контракта как одного из способов поощрения соответствующих норм международного гуманитарного права и стандартов в области прав человека"; соответственно Инициатива фактически признала правомерность существования нового сектора вместо того, чтобы предложить мораторий на такое признание до того момента, когда разработанные ею передовые практические методы будут воплощены на деле и когда будут сформированы соответствующие механизмы. Рабочая группа отмечает, что в работе в рамках Инициативы, по всей видимости, активно участвовали представители, лоббирующие интересы этого сектора.
47. Нигде в Документе Монтрё не указано, что государствам надлежит обеспечивать безусловное выполнение существующих законов, включая уголовное законодательство, и в особенности - но не исключительно - запрета на пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения, а также правил, требующих привлечения к ответственности частных военных и охранных компаний и их работников за серьезные преступления. Нет в Документе и положений, требующих от государств ужесточения установленных национальных норм, касающихся закупок, подрядов и управления предприятиями сектора частных военных и охранных услуг и подкрепленных эффективным механизмом отчетности[2].
48. И наконец, подход, основанный на разделении государств на государства-контрагенты, государства территориальной юрисдикции и государства происхождения, обходит вниманием те государства, в которых частные военные и охранные компании вербуют своих работников в большинстве случаев без консультаций с соответствующими правительствами[3]. Кроме того, такой подход не предусматривает создание на государственном уровне централизованной системы, отвечающей за регистрацию всех контрактов, заключаемых в сфере частных военных и охранных услуг, за применение единых стандартов и за мониторинг выполнения контрактов.
49. Рабочая группа считает, что для полного выведения частных военных и охранных компаний из правовой "серой зоны" требуются новые международные нормативные положения, по всей вероятности, в виде новой международной конвенции, подкрепленной текстом типового закона. Рабочая группа приступила к разработке возможных элементов такой конвенции и обсуждению их с правительствами и компаниями.
50. Далее Рабочая группа побуждает сектор ЧВОК к разработке в инициативном порядке обязательного для всего сектора профильного кодекса поведения, в котором были бы прописаны надлежащие подходы, стандарты и руководящие положения в сфере прав человека, а для компаний, нарушающих такие стандарты, определены штрафные санкции.
51. Помимо этого, Рабочая группа пришла к выводу о том, что государствам следует согласовать перечень таких видов деятельности в военной и охранной сферах, которые не могут быть перепоручены в порядке внешнего подряда частному сектору и должны сохраняться за государством. При согласовании такого перечня государствам следует иметь в виду, что, хотя, если исходить из официальной линии, частные военные и охранные компании, возможно, не участвуют в "боевых" или "наступательных" действиях, на них зачастую возлагаются охранные функции, которые сливаются с такими видами деятельности. Так, например, поручая таким компаниям охранять объекты, являющиеся по законам войны правомерными военными мишенями, государства фактически гарантируют вовлечение частных военных и охранных компаний в боевые действия. Далее в национальном законодательстве по данному сектору должны быть четко перечислены виды деятельности, на которые для зарегистрированных в данном государстве частных военных и охранных компаний наложен запрет; сюда должны входить относящиеся к наемничеству виды деятельности, запрещенные Международной конвенцией о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, или участие в свержении законных правительств или политических органов власти.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 41 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |