Читайте также:
|
Вебер создает идеальный тип бюрократии. Идеальный тип — это абстрактное описание, в котором усиливаются некоторые черты, присущие реальным случаям, для выделения наиболее существенных их характеристик.
Основные характеристики бюрократии идеального типа:
1. Существует четко определенная иерархия власти, при которой задачи в организации распределяются как «служебные обязанности». Бюрократия имеет вид пирамиды, в которой положение, означающее высшую власть, соответствует вершине. Существует «цепочка управления» от вершины к основанию, которая позволяет принимать скоординированные решения. Каждый более высокий слой руководит и контролирует слой, на ступень ниже его в иерархии.
2. Установленные правила определяют поведение должностных лиц на всех уровнях организации. Это не означает, что бюрократические обязанности являются рутинным делом на всех уровнях управления. Чем выше пост, тем большее число случаев должны охватывать соответствующие правила, и тем больше гибкости требуется при их интерпретации.
3. Должностные лица заняты полный рабочий день и получают должностной оклад. Каждое рабочее место в иерархии подразумевает связанную с ним четко определенную и фиксированную заработную плату. От индивида ожидается, что он будет делать карьеру в организации. Продвижение может происходить на основе способностей, срока службы или сочетания того и другого.
4. Существует разделение между обязанностями должностного лица внутри организации и его жизнью вне ее. «Частная жизнь» должностного лица отличается от его деятельности на рабочем месте, а также физически отделена от места работы.
5. Никто из членов организации не владеет материальными ресурсами, которыми распоряжается. С развитием бюрократии работники отделяются от контроля над средствами производства. В традиционных общинах фермеры и ремесленники обычно имели возможность управлять процессами производства и владели используемыми в производстве инструментами и инвентарем. В бюрократиях должностные лица не владеют теми офисами, в которых они работают, конторскими столами, за которыми сидят, или офисным оборудованием, которое используют.
По мнению Вебера, современная бюрократия является высокоэффективным способом организации больших объединений людей.
Причины эффективности бюрократии:
1. Бюрократические процедуры могут ограничивать инициативу, но они при этом обеспечивают принятие решений согласно общему критерию, а не по личному произволу и капризу.
2. Подготовка должностных лиц для того, чтобы они стали специалистами в той области, к которой относятся их служебные обязанности, отсекает «талантливых любителей», но обеспечивает должный уровень общей компетентности.
3. То, что на официальных должностях требуется занятость в течение полного рабочего дня и предоставляется должностной оклад, уменьшает, хотя и не устраняет полностью, возможность коррупции. Традиционные системы власти в значительной степени основывались на том, что мы называем сегодня «практикой коррупции». Чиновники использовали свое положение, например, чтобы облагать данью тех, кем они управляли, и присваивать большую часть денег себе.
4. Оценка деятельности путем проверок или других открытых средств снижает, хотя и не устраняет полностью, возможность получения должностей на основе личных привязанностей или родственных связей.
Воплощение бюрократии — государственный аппарат управления. Основной закон государственной бюрократии состоит в четком и безошибочном функционировании, направленном на максимальную эффективность.
12. Работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»: цели, проблемы, основные выводы.
Цель - анализ причин возникновения современного капитализма.
В работе предпринята попытка объяснить, почему капитализм прижился в Европе и США лучше, чем каких-либо других странах.
Вебер предположил, что капитализм был продуктом так называемого «западного мышления», которое само по себе состояло из множества составляющих. Одной из таких составляющих была протестантская этика, которая оказала значительное влияние на возникновение «духа капитализма», того, что Вебер называл основой экономической системы.
Макс Вебер видел причину возникновения капитализма не только в накоплении капитала, а в рациональном подходе. По сути дела, Вебер настаивал, что капитализм представлял собой победу рациональности над традиционализмом. По Веберу, капитализму присущи дисциплинированная рабочая сила и организованные потоки инвестиций. Он утверждал, что эти факторы присутствуют только в Европе и наиболее сильно выражены в протестантских нациях, таких как Англия, Голландия и Германия, где аскетические протестантские группы имели большое влияние.
13. Феноменологическая социология. Работа А. Шютца «Возвращающийся домой».
Феноменологическая социология — направление социологии, основанное на феноменологическом методе.
Основываясь на философской феноменологии Эдмунда Гуссерля, Альфред Шюц предложил микросоциологический подход, также названный как феноменология. Шюц наблюдал за тем как обычные члены общества создают и воссоздают мир, в котором они живут, свой жизненный мир.
Исходная посылка Феноменологической социологии: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших ее интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть человеческая субъективность. Однако взгляд на нее с позиции внешнего наблюдателя как минимум непродуктивен, не позволяет «пробиться» к ее истокам. Следовательно, необходимо погружение в мир, в котором живет человек, т.е. в мир жизни или жизненный мир.
Любая адекватная своему предмету социологическая стратегия должна:
· исходить из «взятия в скобки» вопроса о существовании мира объектов вне сознания;
· провести феноменологическую редукцию, т.е. освободиться от «пред-взятостей» видения и обнаружить исходное значимое для всякого субъекта, разделяемое им (но не независимое от него);
· зафиксировать естественную установку (естественное, «незатемненное» наработанными условностями и абстракциями непосредственное отношение к миру), которая возможна только в жизненном мире;
· дать анализ-реконструкцию возможных согласований-пониманий, достигаемых субъектами в интерсубъективном взаимодействии-общении и выявить основополагающие принципы и механизмы конструирования при этом социокультурного мира.
14. Общая характеристика символического интеракционизма: основные представители, понятия «рефлексивного поведения», «обобщенного другого», «значимого другого».
Символический интеракционизм опирается на труды американских социологов Джорджа Мида (1863-1931) и Чарлза Кули (1864-1929). которые разработали исходные принципы этого социологического направления.
Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:
· люди взаимодействуют друг с другом, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;
· сами символы являются продуктом социального взаимодействия (интеракции) между людьми;
· символические значения возникают и изменяются посредством интерпретации и переопределения символов.
Обобщённый другой - в социологии – термин Д.Г.Мида, обозначающий внушённые индивиду и принятые им представления о некоей социальной группе, с которой он себя идентифицирует. Индивид формирует такие представления в ходе социального взаимодействия, в процессе которого установки, ценности, ожидания, точки зрения, нормы поведения и т.д. членов этой группы постепенно становятся как бы его собственными, превращаются в качества его личности.
Значимый другой — общий термин для обозначения человека, который имеет важное значение для жизни индивида, например, член семьи или близкий друг. Термин был использован Гарри Стеком Салливаном.
15. Теория «зеркального Я» Ч. Кули, возможности использования её для интерпретации самоидентификаций людей.
Главная концепция Кули называется теорией "зеркального Я". Ее истоки восходят к прагматизму, в частности идеям о "социальном Я" У.Джемса и воззрением Дж.Дьюи. Окончательное свое завершение концепция Кули получила позже у Дж.Мида.
Кули предположил, что Я состоит из Я-чувств, которые оформляются через отношение с другими. Мы видим себя через отражение своих чувств в реалиях других. Они - зеркало для нас. Наше представление о самих себе поступают:
· через наше воображение о том, как мы предстаем перед другими;
· как мы думаем, они сдерживают нас;
· как мы чувствуем, обо всем этом.
"Зеркальное Я" (looking-glass self) - это общество, которое служит своеобразным зеркалом. В таком зеркале мы можем видеть реакции других людей на наше собственное поведение. Наше понятие о самих себе берет истоки именно в такой рефлексии, наблюдая ответы других людей - или воображая, какими они должны быть.
Усваиваемые человеком представление о собственным "Я", которые возникают в создании других людей, Кули называет "представлениями представлений".
16. Г. Блумер: использование символического интеракционизма для интерпретации коллективного поведения.
Герберт Блумер - представитель Чикагской школы интеракционизма, относящийся ко второму поколению символического интеракционизма, основанной Дж. Мидом.
Символический интеракционизм - одна из социологических парадигм, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на чтении определенных социальных символов. Для осмысления поступков и намерений каждому из субъектов при их взаимодействии необходимо принять роль другого.
Такое взаимодействие осуществльяется с помощью символов (от греч. symbolon - условный знак), жестов (телодвижений, что-то выражающих или сопровождающих речь), которым придается определенное значение.
Таким образом, своеобразие символического интеракционизма состоит, прежде всего в том, что он, во-первых, объясняет поведение людей не их индивидуальными интересами и влечениями, а социальными факторами; и, во-вторых, стремится рассматривать многообразные взаимосвязи и взаимодействия индивида с внешним миром, в том числе и с другими людьми и обществом в целом, как опосредованные символами, прежде всего словами. Иногда символический интеракционизм именуют теорией действия или ролевой теорией.
По Блумеру Символический интеракционизм покоится на 3 базовых посылках:
· Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как социальные силы. Символический интеракционизм предлагает детерминизм значений.
· Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях.
· Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах.
Значительное место в работах, Блумер уделил коллективному поведению людей. Основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой индивидов. Однако часто можно наблюдать и спонтанное коллективное поведение, такое как митинговые страсти, паника и т.д. Это поведение возникает в условиях нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования. Блумер выделяет такие формы спонтанного поведения, как:
· Толчея – кратковременные взаимодействия по поводу не слишком значимых символов.
· Коллективное возбуждение – взаимодействия, приводящие к ломке устоявшихся форм поведения и появлению новых.
· Социальная инфекция (социальная эпидемия) – быстрое и широкое распространение форм поведения, которые резко диссонируют с устоявшимися социальными символами.
Действующая толпа – спонтанно образованная группа, привлеченная одним значимым символом, но действующая в отношении него без определенной цели
Экспрессивная толпа – спонтанно образованная группа, не имеющая внешней цели и обращающая эмоциональный порыв на саму себя + Масса и Общественность.
Социальный психоанализ З. Фрейда. Раскройте содержание одной из работ З. Фрейда.
Создателем психоанализа, является в австрийский психолог и социальный мыслитель Зигмунд Фрейд (1856—1939).
Главная проблема психоаналитической ориентации в социологии — наличие противоречия, конфликта между личностью и обществом. Она имеет место потому, считал он, что существует социальный контроль, который ограничивает свободу личности. Сам он и его сторонники полагали, что современная цивилизация, ее моральные нормы, санкции, запреты, репрессивность, жесткий контроль подавляют влечения человека, в первую очередь сексуальные, и ведут к отчуждению, неудовлетворенности, деформации характеров, неврозам и т.д. Но отрицать полностью необходимость такого контроля Фрейд не мог, понимая его целесообразность и значение в борьбе с обузданием человеческих инстинктов. Лучшим выходом в таких "двойственных" условиях он признавал психотерапию — средство адаптации к существующей ситуации.
В соответствии с учением психоанализа поведение людей определяют не только (а часто и не столько) внешние, но и внутренние силы.
Психоанализ о поведении масс: коллективное бессознательное.
В основе коллективного бессознательного – потребность в любви, либидиозные связи.
Механизм возникновения массы – идентификация, отождествление себя с другим лицом – вождём и другими членами массы.
Корпоративный дух массы – потребность в равенстве перед вождём. Социальные действия индивидов регрессируют, отсутствует самоанализ, самостоятельность и инициатива. Природа агрессивности массы – в энергии разрушения, направленной на тех, кто к массе не принадлежит.
Центральная идея психоанализа основана на гипотезе о доминирующей роли в человеческой жизни бессознательных импульсов, в основном сексуального характера.
Ученый выделял два инстинкта, движущие поведением человека: инстинкт самосохранения и сексуальный инстинкт (либидо). Бессознательное трактовалось им как сфера, насыщенная энергией либидо — слепого инстинкта, не знающего ничего, кроме принципа удовольствия, которое человек испытывает, когда эта энергия разряжается. Однако позиция Фрейда в социальном плане здесь была слишком жесткой и потому ограниченной. Он однозначно полагал, что социальные отношения людей определяются их сексуальными комплексами, не допуская возможности обратного влияния и иных зависимостей.
Говоря об идеях Фрейда, оказавших влияние на развитие социологии, нельзя не коснуться вопроса о связи между сознанием (скорее даже "бессознанием") человека и его речью. Ученый подчеркивал, что многие речевые ошибки, неправильное произношение или расположение слов являются не случайными, а вытекают из подсознания человека, из внутреннего конфликта между словами и поступками.
"Остроумие и его отношение к бессознательному" — работа австрийского психоаналитика Зигмунда Фрейда, опубликованная в 1905 году. В ней Фрейд высказал предположение, что юмор, как и сновидения, может быть связан с человеческим бессознательным. В частности, он подразделял юмор на три категории, которые могли быть переведены как «шуточный», «комический», и «подражательный».
Согласно Фрейду, шутка (остроумие) рождается, когда сознание пытается выразить те мысли, которые общество обычно подавляет или запрещает. Суперэго (в психоанализе так обычно называют моральные установки человека) позволяет эго (та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия) высказывать подобные мысли в юмористической форме. Доброжелательное суперэго порождает лёгкий и успокаивающий тип юмора, в то время как более жёсткое суперэго создаёт резкий и саркастический тип, при этом очень жёсткое суперэго подавляет юмор всецело. Теория юмора Фрейда, как и большинство его идей, была основана на динамическом конфликте между бессознательным («оно»), «эго» и «суперэго», где руководящее суперэго препятствует эго в поиске удовольствия для бессознательного.
Кроме того, Фрейд полагал, что психическая энергия хранится и накапливается, а затем выходит наружу неким «обходным путём», чтобы «избежать взрыва». Таким образом, остроумие по Фрейду является примером психической сублимации (защитный механизм психики, представляющий собой снятие внутреннего напряжения с помощью перенаправления энергии на достижение социально приемлемых целей, творчество).
Гуманистический психоанализ Э. Фромма. Раскройте содержание одной из работ Э. Фромма.
Эрих Фромм, немецко-американский социолог, предложил теорию гуманистического психоанализа, которая исходит из необходимости приспособления общества к социальным потребностям человека.
Стержнем этой теории является концепция социального характера как совокупности социокультурных установок и норм для подражания, существующих в конкретном обществе, которые, как правило, не осознаются индивидами, но, тем не менее, детерминируют их поведение в социальной жизни.
Главный постулат Фромма – рассматривать человека в его телесно-духовной целостности. По мнению социолога, “идеальная модель” цели человека – быть самим собой, а условие достижение этой цели – быть человеком для себя, развертывание человеком своих сил согласно его природе.
Фромм предложил видение человеческой сущности как структуры фундаментальных противоречий, названных им “экзистенциальными дихотомиями”.
Экзистенциональные дихотомии – это противоречия сознания, существования человека, присущие только цивилизованным людям (дихотомия – это то, что делится надвое, экзистенциональное – связанное с существованием человека).
1)Человек – часть природы, но выходит за ее пределы
2)Человек отделен от мирового целого, но стремится к гармонии с ним
3)Человек смертен, но стремится к самореализации, утверждая вечные ценности и идеалы
4)Человек одинок, но стремится к сопричастности и солидарности с другими
Ответом на дихотомии могут быть:
1)Любовь и созидательность при сохранении собственной целостности, ценности свободы и справедливости
2)Деструктивность, авторитаризм, конформизм
Формы разрешения дисгармонии человека и мира:
· Садистская тенденция к достижению сопричастности с другими за счет господства над ними
· Мазохистская тенденция приобщения к миру через подчинения
· Деструктивная тенденция – разрушения внешнего мира или себя
· Тенденция «жизни для себя» посредством принятия ответственности за самого себя, полагания на собственные силы.
«Бегство от свободы»
Виды свободы:
· Свобода от (-) – это возможность не подчиняться приказам, уничтожение каких-то ограничений
· Свобода для(+) – вы сами решаете что вам делать
Причины отказа от свободы – невозможность перехода «свободы от» в «свободу для».
Механизмы «бегства от свободы»
· Авторитарные (садомазохистские) ориентации – соединение с миром путем подчинения себе или подчинения себя
· Деструктивная ориентация – уничтожение другого (или себя) как источника конфликта
· Конформизм – утрата различий между внешним миром и своим «я»
o несамостоятельность мышлений и желаний
o незнание себя
o потеря «Я», личность как исполнитель ролей в ответ на ожидания другого
o автоматизм, роботизация
Формирование структуры личности. По Фрому это происходит при помощи общества, которое дает возможность удовлетворения основных потребностей человека:
· потребность в связи с другими людьми.
· потребность в созидательном творчестве.
· потребность в корнях, т.е. связи со своей семьей.
· потребность в своей идентичности, т.е. быть самим собой, а не копировать других.
Фром выделил пять основных социальных типа характера:
1) Рецептивный тип – эти люди убеждены, что все хорошее в жизни находится вне их самих. Эти люди оптимистичны и идеалистичны, эти люди пытаются постичь окружающий мир.
2) Эксплуатирующий тип – данный человек обладает негативными и позитивными чертами. Негативные черты – агрессивность. и эгоцентризм. Позитивные – чувство уверенности в себе и чувство собственного достоинства.
3) Накопительский тип – тенденция к овладению материальными благами и властью.
4) Рыночный тип – человек убежден что личность это товар и отношения с окружающими – поверхностные.
5) Продуктивный тип – по Фрому это человек независимый, честный, спокойный и ориентированный на социально – полезную деятельность, по Фрому этот тип самый полезный.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 84 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |