Читайте также:
|
6. порядок арбитражного разбирательства (выбор, назначение и отвод арбитров.., форма разбирательства)
Оговорка о применимом праве является практической реализацией принципа автономии воли сторон.
Иногда юрисдикция арбитража основывается на правилах международного договора – арбитражного соглашения между государствами.
государственный суд может рассмотреть спор даже при наличии по нему арбитражного соглашения, если:
- стороны не заявили ходатайство о передаче дела в арбитраж не позднее первого заявления по существу спора.
- предмет спора не может предметом арбитражного разбирательства по законам страны суда.
3. Судебное разрешение международных коммерческих споров: основы правового регулирования, отличия от несудебных способов разрешения споров
Преимущества международного коммерческого арбитража:
1) процедура арбитражного разбирательства отличается простотой;
2) рассмотрение споров происходит в закрытом заседании, что гарантирует сторонам соблюдение коммерческой тайны;
3) стороны имеют право на свободный выбор арбитров, процедуры, применимого права, места и языка арбитражного разбирательства, могут полностью или частично определять арбитражную процедуру, а также изъять спор из сферы действия права и потребовать решить его на основе принципов справедливости и доброй совести;
4) арбитры избираются из числа квалифицированных специалистов в различных областях коммерческой деятельности, юридической практики;
5) арбитражное решение носит окончательный и обязательный характер.
В данной области приняты универсальные конвенции, получившие большое распространение. В их числе следует назвать Нью-Йоркскую конвенцию 1958г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейскую конвенцию 1961г. о внешнеторговом арбитраже и др.
Кроме принятия юридически обязательных международных конвенций существует практика гармонизации правового регулирования международного коммерческого арбитража путем принятия различных модельных, типовых законов, регламентов, т.е. документов, юридически не обязательных, но в силу высокого качества своих положений и авторитета органа, их принявшего, получивших широкое распространение. Прежде всего, необходимо отметить Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985г. о международном коммерческом арбитраже, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Арбитражный регламент Международной торговой палаты и т.д.
Значительное количество государств в качестве образца для принятия собственного законодательства о международном коммерческом арбитраже избрали Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985г. о международном коммерческом арбитраже. В число таких государств входит и Россия, в 1993г. был принят закон о международном коммерческом арбитраже, который основан на Типовом законе 1985г.
Различают следующие виды международного коммерческого арбитража:
- Постоянно действующий (институционный);
- Изолированный (арбитраж ad hoc).
Изолированный арбитраж создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок его создания и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой арбитраж прекращает свое существование.
Напротив, институционные арбитражи создаются при различных организациях, например при торгово-промышленных палатах и торговых палатах. Для них характерно то, что каждый из них имеет положение, свои правила производства дел, список арбитров.
Наиболее известными и авторитетными постоянно действующими арбитражами являются Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной компании России и др.
Несудебные способы разрешения:
- переговоры (negotiation) - урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;
- посредничество (mediaton) - урегулирование спора с помощью независимого нейтрального посредника, который способствует достижению сторонами соглашения. посредник, который назначается по соглашению между сторонами, стремится помочь сторонам вести переговоры в споре по достижению мирового соглашения разрешения спора. Он может это делать путем обсуждения спорных вопросов отдельно с каждой стороной, делая акцент на сильные и слабые аспекты дела, тем самым стремясь продвигать вперед процесс переговоров. Если стороны желают, это может произойти на совместных сессиях или может быть комбинацией раздельных и совместных сессий.
- примирение: этот процесс очень похож на посредничество, но имеет одно отличие: примиритель решает, что могло быть справедливое разрешение спора. Это решение представляется сторонам в качестве рекомендации, которая может быть принята ими или может послужить основой для последующих переговоров между ними. Рекомендация не является обязательной для сторон.
- мини-разбирательство: в нем участвуют представители сторон, которые излагают суть дела своей стороне жюри, состоящему обычно из старшего исполнителя от каждой стороны, имеющему полномочия обязать сторону, которую он представляет, заключить мировое соглашение, и иногда нейтрального председателя. Изложение основных моментов дела осуществляется в течение строго ограниченного времени. Сутью этой процедуры является представление исполнителям существа спора, в котором особое внимание уделяется обстоятельствам, укрепляющим их позицию, и слабой стороне оппонентов. По окончании изложения сути дела старшие исполнители смогут сформировать свои точки зрения по существу спора, отделить их от эмоций, пока участвуют в разрешении спора, и продолжать переговоры по мировому разрешению спора на их основе.
- необязательный арбитраж, или заключение экспертизы: стороны могут назначить нейтрального человека (не обязательно строго “арбитра”) осуществить экспертное обоснование по конкретному спорному вопросу или вопросам или сделать заключение на основе очень ограниченного количества доказательств. Это может иметь практическую значимость, если основной спорный вопрос между сторонами технического порядка. Заключение эксперта не носит обязательного характера для сторон. Так же, как и в случае с рекомендацией примирителя, стороны могу принять заключение эксперта или использовать его в качестве основы для последующих переговоров. Там, где экспертное заключение относится к отдельным вопросам спора, это может послужить платформой, с которой можно вести переговоры по разрешению всего спора.
Процедуры несудебного разрешения споров не предназначены для обязательного определения прав и обязанностей сторон, - для этого существуют судебный или арбитражный процессы. Требуют от сторон активного сотрудничества (часто, но не всегда, в разрешении спора помогает третья сторона - такая, как посредник) с целью достичь мирового соглашения, урегулирования возникшего спора. Мировое соглашение сторон о разрешении спора не является неизбежным результатом, и процесс прекратится, как только одна из сторон перестанет сотрудничать. Ни одна из сторон, принимающих участие в подобного рода процедуре, не может быть принуждена заключить мировое соглашение о разрешении спора.
Процедуры часто происходит одновременно с арбитражным или судебным процессом (иногда в именуемом в процессе как “дополнительное разрешение спора”). Когда существует такое положение дел, арбитражный или судебный процесс может, но не должен обязательно быть отложен, пока не завершится несудебная процедура.
В отличие от судебного или арбитражного процесса не является изолированным процессом. Если в результате не удастся прийти к мировому соглашению о разрешении спора, то стороны прибегают к арбитражному или судебному разбирательству.
4.Вопросы международной подсудности: возможности и критерии выбора юрисдикций для разрешения спора и для обеспечительных мер.
В первую очередь, при рассмотрения заявления о рассмотрении спора, у суда встает вопрос, компетентен ли он рассматривать данный спор.
Международная подсуность означает наличие или отсутствие у государственных судов компетенции по рассмотрению трансграничных споров.
Вопрос подсудности чаще всего регулируется национальным правом. Но нормы о подсудности могут содержаться и в международном договоре.
Каждая страна самостоятельно определяет в своем законодательстве подсудность споров своим судам.
Существует три основаные системы определения международной подсудности (юрисдикции):
1. Латинская система (Кодекс Наполеона – 1804).
a. Бельгия, Италия, Алжир
b. принцип суда граждаства сторон (forum nationalis)
i. суды признают себя компетентными в том случае, когда одной из сторон спора является французский гражданин.
2. Германская
a. Россия, Австрия, Япония
i. юрисдикция судов определяется местом жительства ответчика (физ лицо) либо местом нахождения ответчика (юр лицо)
3. Система англо-американского общего права
a. если истец сумел вручить повестку лично иностранному ответчику, когда последний находился в Англии
b. также действует доктрина «forum non conveniens» -основной принцип определения подсудности
c. также имеет большое значение пророгационное соглашение
d. Британия стала участницей Луганской конвенции, в соответствии с которой, основной принцип определения такой подсудности – домицилий ответчика.
e. США:
i. также как и в Англии
ii. + принцип «минимальных контактов» с территорией данного штата (по сути, тоже самое, что и тесная связь)
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 114 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |