Читайте также:
|
Кант считал, что решению таких проблем философии должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление границ. Необходимые условия заложены, по Канту, в разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический приём познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной-метод критического философствования, состоящий в исследовании приёмов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаём мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию допустимы только явления вещей (феномены),составляющие содержание нашего опыта: мир познаётся нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим его в порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей -«вещи в себе»: абсолютное познание их невозможно Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант считал, что эта ограниченность человеческого познания необходима: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.
В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречие не самих вещей, а только противоречие мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляется содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.
В своих рассуждениях Кант вводит четыре космологические идеи, каждой из которых соответствует своя антиномия, т.е. определенное утверждение (тезис). Это утверждение доказывается с той же максимальной силой убедительности, что и антитезия.
Кант писал, что антиномия чистого разума есть суть благотворное заблуждение. Философ говорит о том, что разум и мышление вообще противоречивы. Точнее говоря, Кант указал на то, что познание движется а русло то и дело возникающих и требующих своего решения гносеологических утверждений. Природа разума есть полемика, лишенная произвольности. Именно в этом смысле Кант указал на «двойственный противоречивый интерес» познания и на своеобразную «хитрость разума». С Канта начинается анализ диалектики процесса познания в связи с ее отличием от диалектики вещей.
Нельзя, однако, забывать о специфических функциях антиномий чистого разума в философии самого Канта. То их разрешение, которое дает им философ, как бы «обратной связью» воздействует на породившую их космологическую идею в четырех частных видах. Коль скоро человеческий разум не в состоянии дать определенные ответы о характере категориальных отношений в мире ноуменов, т.е. антиномий вытекают следующие три вывода:
1. Совет рассудку – ограничиваться регулятивной деятельностью упорядоченного опыта.
2. Рекомендация разуму – истолковывать решения, касающиеся тезисов и антитезисов антиномий, только в регулятивном смысле.
3. Предложение понять саму космологическую идею только как регуляторное движение мысли о природе к целям систематического единства, к которому она заведомо не может приблизиться, но который рассматривает, как если бы они были достижимы.
50. С. Кьеркегор: типология отчаяний. Отчаяние как императив.
Типы:
1. Отчаяние бесконечного или недостаток конечного
(невозможность представления бесконечного)
2. Отчаяние конечного или недостаток бесконечного
(осознание своей конечности)
3. Отчаяние возможного и недостаток необходимости
(ресурсы есть, а не знает, что хочет)
4. Отчаяние необходимости и недостаток возможного
(хочу но не хватает ресурсов)
5-6. Временное и вечное отчаяние в категории сознания
(отчаяния-слабость)
7. Отчаяние-вызов.
Универсальность отчаянья не означает его однородность, напротив, отчаянье может избирать самые различные пути, обобщая которые мы получаем три формы, или вида, отчаянья:
(1) отчаянье, когда человек не знает своего Я (неистинное отчаянье);
(2)отчаянье, когда не желают быть собою;
(3) отчаянье, когда желают быть собою.
Императив – общее нравственное предписание. Кьеркегор требует от отчаявшегося идти до конца: осознавая свой грех, необходимо продолжать желать оставаться собой, и тогда мы обретем верт и в этой вере преодолеем свое отчаяние. Состояние, когда отчаянье полностьк отступает, Кьеркегор описывает следующим образом: "в отношении к самом-." себе, желая быть собою, Я погружается посредством собственной ясной прозрачности в ту силу, которая его полагает" (1: 350). В этой формуле мы находи?: кьеркегоровское понимание веры. Иное определение веры через парадокс и абсурд содержится в произведении "Страх и трепет", о котором речь пойдет чуть позже. Что касается понятия "греха", то Кьеркегор понимает под грехом "отчаяние перед Богом". Идея позитивности, изначально присутствующая в понятии греха, подытоживает концептуальные рассуждения Кьеркегс-ра: "Грех подразумевает Я, поднятое к бесконечной мощи идеей Бога, а стало быть, подразумевает также максимальное осознание греха как действия Именно это выражено в тезисе, что грех это нечто положительное; его позитивность состоит как раз в том, чтобы быть перед Богом" (1: 350).
Как мы видели, не всякое отчаянье приводит к вере. Спасение, обретение веры означает одновременно обретение самого себя. Тернистый путь к вере однако, Кьеркегор описывает не только посредством экзистенциала отчаянья.
52. Отношение чел-ка и Бога: христианская традиция и опыт её Фого осмымления.
Возникло феод. Общество. Монастыри были центрами просвещения и культуры.
Церковь стала хранительницей письменности и образованности в Европе. Ф.
была объявлена служанкой богословия, кот. должна была использовать свой
рацион. аппарат для подтверждения догматов христианства. Эта фил. получила
название “схоластики”.(опиралась на форм. логику Аристотеля)
Одни христианские идеологи склонялись к отрицанию, другие к использованию
учений философов идеалистов древности. Так возникла литература апологетов
(защитников) христианства, а за тем патристика - сочинения отцов церкви,
заложивших основы философии христианства.
Не создав философской системы, апологеты, наметили круг вопросов, которые
стали основными для христианских философов (о боге, о творении мира, о
природе человека и его целях). Апологетика использует логические доводы,
обращенные к разуму, для доказательства бытия бога, бессмертия души.
Разбирает доводы, обращенные против религии и отдельных догматов.
Наиболее влиятельный из отцов церкви - это Августин (354 –430 н.э.).
Доказывал, что бог является высшим бытием, Бог сотворил мир из ничего по
своей доброй воле, а не по необходимости. Мир представляет собою
непрерывную лестницу существ, восходящую к создателю. Особое место занимает
человек, который соединяет природные материальные тела и обладает разумной
душой и свободой воли. Душа нематериальна, бессмертна. Субъективно человек
действует свободно, но на самом деле все, что он делает, делает через него
бог. Развил христианскую концепцию всемирной истории.
Схоластика. главное. направление в развития философии средневековья. Она
преподавалась в школах и университетах. 3 периода: 1) ранняя схоластика (9-
12вв) 2) период зрелости (13в) 3) упадок (14-15вв). Центральный вопрос – об
отношении знания к вере. Считалось, что истина уже дана в библейских
текстах и необходимо правильно истолковать их. Так как библейские тексты
отличались иносказательным характером, то для их толкования требовалась
изощренная логика.
Природу разделяют на четыре части:
1) природа несотворенная и творящая (бог); 2) природа сотворенная и
творящая (идеи, непосредственные причины единичных вещей); 3) природа
сотворенная и нетворящая (конечный мир и земное бытие человека); 4) природа
нетворящая и несотворенная (бог как цель мирового процесса). Мир вечно
мыслим богом.
Фома Аквинский (1225-1274). Основная цель отработка основных догматов
христианского вероучения в формах здравого смысла. Опираясь на позднего
Аристотеля считал христианское понимание соотношения идеального и
материального как соотношение изначального принципа формы с
неустановившимся принципом материи (слабейшим видом бытия). Слияние
первопринципов формы и материи рождает мир индивидуальных явлений.
Причислен к лику святых.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 240 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |