Читайте также:
|
Первый вопрос, который возникает при обращении к теме "Русская литература XX века" - с какого момента отсчитывать XX век. По календарю, с 1900 - 1901 гг.? Но очевидно, что чисто хронологический рубеж, хотя и значим сам по себе, почти ничего не дает в смысле разграничения эпох. Первый рубеж нового века - революция 1905 года. Но революция прошла, наступило некоторое затишье - вплоть до Первой мировой войны. Об этом времени вспоминала Ахматова в "Поэме без героя":
А по набережной легендарной
Приближался не календарный.
Настоящий двадцатый век...
"Настоящий двадцатый век" начался с первой мировой войны и двух революций 1917 года, с перехода России в новую фазу своего существования. Но катаклизму предшествовал "рубеж веков" - сложнейший, поворотный период, во многом предопределивший последующую историю, но и сам явившийся итогом и разрешением многих противоречий, назревавших в русском обществе задолго до него. В советское время принято было говорить о неизбежности революции, раскрепостившей творческие силы народа и открывшей ему путь к новой жизни. По окончании периода этой "новой жизни" наступила переоценка ценностей. Возник соблазн нового и простого решения вопроса: просто поменять знаки на противоположные, все, что считалось белым, объявить черным, и наоборот. Однако время показывает скоропалительность и незрелость подобных переоценок. Ясно, что судить эту эпоху невозможно человеку, ее не пережившему, да и судить о ней следует с большой осторожностью.
По прошествии века русский рубеж XIX - XX веков кажется временем расцвета - во всех областях. Литература, искусство, архитектура, музыка - но не только это. Бурно развиваются науки, как позитивные, так и гуманитарные (история, филология, философия, богословие). Не менее стремительны темпы промышленного роста, строятся фабрики, заводы, железные дороги. И при этом Россия остается сельскохозяйственной страной. В жизнь деревни проникают капиталистические отношения, на поверхности - расслоение прежней общины, разорение дворянских усадеб, обнищание крестьян, голод, - однако вплоть до Первой мировой войны Россия кормит хлебом всю Европу.
Но справедливо и то, о чем писала Цветаева, обращаясь к детям эмиграции, воспитанным в ностальгическом духе:
Вы, в сиротские пелеринки
Облаченные отродясь
Перестаньте справлять поминки
По эдему, в котором вас
Не было... ("Стихи к сыну")
То, что кажется расцветом сейчас, современникам казалось упадком. Не только потомки, но и сами очевидцы всех последующих событий будут только удивляться, до какой степени они не замечали светлых сторон окружавшей их действительности. "Унылые чеховские сумерки", в которых остро чувствуется дефицит яркого, смелого, сильного -таково ощущение, предшествовавшее первой русской революции. Но это взгляд, присущий, прежде всего, интеллигенции. В массе населения еще в 80-90-е гг. жила уверенность в незыблемости устоев и крепости "Святой Руси".
Что же случилось потом? Какие бесы вселились в русский народ-"богоносец", что он пошел крушить собственные святыни? Еще один соблазн: найти конкретного виноватого, объяснить падение чьим-то тлетворным внешним влиянием. Кто-то вторгся к нам извне и разрушил нашу жизнь - инородцы? иноверцы? Но и такое решение вопроса - не выход. Бердяев писал некогда в "Философии свободы": раб всегда ищет виноватого, свободный человек сам отвечает за свои поступки. Противоречия рус».кой жизни были замечены уже давно - хотя бы то, о чем писал Некрасов:
Ты и убогая, ты и обильная,
Ты и могучая, ты и бессильная.
Матушка Русь.
Часть противоречий коренится еще в петровских реформах: раскол нации на устремленную к Европе верхушку и чуждую европеизации народную массу. Если культурный уровень части привилегированных слоев общества достиг высших европейских стандартов, то у простого народа он, несомненно, стал ниже, чем прежде, в эпоху Московского государства, - во всяком случае, резко снизилась грамотность. Антиномии российской действительности отражены и в известном шуточном стихотворении В.А. Гиляровского:
В России две напасти
Внизу - власть тьмы.
А наверху - тьма власти.
Европейское влияние, постепенно все глубже проникавшее в русскую жизнь, само порой трансформировалось и преломлялось самым неожиданным образом. Идеи освободительного движения стали своего рода новой религией формировавшейся русской интеллигенции. Н.А. Бердяев тонко подметил параллель между нею и раскольниками XVII в. "Так и русская революционная интеллигенция XIX в. будет раскольничьей и будет думать, что властью владеет злая сила. И в русском народе и в русской интеллигенции будет искание царства, основанного на правде" (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1990, С. 11). Русское революционное движение имело своих мучеников и "святых", готовых жертвовать жизнью за идею. Революционная "религия" представляла собой род околохристианской ереси: отрицая Церковь, она сама многое позаимствовала из нравственного учения Христа - достаточно вспомнить стихотворение Некрасова "Н.Г. Чернышевский":
Его еще покамест не распяли.
Но час придет - он будет на кресте;
Его послал Бог Гнева и Печали
Царям земли напомнить о Христе.
О своеобразной религиозности русских демократов писала в воспоминаниях Зинаида Гиппиус: "Лишь тонкая пленка бессознания отделяла их от подлинной религиозности. Поэтому и были они, в большинстве случаев, носителями высокой морали" <...> Поэтому и могли в то время появляться люди крепости душевной изумительной (Чернышевский), способные на подвиг и на жертву. Настоящий материализм гасит дух рыцарства". (Гиппиус З.Н. Воспоминания. М. 2001. С. 200.)
Своеобразной вехой на пути к революции была Ходынская катастрофа случившаяся 18 мая 1896 г., в дни торжеств по поводу коронации нового императора, Николая II. По небрежности администрации во время народного гулянья на Ходынском поле в Москве произошла давка. Погибло, по официальным данным, около 2000 человек. Государю советовали отменить торжества, но он не согласился: "Эта катастрофа есть величайшее несчастье, но несчастье, которое не должно омрачать праздника коронации. Ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать" (Дневник императора Николая II. 1890 - 1906 гг. М., 1991., С. 129). Такое отношение многих возмутило, многим показалось дурным предзнаменованием.
Митрополит Вениамин вспоминал о том влиянии, которое оказало на народ "кровавое воскресенье" 9 января 1905 года. "11ервая революция 1905 года началась для меня известным выступлением рабочих в Петербурге 9 января. Под предводительством о. Гапона тысячи рабочих, с крестами и хоругвями двинулись из-за Невской заставы к царскому дворцу с просьбой, как тогда говорили. Я был в то время студентом академии. Народ шел с искренней верой в царя, защитника правды и обижаемых. Но царь не принял его, вместо этого был расстрел. Я не знаю закулисной истории событий и потому не вхожу в оценку их. Только одно несомненно, что тут была подстрелена (но еще не расстреляна) вера в царя. Я. человек монархических настроений, не только не радовался этой победе правительства, но почувствовал в сердце своем рану: отец народа не мог не принять детей своих, что бы ни случилось потом..." (Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994, С. 122) А император в тот день записывал в своем дневнике: "Тяжелый день! в Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!" (Дневник императора Николая 11. 1890 - 1906 гг. М., 1991., С. 209). Но ясно, что у него и в мыслях не было кого-то принимать. Об этом событии трудно говорить: ясно только, что это трагедия взаимного непонимания власти и народа. Тот, кому был приклеен ярлык "Николая Кровавого", кто считался ничтожеством и тираном своей страны, был на самом деле человеком высоких нравственных качеств, верным своему долгу, готовым жизнь отдать за Россию, - что он позднее и доказал подвигом страстотерпца, в то время как множество осуждавших его "борцов за свободу" спасали себя компромиссами с чуждой им властью или бегством за пределы страны. Осуждать никого нельзя, но констатировать этот факт следует.
Митрополит Вениамин не отрицает и ответственности Церкви за все, что случилось с Россией: "Должен сознаться, что влияние Церкви на народные массы все слабело и слабело, авторитет духовенства падал. Причин много. Одна из них в нас самих: мы перестали быть "соленою солью" и поэтому не могли осолить и других" (Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994, С. 122). Вспоминая свои студенческие годы в Петербургской Духовной Академии, он по прошествии лет удивляется: почему им, будущим богословам, и в голову не приходило съездить в Кронштадт к о. Иоанну. "Внешность религиозная у нас продолжала быть еще блестящей, но дух ослабел. И "духовные" сделались мирскими. <...> Общестуденческая жизнь шла мимо религиозных интересов. Совершенно не нужно думать, что духовные школы были питомниками отступников, безбожников, ренегатов. Таких были тоже единицы. <...> Но гораздо опаснее был внутренний враг: религиозное равнодушие <...> Как стыдно теперь! И сейчас как плачется от нашей нищеты и от окамененного нечувствия. Нет, далеко не все было благополучно в Церкви. Мы становились теми, о коих сказано в Апокалиписие: "Так как ты ни холоден, ни горяч, то изблюю тебя от уст Моих..." Пришли скоро времена и мы, многие, были изблеваны даже из Родины... Не ценили мы святынь ее. Что посеяли, то и пожали" (Вениамин (Федченков), митр. Божьи люди. Мои духовные встречи. М., 1997, С. 197 - 199). Тем не менее сама способность к такому покаянию свидетельствует о том. что Церковь была жива и вскоре доказала свою жизнеспособность.
Все эти обострившиеся противоречия так или иначе отразились в литературе. По уже сложившейся традиции "рубеж веков" захватывает последнее десятилетие XIX века и период до революции 1917 года. Но 1890-е годы - это и XIX век,
время Толстого и Чехова в прозе, Фета. Майкова и Полонского - в поэзии. Отделить уходящий XIX век от зарождающегося XX невозможно, строгой границы нет. Авторы девятнадцатого века и авторы века двадцатого - люди одного крута, они знакомы между собой встречаются в литературных кружках и редакциях журналов. Между ними есть и взаимное притяжение - и отталкивание, вечный конфликт "отцов и детей".
Поколение писателей, родившихся в 60-х - 70-х гг. XIX в. и внесшее выдающийся вклад в русскую культуру, по своим устремлениям несколько отличалось от еще главенствующих "шестидесятников" и семидесятников. Точнее, оно раскололось, и событием, пережит'дч; ими в детстве или ранней юности, но оказавшем, может быть, определяющее на него влияние, было убийство Александра II 1 марта 1881 г. У одних оно пробудило мысль о непрочности самодержавия (убийство "помазанника Божьего" свершилось, но мир не рухнул) и желание более активно продолжать дело революционной интеллигенции (это были люди типа Ленина и Горького), других заставило содрогнуться от жестокости "борцов за народное счастье" и более внимательно задуматься о вечных вопросах - из этих вышли мистики, религиозные философы, поэты, чуждые социальной тематики. Но традиционная православная церковность, в которой многие были воспитаны, казалась им слишком приземленной, вросшей в быт и не отвечающей духу их идеальных устремлений. Они искали духовности, но искали нередко на путях окольных и тупиковых. Некоторые со временем возвратились в Церковь, некоторые остались в вечной оппозиции ей.
За литературой рубежа веков утвердилось название "Серебряный век". Для некоторых это понятие окрашено негативно. Что оно в себя включает? Приближение к общеевропейской традиции - и в какой-то мере пренебрежение национальной, "открытие новых горизонтов" в области формы - и сужение содержание, попытки интуитивных прозрений и нравственную слепоту, искание красоты - и некую болезненность, поврежденность, дух скрытой опасности и сладости греха. Бунин так характеризовал своих современников: "В конце девяностых годов еще не пришел, но уже чувствовался "большой ветер из пустыни". <...> Новые люди новой этой литературы уже выходили тогда в первые ряды ее и были удивительно не схожи с прежними, еще столь недавними "властителями дум и чувств", как тогда выражались. Некоторые прежние еще властвовали, но число их приверженцев все уменьшалось, а слава новых все росла <...> И чуть не все из тех новых, что были во главе юного, от Горького до Сологуба, были люди от природы одаренные, наделенные редкой энергией, большими силами и большими способностями. Но вот что чрезвычайно знаменательно для тех дней, когда уже близился "ветер из пустыни": силы и способности почти всех новаторов были довольно низкого качества, порочны от природы, смешаны с пошлым, лживым, спекулятивным, с угодничеством улице, с бесстыдной жаждой успехов, скандалов..." (Бунин. Собр. соч. т. 9. С. 309).
В XIX веке русская литература выполняла в обществе функцию, близкую к религиозной, пророческой: русские писатели считали своим долгом пробуждать в человеке совесть. Литература XX века частично продолжает эту традицию, частично протестует против нее; продолжая, протестует, и протестуя, все-таки продолжает. Отталкиваясь от отцов, пытается вернуться к дедам и прадедам. Б.К. Зайцев, свидетель и летописец Серебряного века русской литературы, сравнивая его с предшествующим, Золотым веком, выносит своему времени такой приговор: "Золотой век нашей литературы был веком христианского духа, добра, жалости, сострадания, совести и покаяния - это и животворило его. <...> Наш Золотой век - урожай гени^дьмости. Серебряный - урожай талантов. <...> Вот чего мало было в этой литературе: любви и веры в Истину' (Зайцев Б.К. Серебряный век. - Собр. соч. в 11 тт. т. 4., С. 478). Но все же и такое суждение нельзя принять однозначно.
2.Развитие традиций и новаторство литературы XX века.
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XIX ВЕКА
Русская литература в контексте мировой культуры.
Основные темы и проблемы русской литературы XIX в. (свобода, духовно-нравственные искания человека, обращение к народу в поисках нравственного идеала, «праведничество», борьба с социальной несправедливостью и угнетением человека). Нравственные устои и быт разных слоев русского общества (дворянство, купечество, крестьянство). Роль женщины в семье и общественной жизни.
Национальное самоопределение русской литературы. Историко-культурные и художественные предпосылки романтизма, своеобразие романтизма в русской литературе. Формирование реализма как новой ступени познания и художественного освоения мира и человека. Проблема человека и среды. Осмысление взаимодействия характера и обстоятельств.
Расцвет русского романа. Аналитический характер русской прозы, ее социальная острота и философская глубина. Проблема судьбы, веры и безверия, смысла жизни и тайны смерти. Выявление опасности своеволия и прагматизма. Понимание свободы.сак ответственности за совершенный выбор. Идея нравственного самосовершенствования. Споры о путях улучшения мира: революция или эволюция и духовное возрождение человека. Историзм в познании закономерностей общественного развития. Развитие психологизма. Демократизация русской литературы. Традиции новаторство в поэзии. Формирование национального театра. Становление литературного языка.
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XX ВЕКА
Традиции и новаторство в русской литературе на рубеже XIX - XX веков. Новые литературные течения. Модернизм.
Трагические события эпохи (Первая мировая война, революция, гражданская война, массовые репрессии, коллективизация) и их отражение в русской литературе. Конфликт человека и эпохи. Развитие русской реалистической
прозы, ее темы и герои. Государственное регулирование и творческая свобода в литературе советского времени. Художественная объективность и тенденциозность в освещении исторических событий. Сатира в литературе.
Великая Отечественная война и ее художественное осмысление в русской литературе. Новое понимание русской истории. Влияние «оттепели» 60-х годов на развитие литературы. «Лагерная» тема в литературе. «Деревенская» проза. Обращение к народному сознанию в поисках нравственного идеала в русской литературе. Развитие традиционных тем русской лирики (темы любви, гражданского служения, единства человека и природы).
3. Периодизация лит-ры XX века.
Периодизация истории русской лит-ры XX века.
1. период (1890-1917 гг.)- переходный этап между двумя лит-ными эпохами
2. 1917 г. - год революции, знаменует начало новой лит-ной эпохе, ее этапы:
-1 этап: 1917-20-е гг.
2.этап конец 1920- середина 1950 годов
З. этап середина 1950- середину 1980 годов
4этап конец 1980-конец 1990 годов
Переходный этап (1890-1917гг.)- отличаются друг от других переходных этапов особым радикализмом и масштабностью перестройки. В это время впервые вступили в столкновение 2 типа культуры: один- традиционный, классический тип культуры исходящий из представления о мире, как о Космосе, из идеалов возможной гармонии человека и удобоспособного мира, а другой - новый тип культуры (получивший название "модернизм"), исходящий из представления о мире, как о Хаосе и ставящий под сомнения саму возможность гармонии человека с этим миром. Литературный процесс с 1890-1910гг. характеризуемся зарождением и развитием целой грозди модернистических художественных систем и идейно-эстетических тенденций, противопоставленных себя не только реализму, но и всем другим классическим системам (романтизму и классицизму).
Начало новой лит-ной эпохи (с 1917 г.)- связана с утверждением социалистической концепции личности. Эта концепция - "палка о двух концах", т.к. с одной стороны - демократическая в своих и идеальных устремлениях, с другой стороны она таила в себе опасные противоречия:
Во-первых, она ограничивает представление о сущности человека, лишь "совокупность соц-ных отношений" (Фридрих Энгельс), а идеал ищет лиш социально-справедливом устройстве об-ве;
Во-вторых, внутри самой социалистической концепции личности с самого начала наметились две полярные тенденции: одна, изманистическая, исходящая из представления о человеке как "мере вещей", как цели общественного деяния, а другая- левацкая, большевистская, идея человека как "колесика и винтика" гос-ной машины, как средство для достижения общественного прогресса- концепция "Homo soveticus".(человек советский
Драматизм развития русской лит-ры, советской эпохи был обусловлен полемической между социалистической концепции личности. Трагедии русской лит-ры стато то, что весьма длительное время (сначаю 1930- нач. 1960 г.) единственно дозволенной и потому монопольно-господствующей была концепция "Homo soveticus": она опиралась на создания молепинизированных масс, поддерживать и внедрялась всей силой государственно-идеаюгической машины, подпиралась умозрительной теории социалистического реализма.
В русской лит-ре с 1917-1990 годы есть и выдающиеся образцы подлинного произведения, и удачные авангардные опыты. В это трагическое время она явила миру целую плеяду блистательных мастеров, которые не теряются на фоне отечественной и мировой классики: Евгений Замятин, Андрей Платонов, Анна Ахматова....
4. Мироощущение.
Начато XX века в России - эпоха перелома рубежа кризиса. Голод 1891 и 1898 гг., Хадынская катастрофа 1896г., студенческие беспорядки и демонстрации, рабочий волнения и забастовки, 2 войны и 3 революции за 13 лет! Кризис, перелом охватил все сферы общественного сознания. Менялись экономические формации, буржуазное развитие капитализма вело к технической революции, убыстрению темпа жизни, урбанизация.
Одни поэты восхищались городом, его шумом, рекламой (Валерий Брюсов) и другие поэты (А.Блок, А.Белай), видели в росте городов торжество "жирной паучихи" капитализма, разрушение мирного домашнего очага "дворянских гнезд". Александр Блок сказал: город- "пьяный приплясывающий мертвец".
Окружающий мир оказался не стабильным, динамичным и отдельному человеку тревожно и не уютно жить в таких обстоятельствах. Резко изменилась научная картина мира. Альберт Энштейн в 1917г. пишет статью "Вопросы космологии и общая теория относительности". Сама стихия, казалось, взбунтовалась: землетрясение в Мессинах, зловещие появление кометы Галлеи.. Андрей Белый писал: Мир- рвался в опытах Кюри, атомной лопнувшею бомбой. Как жить человеку в катастрофическом неустойчивом мире?
Видимо, опору могут дать некие духовные ценности. Популярным становятся немецкий философ Артур Шопенгауэр,
учивший, что сущность мира- слепая воля, удел всего земного- страдание и только интуиция, а не разум может постичь мир. В это время увлекаются идеями Фридриха Ницше, который провозглашал! культ абсолютно свободного Я=>Эго, сверхчеловека, призирающего христианскую мораль. В это же время становятся русские философы Владимир Соловьев, Николай Бердяев. Дальнейшее развитие событий- подъем освободительного движения и поражение революции 1905-1907 гг. углубила нравственный кризис и потребовало пересмотра духовной жизни русской интеллигенции.
5. И.А.Бунин: жизнь и творчество.
Иван Алексеевич Бунин родился 22 октября 1870 года в Воронеже в бедной дворянской семье. Детство Бунина прошло как в Воронеже, так и в наследственном поместье недалеко от Ельца.
В 1881 году Иван Бунин поступил в Елецкую гимназию, но в 1886 году оставил ее, так как в семье не хватало денег для оплаты обучения. Домашнее образование Бунина прошло под руководством его старшего брата Юлия.
В 1891 году Бунин опубликовал свой первый сборник стихов, в 1896 году издал перевод поэмы американского поэта Г.Лонгфелло "Песнь о Гайавате", в 1901 году вышел поэтический сборник Бунина "Листопад".
В 1903 году Иван Бунин стал лауреатом Пушкинской премии Петербургской академии наук. В 1909 году он удостаивается второй Пушкинской премии, Бунина избирают почетным академиком.
Широкое признание пришло к Бунину после выхода в 1910 году его повести "Деревня" ив 1911 году повести "Суходол".
В 1913 году Бунин публикует рассказ "Иоанн Рыдалец", в 1915 году - рассказы "Грамматика любви" и "Господин из Сан-Франциско", в 1916 году - "Легкое дыхание".
Октябрьскую революцию Иван Алексеевич Бунин не принял, в 1920 году он вместе с женой В.Н.Муромцевой отправился в Константинополь, а затем во Францию, где в Грассе и Париже и провел оставшуюся жизнь.
В 1925 году Бунин опубликовал труд "Окаянные дни", написанный еще в 1918 году и посвященный событиям Октябрьской революции. В том же 1925 году вышла повесть Бунина "Митина любовь", в 1927 году - книга рассказов "Солнечный удар", в 1929 году - "Божье древо".
Бунина в эмиграции считали первым среди современных русских писателей, его произведения воспринимались, как-живая классика.
В 1930 году Иван Алексеевич издает роман "Жизнь Арсеньева". В 1933 году Бунину присуждают Нобелевскую премию. В годы Второй мировой войны писатель жил в Грассе, в своем доме он прятал от гестаповцев евреев. В 1943 Бунин написал книгу "Темные аллеи", рассказы из которой считал лучшим из того, что создал за все время. В последние годы жизни Бунин работал над книгой о А.П.Чехове, которого считал своим литературным учителем.
8 ноября 1953 года в Париже Иван Алексеевич Бунин скончался.
6.Художественный мир Бунина. Особенности прозы.
Бунин, как художник, формировался в конце 80-х - 90-е годы, в процессе сложных литературных взаимодействий. Писателя не оставляло влечение к вечным загадкам человеческого существования, к герою перед лицом смерти, постоянный интерес к прошлому России и человека, к древнему Востоку и его философии. Эти черты художественного мира Бунина сближают его с Толстым. С Чеховым же Бунина связывает предельная лаконичность его художественного письма, смысловая насыщенность образной детали, умение художника уловить драматичность бытового, будничного течения жизни.
Характерна бунинская деталь, охватывающая облик предмета на цвет, на вкус, на ощупь, с его красками, формами и запахами. Читая строки Бунина, мы словно вдыхаем «запах мёда и осенней свежести», «запах талых крыш», «свежего тёса», накалённых печей, ветра («Осенний ветер, запах соли...), «...ржаной аромат соломы и мякины, «славный запах книг» и даже «запах» самой истории. («Дикою пахнет травой, запахом древних времён»...)
Конкретности добиваегся Бунин и в передаче речи своих героев: если он изображает мужика, то знает приметы речи, облика, повадки не просто русского крестьянина, но крестьянина орловского или воронежского, или тульского... Всё это нужно писателю, чтобы уловить самое важное и основное в человеческой психике и жизни, вечное.
Бунин - художник стремится измерить ценность личности всеобъемлюще.
Необходимое качество личности - умение принять жизнь, как драгоценнейший дар, понять и прочувствовать её неповторимость, которая, по Бунину, составляет первооснову нравственности и может заглушать, подавлять в человеке злое начато. Внутренний, психологический источник жестокости, скажем, мужика в отношении к женщине, автор «Деревни» и других «деревенских» рассказов видит в том, что русский крестьянин, загнанный рабским существованием, нередко не знает «сладости» жизни, не знает её «цены», потому не дорожит ни своей, ни чужой жизнью. Это раздумья автора о социально - исторических проблемах «неправильного» устройства российской жизни.
Все думы писателя сходились к одному - разгадать «страшные загадки русской души», понять, что ждёт Россию, на что она способна, к чему идёт.
В лирико-философском ключе в творчестве Бунина звучат такие проблемы: о роли времени в человеческой жизни; об отношении личности к смерти: о значении любви; о месте природы в системе жизненных и эстетических ценностей. Не претендуя на решение социачьных проблем в своих произведениях, Бунин ставил их. Одним из ведущих жанров в его прозе 90 - 900 годов становится лирико-философский этюд («Перевал», «Сосны», «Вести с родины», «Антоновские яблоки» и др. Когда писатель повествует о приходящих в упадок мелкопоместных усадеб, как и о пустующих мужицких дворах, его тревожит запустение самой земли, угрожающее вырождение природы. Кроме природы в творчестве Бунина есть и другая высшая инстанция - память, т. е. особая форма времени, некая форма ответственности за прошлое. Это память отдельной личности о прошлой жизни, память нации, народа о своих корнях, о старине, память человечества о прошлом, об истории. Все эти виды «памяти» пронизывают образы бунинских произведений, составляют их художественную структуру. Художник пытается представить русский характер в его нескончаемой многоликости, рисует всё новые индивидуальные «варианты» национальной психологии. В его сознании поднимаюсь Русь, которая
шла очень издалека, из древности, - та, что скоморошествовала, юродствовала, тужила и безмолвствовала до времени, терпела и ожесточалась от несчастий, шла на помощь другим народам, верила в несказанное, высокое, могла презреть богатство, почести и легко встретить смерть. Рассказ «Худая трава» о том, как умирает русский человек, батрак Аверкий. В образе Аверкия, прощающегося с жизнью, в его думах о прожитом запечатлено происходящее в герое духовное возвышение, просветленное понимание жизни вокруг, в настоящем, добрый и чуткий отклик на лучшее в ней -на красоту «весёлого» утра и «бесконечно - просторного неба», на прелесть лилового сарафана и смуглых рук красавицы - дочери, на душевное тепло и искренность «старухи»-жены - на всю сладость жизни. Не затруднять собой, своей болью и смертью близких, уйти из жизни, ничем её не омрачая - таковы последние помыслы героя, завершение его судьбы. Через отношение к смерти в рассказе открывается не равнодушие, а великая человечность, благородная сила души героя, нравственная ценность его личности. В произведениях Бунина так умирать могут только крестьяне, возросшие и воспитанные в вековой приобщённости к земле, к миру живого, к природе с её законом неустранимого, но и необходимого увядания всех «трав» на свете - для цветения свежих, новых: «Худая трава из поля вон»
Много внимания уделяет Бунин одной из вечных тем, теме любви. Для него характерна трагедийная концепция любви. Любовная страсть изображается в его произведениях, как некая неодолимая, роковая сила, которая, возвысив и на мгновение одарив человека счастьем, потом наносит ему смертельный удар, ломает его жизнь. («Лёгкое дыхание», «Сны Чанга», «Солнечный удар», «Заря всю ночь» и др.) В его художественном мире сама жажда, ожидание любви возвышает человека, пробуждает его духовное «я», его самостоятельность и активность. В рассказе «Заря всю ночь» (-1902г.) сюжет предельно прост - и в развитии действия, и во времени, и в пространстве. Это всего одна ночь, проведённая героиней наедине с собой, накануне ответственного решения. Вечером, готовая сказать жениху «да», утром она отказывает ему. Бунин утверждает не причуды юности, а внутреннюю правоту очнувшейся души, первый подъём личностного чувства и неизбежности случившегося. В рассказе совершён перелом героини к жизни осмысленной, сделан самостоятельный выбор, это произошло под влиянием пережитого чувства гармонии с природой. В прекрасную майскую ночь, бродя по мокрому от дождя саду, героиня впервые испытывает состояние необыкновенное - чувство ликования, восторга перед красотой мира, воспринятой как обещание счастья, бесконечных возможностей человеческой жизни на земле. В кар тинах природы создаётся впечатление не только красоты, но, главное, полноты жизни, когда всё вокруг кажется милым: и мокрые лопухи, и пастушонок в растрёпанных лаптях, и бабы с подоткнутыми подолами. В рассказе нарастает настроение неотделимости человека от мира вокруг, нераздучённости героини, Натальи Алексеевны, с красотой ночи, соловьиным пением, зарёй.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 133 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |