Читайте также:
|
Логос Гераклита – диалектический закон Вселенной, закон единства и борьбы противоположностей.
В своей диалектике Гераклит исходит из того, что:
• Абсолютно все изменчиво. «Все движется», «все течет» («panta rhei»), ничто не остается неподвижным и постоянным, все изменяется и превращается без исключения. Гераклит уподоблял мир реке и говорил, что «в ту же реку вступаем и не вступаем», потому что «на входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые воды».
• Ничто в мире не повторяется, все переходящее и одноразово. Гераклит не отрицал устойчивости вещей в космосе.
• Одно и то же различно и даже противоположно. Т.е. одно и то же обладает противоположными качествами в разных отношениях.
• Главный закон мироздания – борьба (война) между противоположностями. Становление, то есть то, что не принадлежит непосредственно основанию, есть непрерывный период перехода одной противоположности в другую. Поэтому существенное в становлении – войну – Гераклит называет матерью и правительницей всего сущего. Речь идет о такой войне, которая в какой-то момент является миром, а потому согласие несогласного вместе дает гармонию. Болезнь желанным делает здоровье, голод – еду, а потому Бог есть ночь – день, зима – лето – война – гармония противоположностей.
*Критики отмечали, что выбор огня в качестве исходного первовещества крайне странен: первовещество должно быть стабильным и устойчивым, сохраняя свои сущностные качества, тогда как огонь непостоянен и предельно изменчив, являясь символом изменений и процесса. Но ясно, что для Гераклита огонь важен скорее как символ, чем как первоэлемент. Огонь, как и все сущее постоянно меняется, а то, что несет в себе постоянство — не какой-либо первоэлемент, но сам всеобщий процесс изменений.
Учение Гераклита – не только один из образцов раннего древнегреческого материализма, но и образец ранней древнегреческой диалектики. Гераклит и считается основателем первой исторической или первоначальной формы диалектики. Последние годы своей жизни Гераклит провел в хижине в горах.
• Бытие и истина у Парменида. Три пути познания.
Основатель Элейской школы Парменид (VI – V в. До н. э.) родился в Элее, учился у пифагорейца Аминия. прославился тем, что описал всевозможные и несхожие пути познания, из которых можно выделить три:
• путь абсолютной истины
• путь ошибочных мнений
• путь приемлемых решений
На первом пути мы приходим к убеждению, что бытие есть и оно не может быть небытием. Небытия не существует, ибо его нельзя помыслить, потому как все, о чем мы подумали – уже бытие. Отсюда следует:
• Помимо бытия нет ничего. Также и мышление есть бытие, ибо нельзя мыслить ни о чем.
• Бытие никем и ничем не порождено, иначе бы оно произошло от небытия, но небытия нет
• Бытие не подвержено порче или гибели, иначе оно превратилось бы в небытие
• У бытия нет ни прошлого, ни будущего (иначе оно рано или поздно исчезло бы). Небытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, совершенно и ограниченно (надо понимать, что в то время предел и сферическая форма были знаком совершенства (см. Пифагор)). Таким образом все, что чувства определяют, как изменчивое и множественное по сути своей ложно.
Второй путь есть путь заблуждений. Доверяя чувствам, мы допускаем реальность становления. Так возникает ошибка, состоящая в допущении небытия.
Третий путь есть нечто среднее между двумя противоположностями. Так, ночь и день совпадают в бытии. Следовательно, чувственные показания (говорящие о противоположностях) следует радикально переосмыслить в разумном ключе.
Крайне интересна поэма Парменида «О природе». Начав с философии физиса, Парменид радикально переосмыслил основные понятия. Космологические понятия он трансформировал в онтологические (то есть перевел вопрос с того, что есть мир, космос, на что вообще существует). Показательно также, что в данной работе Парменид учение свое вкладывает в уста богини, которая и поведала, что:
• Первый путь: Истина – это прочная сердцевина всего сущего. Бытие есть, и небытие никак не возможно. Это путь убеждения, непременного спутника Истины. Причем небытие и бытие мыслятся Парменидом совершенно абстрактно: бытие как нечто чисто позитивное, небытие – как чисто негативное.
Тезис свой Парменид доказывает, говоря, что все мыслимое и проговариваемое существует. Нельзя думать и говорить о том, чего нет. Помыслить небытие – значит просто не думать. Говорить ни о чем – значит молчать. Исследователи называют подобный подход Парменида первой трактовкой закона непротиворечия, согласно которому существование одновременное существование противоречащих друг другу явлений невозможно. Таким образом, по мысли Парменида, если есть бытие, нельзя, чтобы было небытие. Так древний мыслитель открыл онтологический (бытийный) смысл принципа тождества бытия.
Бытие Парменида никем и ничем не порождено. Оно не имеет прошлого и будущего. Бытие есть вечное настоящее без начала и конца. Неизменное и неподвижное, оно всегда равно себе, потому как не может быть больше или меньше небытия (такой подход допустил бы существование небытия). Поэтому конечное и ограниченное бытие характеризуется завершенностью и внутренней полнотой, а потому такая абсолютная полнота вызывает концепцию самодостаточной единой сферы. Упомянутая тема единства станет главной для последователей Парменида.
• Второй путь: дорога правды, по мысли Парменида, - это дорога разума, дневная дорога. Напротив, путь чувств – ночная тропинка, путь чувств. Ведь именно чувственным образом мы узнаем о том, что становится, рождается и умирает, то есть о небытии. Вот почему богиня призывает Парменида не доверять обману чувств, привычки свои проверять разумом. При этом очевидно, что на ошибочном пути стоит не только тот, кто допускает небытие, но также и тот, кто верит, что бытие и небытие равно допустимы, что вещи могут переходить от одного состояния в другое. Такая позиция чревата ошибками, потому как НЕБЫТИЯ НЕТ.
• Третий путь: Богиня говорит Пармениду также о возможности и допустимости приемлемых мнений, видимости вещей. Этот путь познания не приносит вреда, если мнения не идут вразрез в первоначалом и не отождествляются с небытием. Но как же признать существование подобных феноменов без того, чтобы признать небытие? Космогонические теории в Греции традиционно строились таким образом, что противоположные понятия поддерживали друг друга. Непроизвольная ошибка, согласно Пармениду, здесь заключается в том, что кроме динамики контрастов, есть еще высшее единство бытия, поэтому обе противоположности вместе принадлежат бытию. Так, Парменид выводит мир феноменов из пары основных контрастов: Света и Ночи (при этом ни то, ни другое не является небытием.)
Таким образом, в философии Парменида можно выделить ряд основных положений:
• Бытие есть и не может быть более бытий
• Бытие едино, сплошно, не имеет частей
• Если нет частей и если бытие одно, что в мире нет ни движения, ни множественности
• Т. к. пункт 2 => нет ни возникновения, ни уничтожения
• => бытие вечно пребывает в одном и том же, своем месте
К сожалению, количество дошедших до нас фрагментов явно недостаточно для полной реконструкции взглядов Парменида. В то же время ясно, что смерть он элиминирует, как форму небытия. Кажется странным, но даже трупы, считал Парменид, обладают физической восприимчивостью. Ведь даже холодная и мрачная ночь, в которую они погружаются, все же не есть небытие.
Ясно, что подобный подход обречен на ряд противоречий, непреодолимые апории. Например, ночь и день, как формы тождественного бытия, утрачивают свои идентификационные свойства. Парменидово бытие не знает ни количественных, ни качественных противоречий. Феномены уравнены, обездвижены, окаменелы.
• Зенон против движения и множественности
Зенон Элейский (V век до н. э.) - древнегреческий философ, представитель элейской школы, последователь Парменида. Его жизнь была крайне интересной: участвуя в политике, он был арестован. На допросе вел себя дерзко, а затем схватил зубами ухо тирана и не отпускал, пока не был заколот. Еще говорят, что он, отгрызши свой язык, плюнул им в тирана.
Аристотель называл Зенона родоначальником «диалектики». Она подразумевает выяснение истины путём выявления противоречий в мышлении оппонента и избежания этих противоречий. В качестве способа обоснования собственных взглядов и защиты взглядов своего учителя Парменида, Зенон выбирает доказательство от противного.
Считается, что Зенон представил 5 доказательств «против движения» сущего (его неподвижности) и 40 доказательств «против множественности». Однако в литературных источниках до наших дней сохранилось только 9 (из них 4 – о движении). Они носят названия апорий Зенона.
Зенон исходил из того, что истинное бытие непознаваемо чувствами и является неподвижным. Движение и многообразие сущего не могут быть объяснены логически, они лишь результат чувственного восприятия. Несмотря на то, что Зенон не отрицал достоверности чувственного восприятия, он считал, что получить истинное знание логическим путем пифагорейцев невозможно. Если признать движение и множественность существующими, то это приведет к неразрешимым противоречиям, будет абсурдным, что он и стремился доказать в своих апориях.
Аргументы против движения:
• Ахиллес и черепаха
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Диоген Лаэртский считал автором этой знаменитой апории Парменида, учителя Зенона. Черепаха как персонаж впервые упоминается у комментатора Симпликия; в тексте парадокса, приведённом у Аристотеля, быстроногий Ахиллес догоняет другого бегуна.
• Дихотомия (деление пополам)
Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не закончится.
Название «Дихотомия» (по-гречески: деление пополам) дано Аристотелем.
• Летящая стрела
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.
Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имён» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV века до н. э. — середина III века до н. э.):
«В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки».
«Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».
• Стадион
Три параллельных ряда (количество точек в них одинаково) двигаются так: один ряд неподвижен, два других двигаются в противоположных направлениях. В определенное время точки в рядах становятся друг против друга, выходит, точки в нижнем ряду одновременно проходят половину расстояния среднего ряда и половину расстояния верхнего ряда, и значит, они проходят целый ряд, когда остальные ряды проходят только половину ряда. Единица не может быть равна половине, значит движения в принципе нет. Физическое объяснение таково: при скорости = 0 (неподвижный объект), расстояние пройденное им = 0.
Пусть по стадиону движутся по параллельным прямым равные массы с равной скоростью, но в противоположных направлениях. Пусть ряд А1, А2, А3, А4 обозначает неподвижные массы, ряд В1, В2, В3, В4 — массы, движущиеся вправо, а ряд Г1, Г2, Г3, Г4 — массы, движущиеся влево. Будем теперь рассматривать массы Аi, Вi, Гi как неделимые. В неделимый момент времени Вi и Гi проходят неделимую часть пространства. Действительно, если бы в неделимый момент времени некоторое тело проходило бы более одной неделимой части пространства, то неделимый момент времени был бы делим, если же меньше, то можно было бы разделить неделимую часть пространства. Рассмотрим теперь движение неделимых Вi и Гi друг относительно друга: за два неделимых момента времени Вi пройдёт две неделимые части Аi и одновременно отсчитает четыре неделимые части Гi, то есть неделимый момент времени окажется делимым.
Апория направлена против представления о мере отрезка как о сумме мер неделимых.
Аргументы против множественности:
Позиция Зенона: Если их [существующих вещей] много, то их должно быть столь много, сколько их есть, — не больше и не меньше. А если их столь много, сколько их есть, то их [число] ограничено. [Но] если существующих [вещей] много, то их [число] неограничено: ибо всегда существуют другие вещи между существующими [вещами], и снова другие между ними. И так [число] существующих [вещей] неограничено.
• Мера
Если вещь существует, необходимо, чтобы она имела некоторую величину, некоторую толщину и чтобы было некоторое расстояние между тем, что представляет в ней взаимное различие». То же можно сказать о предыдущей, о той части этой вещи, которая предшествует по малости в дихотомическом делении. Итак, это предыдущее должно также иметь некоторую величину и свое предыдущее. Сказанное один раз можно всегда повторять. Таким образом, никогда не будет крайнего предела, где не было бы различных друг от друга частей. Итак, если есть множественность, нужно, чтобы вещи были в одно и то же время велики и малы и настолько малы, чтобы не иметь величины, и настолько велики, чтобы быть бесконечными… У чего нет совершенно ни величины, ни толщины, ни объёма, того и вовсе нет.
Другими словами, если деление вещи пополам сохраняет её качество, то в пределе получаем, что вещь одновременно и бесконечно велика (поскольку неограниченно делима), и бесконечно мала. Кроме того, непонятно, как существующая вещь может иметь бесконечно малые измерения.
• Медимн зерна
Каждое отдельное зерно падает на землю бесшумно. Тогда отчего медимн (большой мешок) зерна падает с шумом? Формулировка Зенона подвергалась критике, так как парадокс легко объясняется ссылкой на порог восприятия звука — отдельное зерно падает не бесшумно, а очень тихо, поэтому звука падения не слышно. Смысл апории — доказать, что часть не подобна целому (качественно отличается от него) и, следовательно, бесконечная делимость невозможна[48]. Аналогичные парадоксы предложил в IV веке до н. э. Евбулид — парадоксы «Лысый» и «Куча»: «одно зерно — не куча, добавление одного зерна не меняет дела, с какого же количества зёрен начинается куча?»
• О месте
В изложении Аристотеля апория утверждает: если всё существующее помещается в известном пространстве (месте, греч. топос), то ясно, что будет и пространство пространства, и так идёт в бесконечность. Аристотель замечает на это, что место не есть вещь и не нуждается в собственном месте. Данная апория допускает расширенное толкование, поскольку элеаты не признавали пространство отдельно от тел, в нём расположенных, то есть отождествляли материю и пространство, ею занимаемое[12]. Хотя Аристотель и отвергает рассуждение Зенона, но в своей «Физике» он приходит по существу к тому же выводу, что и элеаты: место существует лишь относительно тел, в нём находящихся. При этом Аристотель обходит молчанием естественный вопрос, как происходит изменение места при движении тела.
• Единицы
Говорят, что для существования множеств необходимы многие единицы. Однако внимательное рассмотрения показывает, что, вопреки чувствам, подобные единство и множество немыслимы, ибо влекут к непреодолимым противоречиям. Множества единств абсурдны, а потому их нет.
Все логические следствия, вытекающие из этих апорий, говорят о том, что движение и множественность - это видимость, результат чувственного восприятия, а не сущее.
«Зенон вскрыл противоречия, в которые впадает мышление при попытке постигнуть бесконечное в понятиях. Его апории — это первые парадоксы, возникшие в связи с понятием бесконечного». Чёткое различение потенциальной и актуальной бесконечности у Аристотеля — во многом результат осмысления зеноновских апорий. Другие исторические заслуги элейских парадоксов:
• Первые чисто логические утверждения
• Указание на неадекватность наших представлений о реальности (математических)
• Разделение непрерывности на точки - противоречие
Как уже отмечалось выше, формирование античного атомизма было попыткой дать ответ на вопросы, поставленные апориями. В дальнейшем к исследованию вопроса привлекались математический анализ, теория множеств, новые физические и философские подходы; ни один из них не стал общепризнанным решением вопроса, но сам факт непрерывного живого интереса к древней проблеме показывает её эвристическую плодотворность.
• Мелисс о единстве и бесконечности бытия
Мелисс Самосский – древнегреческий философ около 485 — около 425 до н. э., принадлежащий к элейской философской школе. О жизни Мелисса известно из произведений Диогена Лаэртия и Плутарха. Избранный гражданами навархом, Мелисс в 442 году до н.э. наголову разбил флот Перикла. О его взглядах мы знаем по фрагментам книги «О природе и о бытии». Мелисс в прозаической форме упорядочил взгляды элеатов.
Бесконечность бытия: вечное, бесконечное, вне времени и пространства
Бытие, полагал он в противовес Пармениду, бесконечно, у него нет ни временных (времени как такового не существует), ни пространственных ограничений. Ведь будь оно конечным, то граничило бы с пустотой, но это невозможно. Мелисс говорит об этом: «Если что-то возникло, то необходимо, чтобы до того, как возникнуть, оно было ничем. Если же не было ничего, никогда бы ничего не возникло. Коль скоро оно не возникало, то есть, всегда было и всегда будет, не имея ни начала, ни конца.»
Бесконечное бытие едино:
Кроме того, бесконечное бытие едино, ибо, будь их два или больше, они бы ограничивали друг друга, создавая небытие. Мелисс: «При этом, раз оно бесконечно, то должно быть единым. В самом деле, если их два, то одно было бы границей другого, они не были бы бесконечны.»
Единое – бесконечное Мелисс характеризует как бестелесное, однако не в смысле нематериальности, а в смысле лишённости определенной формы как свойства всего телесного. Даже сферической формы у бытия, по мнению Мелисса, нет, потому как это создавало бы небытие. Мелисс еще не поднимается на нематериальный уровень, понятие бестелесного и нематериального возникает лишь у Платона.
Кроме того, Мелисс в отличие от Парменида элиминирует область мнений. Гипотетически можно допустить множество только в виде бытия как Единого и никак более. Ведь если бы были многие, то каждое из них не было бы единым.
Атрибуты бытия как единого:
• Оно вечно, бесконечно, едино и всецело подобно
• Оно не может ни уничтожиться, ни стать больше или меньше, ни менять форму, ни болеть, ни печалиться, иначе не было бы единым
• Невозможно также, чтобы менялась форма (ее вообще нет), ведь если бы что-то меняло свою форму, то приобретало бы и теряло что-либо, не было бы единым
• Оно не испытывает боли, ибо иначе не было бы целым. Ибо больное не может быть во всем равносильно здоровому. Поэтому, испытывая боль, не было бы подобным. Более того, страдают, когда что-то убавляется или прибавляется, а следовательно не единое
• Здоровое (единое бытие) также не может заболеть, потому как перестало бы быть единым
• Для печали справедливо то же, что и для боли
• Нет ничего пустого, ибо пустое – ничто, а ничто быть не может. Бытие недвижно, ибо ему некуда двигаться, оно наполнено. Если бы была пустота, можно было ы отодвинуться в пустоту, но раз пустоты нет, то некуда двигаться
• Не может быть плотного и разряженного. Ведь разряженное не может быть не может быть в то же самое время плотным, однако в разряженном пустому, несомненно, больше чем в плотном, а потому бытие не разряженное и не плотное, оно единое и наполненное
• Полное от неполного следует отличать следующим образом: если нечто вмещает что-нибудь и дает ему место – оно неполно. Если же не вмещает и не впускает – оно неполно.
• Так как нет пустоты, то бытие по необходимости должно быть полным, все объемлющим. Раз оно полно, то не движется.
Так, элеаты сходятся в том, что бытие вечно, бесконечно, неизменно, неподвижно, едино и самодостаточно. Согласитесь, весьма логичная концепция в эпоху, когда логика еще не сложилась?
• Любовь, ненависть и познание у Эмпедокла
Эмпедокл (ок. 484 – 421) – первый физик-плюралист. До нас дошли фрагмент его сочинений: «О природе» и «очищение». Легенда сообщает, что Эмпедокл исчез во время жертвоприношения на вулкане Этна.
Надо сказу оговориться, что Эмпедокл ощущал сильнейшее влияние идей орфиков: душу человеческую он описывал, как падшего ангела, а соединение ее с телом – казалось Эмпедоклу следствием первородного греха. Многократные переселения душ происходят до полного их очищения.
Именно Эмпедокл первым попытался преодолеть тезис о невозможности вывести бытие из небытия. Так он пришел к выводу о множественности первоначал, каждое из которых имеет характерные свойства бытия элеатов.
При этом рождение и смерть вещей не означают их приход из небытия и уход в небытие. Скорее речь идет о возникновении и уничтожении, соединении и распаде четырех начал (архе): воздуха, воды, земли огня – первоначал всего сущего. Им соответствовали Зевс, Аид, Нестис (сицилийское божество воды) и Гера. Все первоначала вечны, гомогенны, неизменны и непреходящи. Множественный мир становления в итоге дают взаимосвязь и различная концентрация этих элементов.
Вслед за Парменидом, Эмпедокл полагал, что вещь не может возникнуть из небытия и не может в него исчезнуть. = > есть только бытие, рождения и смерти как таковых не существует (то, что люди именуют подобным образом – лишь смешение или разделение 4 элементов). В результате распада вещей элементы вливаются в вечные субстанции, корни сущего, коих четыре. В случае рождения – наоборот.
В то время как ионийцы лишь одно вещество мыслили как первоначало, Эмпедкл пришел к выводу о качественной несводимости и неизменности каждого из четырех элементов. Именно так возникло понятие элемента – исходного кирпичика, который способен соединяться и разъединятся. Плюралистическая концепция преодолевала монизм ионийцев и элеаты.
*Qustion in short:
По мысли Эмпедокла, вода, воздух, земля и огонь ведомы двумя космическими силами: Любовью и Ненавистью. Первая все соединяет, вторая – наоборот. Когда верх берет Любовь, мы имеем совершенно единство – Сферу. Когда побеждает Ненависть, в мире устанавливается Хаос. Когда этот Хаос относительно подавлен, рождается Космос.
Процесс познания Эмпедокл пытался объяснить с помощью флюидов, истекающих из вещей и воздействующих на их чувства. Так как наш наши чувства состоят из тех же элементов, что и вещи, и сам мир, то огонь внутри нас познает огонь, земля признает землю. Следовательно, есть общий принцип, согласно которому схожее узнает схожее.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 110 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |