Читайте также:
|
|
В своём первоначальном значении слово "личность" обозначало маску (персона - в древнегреческом), которую надевал актер древнегреческого театра. Затем так стали называть исполняемую актером роль. Данное понимание личности можно рассматривать в качестве своеобразной "предыстории" некоторых современных направлений персонализма, в рамках которых личность рассматривается как сумма ролей (например, женщина: дочь, мать, жена, подруга, работница, покупатель и т.д Для многих философов вопрос о личности есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное - индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств, всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения философии личностью является любой человек.
Если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она развивается и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сделать два принципиальных вывода:
1.В разное время в разных обществах складывался свой особый тип личности - отсюда многообразие их в истории;
2.Но при столь значительном разнообразии все-таки можно говорить об определенных исторических типах личности. Личность формируется совокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический, после капиталистический. Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества.
Проблема личности в первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что личность первобытной эпохи имела ярко выраженные отличительные особенности в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являлся личностью - это вопрос дискуссионный. Суть проблемы заключается в том, что личность осознает свое "я", выделяет себя среди других, т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, коллективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как самостоятельно существующее целое, а считал себя частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этнографы обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения "я"; каждый человек говорил о себе "мы"; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения.
Отсюда можно предположить, что исходной, объективной основой формирования личности является частная собственность. С ее появлением род распадается, и каждый отдельный индивид начинает смотреть на себя как отдельно существующее целое, осознавать ответственность за себя, т. е. формируется собственное "я"
В докапиталистическую эпоху между человеком и обществом складываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в некотором роде пережитком прежней первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек "принадлежит" не роду, а включается в сословно - кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, цеха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с "официальной идеологией", носившей часто религиозный характер.
Таким образом, личность докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я- не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед моральным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью.
С переходом к капитализму меняются условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения личной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возможность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку "полной свободы", более того, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневекового ремесленника выглядит более творческой.
Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, традиции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рациональным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек рационалист и прагматик.
Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально общее, что присуще людям, живущим в ту или иную историческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура создают свой особый тип личности.
57. Психологическая типология личности.
Типология Юнга — система типологии личности, разработанная швейцарским психиатром К. Г. Юнгом в его работе «Психологические типы [en]», опубликованной в 1921 года. Система Юнга основана на понятии психологической установки, которая может быть экстравертной либо интровертной и на преобладании той или иной психической функции, к которым он относил мышление, чувство, ощущение и интуицию. Целью психологической типологии, по Юнгу, не является простая классификация людей на категории. Типология, по его мнению, представляет собой во-первых, инструмент исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психолологического опыта в некоем подобии координатной шкалы («тригонометрической сетки» — пишет Юнг). Во-вторых, типология — инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок.
Юнг – ученик, последователь Фрейда, который критиковал учителя за чрезмерный биологизаторский уклон в сторону сексуальности. Юнг признавал бессознательное, но пытался придать ему более выраженное социокультурное звучание. Сформулировал положение о «Коллективном бессознательно» т.е бессознательное накапливается в целом поколение людей, которое принадлежит одному народу этноса. Плохие поступки, агрессия передаются генетическим путем. Крупные социальные конфликты войн, революции возникают тогда когда потенциал, накопленный коллективно, бессознательно превышает уровень в сознании и искажает поведение людей. Пример этого – фашизм. В целом учение Юнга выражает общую линию на постижение социокультурных посылок мышления, но остается в рамках биолог. Индивид. Трактовки. Тем не менее, после 2 Мировой войны стало основой крупных соц. проектов. Считал, что предотвратить социальные катастрофы типа фашизма можно единственным путем посредством выведения избытков через их «Канализацию». Прообраз таких методов усматривал в Средневековье в карнавалах, а также в коллективных праздниках – Поздней Античности находило выход накопленных в обществе соц. Недовольств. Эти идее были реализованы в 3 проекта на Западе.
1) Сексуальная революция
2) Рок-музыка
3) Движение хиппи
4) Массовое распространение наркотиков
Что в целом не предотвратило человеческой деградации, но напротив, усугубило ее.
*** Юнг считал, что всякий человек стремится либо к восприятию объектов внешнего мира, либо стремится от них абстрагироваться. Это различие он назвал общим типом установки и поделил на экстравертную (направленную на восприятие внешнего мира) и интровертную (направленную преимущественно «внутрь себя»). Полагая, что не существует ни чистых экстравертов, ни чистых интровертов, он считал, что каждый индивидуум более склонен к одной из этих установок и действует преимущественно в ее рамках. «Каждому человеку присущи оба механизма, экстраверсии и интроверсии, и лишь относительный перевес того или другого определяет тип», — пишет Юнг. Тем не менее, это различие в установках, по Юнгу, «бросается в глаза» и «очевидно даже для профана в психологических вопросах».
***Юнг следующим образом определял психические функции:
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 97 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |