|
Читайте также: |
Ход и результаты проведенного диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в ходе расследования и предотвращения преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств осуществляется в связи:
1) направлением МСП о производстве конкретных процессуальных (следственных) действий;
2) исполнением МСП о производстве процессуальных (следственных) действий, поступающих от правоохранительных органов других государств;
3) осуществлением уголовного преследования;
4) участием в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников;
5) осуществлением международного розыска преступников.
В целом, если проанализировать нормативно-правовую базу, то можно увидеть различный подход к регламентации взаимодействия в связи с оказанием правовой помощи по уголовным делам. В одних случаях конвенции ограничиваются нормами общего характера об обязанностях государств оказывать содействие в борьбе с преступностью или ее отдельными проявлениями, а в других они вменяют в обязанность государствам принятие необходимых мер для успешного сотрудничества и оговаривается порядок уведомления о результатах этих действий.
Правовую помощь по уголовным делам можно определить как форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям, действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.
Известно, что деятельность органов внутренних дел носит многоаспектный и многофункциональный характер. При этом различные функции органов внутренних дел (раскрытие и расследование преступлений, соблюдение правил паспортно-визового режима и разрешительной системы, охрана общественного порядка и т.п.) являются достаточно общими, так как в действительности они, в свою очередь, подразделяются на десятки более частных. В связи с чем и возникает очень важная и все более усложняющаяся проблема обеспечения согласованности и единства деятельности (взаимодействия) функциональных частей элементов всей правоохранительной системы.
В связи с изложенным, взаимодействие в ходе раскрытия и расследования преступлений можно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в ней субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Все возрастающий интерес России к проблемам международного сотрудничества весьма показательно проявился в содержании действующего УПК, в котором нашла место часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», представленная тремя главами (53, 54, 55) и двадцатью статьями (453-472). В то время как предыдущий УПК РСФСР таким нормативным материалом не обладал. Несмотря на целый ряд замечаний ученых и практиков, высказанных и продолжающих поступать в адрес УПК РФ, в том числе и к отдельным положениям статей указанных глав, в целом же очевиден шаг навстречу мировым интеграционным процессам в сфере борьбы с преступностью.
Практика использования норм названных выше глав также показывает и то, что данная часть УПК РФ объективно является потенциально «проблемной» в связи с незавершенным процессом кодификации международных нормативных правовых актов по вопросам сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Учитывая все возрастающую активность Российской Федерации на международной арене, сопровождающуюся принятием важных документов по вопросам, касающимся исследуемой проблемы, можно с уверенностью сказать, что часть 5 УПК РФ – «открытая система норм», находящаяся только в самом начале своего пути к совершенству.
Теория и практика взаимодействия стран-участниц СНГ в сфере уголовного судопроизводства высветила слабые стороны, в частности, еще и потому, что имеется существенное разночтение норм внутреннего законодательства названных государств с отдельными положениями Модельного уголовно-процессуального кодекса, с его главой об особых производствах, в которых регламентированы положения о правовой помощи по уголовным делам (ст. 576 и др.). Учитывая нарастание интеграционных тенденций в международных отношениях, нельзя недооценивать возможности эффективного взаимодействия между странами СНГ - бывшими республиками СССР.
Взаимодействие с различными государствами в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля мы определяем как обусловленную ситуацией производства по делу и осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.
Действительно эффективным средством розыска на территории России лиц, совершивших преступления за рубежом, было бы включение сведений о них в учеты лиц, объявленных в федеральный розыск. Решение вопроса о необходимости включения таких данных в центральные, региональные и местные учеты следует отнести к компетенции сотрудников соответствующих подразделений НЦБ Интерпола, которые и будут вводить в учеты данные о разыскиваемых лицах в автоматизированном режиме. Значительную помощь в решении данного вопроса смогут оказать и формирующиеся филиалы НЦБ Интерпола в различных субъектах РФ.
Сравнительно небольшой период действия норм части 5 УПК РФ показал, что в общем процессе сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, наряду с международными договорами (конвенции, соглашения, пакты, протоколы и т. п.) важную роль в осуществлении взаимодействия выполняют и иные нормативные правовые акты (уголовно-процессуальное законодательство, Указы Президента РФ, Указаний Генерального прокурора РФ, Постановления Государственной Думы и т. п.), способствующие выявлению преступлений, их полному, объективному и всестороннему расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров.
Исполнение международного следственного поручения (МСП), как важного инструмента взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания, оставляет желать лучшего. В связи с этим уже в ближайшее время надлежит систематизировать перечень действий по его исполнению с тем, чтобы повысить эффективность работы соответствующих субъектов запрашиваемой стороны, а ее результаты максимально отвечали бы требованиям ст. 73 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона РФ, международных договоров о сотрудничестве.
В международных договорах о взаимодействии по уголовным делам проведение такого следственного действия, как выемка - не предусмотрено. Представляется, что проведение выемки в ходе исполнения МСП не влечет большего уголовно-процессуального принуждения личности, временного ограничения ее прав и свобод, чем обыск (что очевидно), который в договорах указан. Поэтому ее проведение считаем целесообразным, если об этом просит запрашивающая сторона. Необходимо только к поручению обязательно приобщать подробное описание предмета (документа, вещества и т. п.), которое подлежит изъятию в ходе данного следственного действия.
Наиболее сложным и многогранным «элементом взаимодействия» является экстрадиция для уголовного преследования или исполнения приговора. Уже сейчас есть настоятельная необходимость внесения в Конституцию РФ (п. 2 ст. 63), ст. 464 УПК РФ категорического предписания о том, что «...к выдаваемому лицу в запрашивающем государстве смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах». Это особенно важно для тех государств, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране, независимо от того, где такая казнь осуществляется.
В ходе осуществления уголовного преследования нередко возникает вопрос относительно выхода за пределы обстоятельств, указанных в МСП. Поскольку осуществление уголовного преследования и расследование преступлений осуществляется, как правило, в соответствии с законодательством РФ, т. е. в соответствии с положением об объективности, полное и всесторонности расследования, то, как мы считаем, субъект расследования не должен быть «связан» рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенные деяния: он вправе предъявить обвинения большему числу лиц, чем указано в требовании, а также предъявить обвинения и в отношении иных граждан РФ, находящихся в данный момент за рубежом.
Практика осуществления взаимодействия также показала, что участие защитника целесообразно и в тех случаях, когда лицо подлежит выдаче, поскольку нередко возникает необходимость в оспаривании оснований заключения под стражу, а также оказании этому лицу юридической помощи и защите его прав, относящихся к условиям содержания под стражей.
На основании вышеизложенного полагаем, что теоретические положения, разработанные в ходе проведенного исследования, а также практические рекомендации, сформулированные по его результатам, будут не бесполезны как теории уголовно-процессуальной науки, так и практическим работникам правоохранительных органов, осуществившим взаимодействие по расследованию преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 86 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |