Читайте также:
|
В последнее время погрешности, допущенные в философской части "Копенгагенских толкований" квантовой механики, привели к возникновению различных альтернативных теорий. По последним подсчетам были разработаны и предложены серьезному обсуждению десять независимых философских моделей12:
1. Логическая реальность существует независимо от нашего сознания.
2. Вне причинно-следственных связей, наблюдаемых человеком, существует общая основополагающая причина.
3. Вся совокупность возможных следствий должна произойти.
4. Акт наблюдения стирает границу между наблюдателем и наблюдаемым.
5. Мир управляется нечеловеческим сознанием.
6. Мир состоит из объектов, которые обладают определенными свойствами, независимо от того, наблюдают за ними или нет.
7. Единственный наблюдатель, который представляет интерес — это разумный наблюдатель.
8. Мир имеет двоякую природу, поскольку состоит из потенциального и действительного.
9. Истинная сущность вещей лежит за пределами нашего понимания.
10. Физическая область — это материализация чистой мысли.
Нильс Бор, стоявший на позициях индуизма, заявил, что в квантовом микромире не существует реальности в отсутствие наблюдателя. Точнее, акт наблюдения создает реальность. Таким образом, он не только считал, что квантовое событие не могло иметь места без наблюдателя, но что на самом деле наблюдатель посредством наблюдения заставлял квантовое событие произойти.
Бор пришел к такому выводу, заметив разницу в состоянии квантовой частицы до и после ее обнаружения наблюдателем. До обнаружения квантовой частицы ее положение или энергия определяется только с определенной долей вероятности. После ее обнаружения ее местоположение либо энергетический уровень можно определить точно. Этот переход от неточности к точности привели Бора и его коллег в Институте изучения атома Бора в Копенгагене к уверенности, что сам наблюдатель делает квантовую частицу реальной.
Со времени выхода "Копенгагенского толкования" квантовой механики другие ученые, в основном не физики, применили выводы Бора ко всей Вселенной. Если наблюдатель может дать реальность квантовой частице, говорят они, почему он не может дать ее всему космосу? Конечно, эти люди полагают, что наблюдатель, о котором идет речь, человек. Исходя из этого предположения, кажется логичным заключить, что человеческие существа, а не Бог, создали вселенную.
Некоторые логические упущения в данной цепи рассуждений очевидны, другие же менее заметны:
Все эти замечания указывают нам на очевидное — человеческая раса не является ни достаточно могущественной, ни достаточно мудрой для того, чтобы сотворить вселенную. Сказать, что мы сотворили свою собственную вселенную, значит предположить, что мы можем контролировать время и переделывать прошлое.
С течением времени аналогичные квантовой механике попытки заменить Бога становятся все более и более нелепыми. Сегодня еще существуют ученые, философы и мистики, которые готовы утверждать, что мы, люди, являемся творцами Вселенной.
Эта прогрессирующая нелепость невольно наводит на две мысли:
1. Упорное нежелание признать существование Бога и Его творческую работу, несмотря на существующие доказательства и того, и другого, указывает на то, что источником отказа является отнюдь не разум. Я понял это, когда прочел статью в одном из гуманитарных журналов, который получаю по подписке. В статье говорилось, что "атеисты, агностики, гуманисты, свободомыслящие — называйте их, как хотите — почти все они бывшие христиане".14 Похоже, главной проблемой для этих атеистов, агностиков, гуманистов и свободомыслящих является не столько дефицит свидетельств в пользу христианской веры, сколько дефицит христиан. Они, создается впечатление, мстят своему прошлому, будучи не в силах простить обиды и оскорбления, нанесенные им христианами.
2. Нелепость вновь возникающих теорий в противовес свидетельствам в пользу Бога Библии вновь демонстрирует, насколько убедительны эти свидетельства. Ничто не может быть абсолютно доказано нашим человеческим опытом. Тому залог - наша пространственно-временная ограниченность. Но когда некий вывод оспаривается совершенно нелепой альтернативой, это, в принципе, указывает на убедительность вывода. Например, "Общество плоской Земли" до сих пор выдвигает "доводы", при помощи которых оно пытается опровергнуть тот факт, что Земля — круглая. Нодоводы, приводимые сегодня, более абсурдны, чем те, которые выдвигались тридцать лет назад и намного более нелепы, чем доводы столетней давности. Таким образом, растущая нелепость доводов в пользу того, что земля плоская как раз отражает растущую убедительность обратного. Подобным образом, и история атеистических толкований физики отражает растущую убедительность доказательств в пользу существования Бога Библии.
ССЫЛКИ
1. Alien Emerson, "A Disorienting View of God's Creation", Christianity Today, 1 February, 1985, page 19.
2. Paul Davies, “God and the New Physics”, (New York: Simon and Schuster, 1983), pages 25-43. specifically pages 38-39.
3. Paul Davies, “God and the New Physics”, pages 167-174.
4. Paul Davies, “Super force: The Search for a Grand Unified Theory of Nature”, (New York: Simon and Schuster, 1984), page 243.
5. Paul Davies, “Тhe Cosmic blueprint: New Discoveries in Nature's Creative Ability to Order the Universe”, (New York: Simon and Schuster, 1988), page 141.
6. Davies, “The Cosmic blueprint”, page 203.
7. Richard J. Gott III, "Creation of Open Universes from the Sitter Space," Nature 295 (1982), page 304-307.
8. Gott, page 306.
9. Gott, page 306.
10. Davies, “God and the New Physics”, pages 172-174. Совсем недавно Карл Саган во время работы над созданием научно-фантастического романа попросил своего друга Кипа Торна, одного из всемирно известных специалистов по черным дырам, просчитать, есть ли какая-нибудь вероятность путешествия во времени из одной Вселенной в другую, при условии, что она существует. Торн ответил, что между разными вселенными теоретически могут существовать тоннели, но эти тоннели будут настолько малы, что ничто, даже самые малейшие квантовые частицы, не будет в состоянии преодолеть их.
11. Heinz R. Pagels, "Uncertainty and Complementarity", The World Treasury of Physics, Astronomy, and Mathematics, ed. Timothy Ferns (Boston, MA: Little, Brown and Co., 1991), pages 106-108.
12. Nick Herbert, “Quantum Reality: Beyond the New Physics: An Recursion into Metaphysics and the Meaning of Reality”, (New York: Anchor Books, Doubleday, 1987), pages 16-29; Stanley-L. Jaki, Cosmos and Creator (Edinburgh, U. K.: Scottish Academic Press, 1980), pages 96-98.
James Jeans, "A Universe of Pure Thought," Quantum Questions, ed. Ken Wilber (Boston, MA: New Science Library, Shambhala, 1985), pages 140-144.
Ken Wilberg, Quantum Questions (Boston, MA: New Science Library, Shambhala, 1985), pages 145-146.
Paul Teller, "Relativity, Relational Holism, and the Bell Inequalities", Philosophical Consequences of Quantum Theory: Reflections on Bells Theorem, ed. James T. Cushing and Eman McMullin (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1989), pages 216-223.
13. James S. Trefil, “The Moment of Creation”, (New York: Charles Scribner's Sons, 1983), pages 91-101.
14. David Dvorkin. "Why I am not a Jew", Free Inquiry 10. no. 2 (1990), page 34.
ВСЕЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННАЯ ДЛЯ ЖИЗНИ
Ни одно поколение людей не являлось свидетелем такого количества открытий о Вселенной. Ни одному поколению не было дано измерить космос. Для предыдущих поколений Вселенная оставалась полной тайной. Мы, однако, живем в такое время, когда некоторые тайны открываются.
Мы не только можем уверенно говорить об определенных аспектах Вселенной, но знание их проясняет для нас и некоторые свойства Того, Кто ее создал. Астрономия предоставляет нам новые возможности для постижения личности Бога.
ПРОБЛЕМА СТРОИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
До того как в космосе начались исследования, атеисты предположили существование определенного строительного материала для жизни. Они рассудили, что, имея достаточно времени и необходимое количество строительного материала, определенные природные процессы могли создать даже такие сложные системы, как организмы, без помощи высшего Разума. В разделах 3, 7, 8 и 9 четко показано, что времени на это было недостаточно. Здесь мы рассмотрим, насколько вероятно то, что Вселенная сама предоставила нужный строительный материал и необходимые природные условия для возникновения жизни.
Чтобы взглянуть на эту ситуацию в перспективе, представьте вероятность того, что Боинг-747 был полностью создан в результате сильного смерча, разворошившего свалку. А теперь представьте, насколько это становится менее вероятным, если детали и части, валяющиеся на свалке, заменить на боксит (алюминиевую руду). В конце концов, представьте, что вместо боксита мы имеем речной ил. Аналогично, если рассматривать строительный материал как необходимое условие для возникновения жизни, вероятность того, что он появится без чьего-то разумного вмешательства, уводит нас в область чистых фантазий.
Для возникновения жизни нужно четыре основных вида строительного материала, созданных специально для возникновения жизни.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 93 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |