Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Мильтон о трагедии

К своей драме «Самсон борец» (1671) Мильтон приложил краткое предисловие «О том роде драматической поэзии, который именуется трагедией». Подобно тому, как в своих знаменитых эпических поэмах Мильтон проявил себя сторонником классицизма, так и в драме он выступает убежденным проповедником идеи, что наилучшие образ­цы этого рода искусства оставили античные авторы.

Для Мильтона трагедия имеет прежде всего нравственное значе­ние: «Трагедия, как ее сочиняли исстари, всегда считалась самым серьезным, нравственным и наиболее полезным видом поэзии: по­этому Аристотель утверждал, что она обладает способностью воз­буждать жалость и страх или ужас, очищая этим от подобных страс­тей, то есть смягчая и умеряя их в силу того восхищения, которое пробуждается, когда читаешь или видишь правдивое воспроизведе­ние этих страстей...».

Едва ли есть необходимость повторять, что Мильтон преувеличи­вает нравственное значение поэзии у Аристотеля. Не Аристотель, а Мильтон, следуя традиции, установившейся со времен Возрождения, выдвигает понимание очищения как нравственную категорию. Но, вместе с тем, и Мильтон склонен видеть в очищении некоего рода фи­зиологический процесс. Так, исходя из научных воззрений той эпо­хи, он пишет, что «медицина применяет вещи меланхолического свойства против меланхолии, кислое против кислого и горькое про­тив горьких настроений» ^ш. Он ссылается на то, что философы и другие ученые авторы часто цитировали трагических поэтов как для украшения, так и для пояснения своих рассуждений. Особенно важ­но для Мильтона как пуританина одобрение религией трагического искусства, поэтому он находит нужным отметить, что «сам апостол Павел не считал недостойным вставить стих из Еврипида в текст Свя­щенного Писания (Послание коринфянам, 15, 33)». Более того, Миль­тон вступает в прямую полемику со своими единоверцами, стремясь «очистить трагедию от того неуважения или, скорее, поношения, ко­торое она ныне терпит от многих наравне с другими вульгарными интерлюдиями» ^ш.

По мнению Мильтона, драматическое искусство пострадало от того, что многие поэты в силу заблуждения допускали смешение ко­мического с трагическим и выводили на сцене пошлые и грубые персонажи. При сочинении «Самсона борца» «за образец были взя­ты древние и итальянцы, как наиболее авторитетные и прославлен­ные» ¹¹⁸,— заявляет Мильтон, поясняя, что, следуя примеру греков, а также и некоторых новейших итальянских авторов, он вводит в свою трагедию хор. Стихи для хора написаны им различными разме­рами, как это бывало и у греков. Мильтон не делит своей пьесы на акты и сцены, так как не предназначает ее для постановки на театре, но вместе с тем он стремится к тому, чтобы его драма была написана в соответствующем стиле и обладала единством формы. Что касается построения сюжета, то пусть те, кто знакомы с Эсхилом, Софоклом и Еврипидом, судят, является ли фабула трагедии запутанной или простой. Мильтон намекает, что избранное им построение сюжета «наиболее соответствует правдоподобию и пристойности». Наконец, он подчеркивает, что «длительность времени, в течение коего вся дра­ма начинается и кончается, в согласии с античным правилом и луч­шими образцами, ограничена 24 часами» ¹¹⁴.

Мы видим, таким образом, что Мильтон придерживается самых строгих правил классицизма, ориентируясь на образцы древнегре­ческой трагедии и гуманистическую академическую драму итальян­ских писателей XVI века.

Однако одного этого недостаточно, чтобы дать определение стиля драматургии Мильтона. Его нельзя считать последовательным клас­сицистом только на основании того, что он придерживался некото­рых важных положений классицистской теории. Мы имели возмож­ность убедиться в том, что среди итальянских гуманистов второй половины XVI века большинство склонялось перед авторитетами Аристотеля и Горация, что не мешало им, однако, отходить от догм классицизма.

То же самое следует сказать о Мильтоне. В теории он придержи­вается принципов классицизма. Но когда мы обращаемся к его произведениям, со всей очевидностью открывается, что классицизм оказал на него лишь частичное влияние. В теории Мильтон — классицист; можно сказать, что он является классицистом и в ком­позиции своих произведений. «Потерянный рай» моделирован по образцам античного эпоса, а «Самсон-борец» — по образцам антич­ных трагедий.

Но когда мы берем не только структуру произведений Миль­тона, не только принцип развертывания сюжета в эпосе и построе­ние действия в трагедии, обнаруживается, что на классицистский стержень нанизано содержание совсем не классицистского харак­тера. Не имея возможности развернуть аргументацию по этому воп­росу, я ограничусь лишь тем, что дам суммарный ответ на него. Творчество Мильтона представляется мне явлением стиля ба­рокко ¹¹⁵.

Не забудем, что поэт был пуританином и его искусство отразило характерный для всей культуры периода буржуазной революции XVII века факт. Я имею в виду обстоятельство, отмеченное Марксом, который говорит об «историческом маскараде», применяемом бур­жуазией для того, чтобы скрыть от самой себя и от народных масс буржуазно-ограниченное содержание своей борьбы. «Маскарад» английской буржуазной революции XVII века заключался в том, что «Кромвель и английский народ воспользовались для своей бур­жуазной революции языком, страстями и иллюзиями, заимствован­ными из Ветхого Завета» ^11в. Трагедия, которую создал Мильтон, была построена на сюжете из Ветхого Завета. В предисловии Миль­тон специально отметил, что «один из отцов церкви не считал неподо­бающим святости своей особы написать трагедию, которую он озаглавил «Христос страдающий»».

Творчество Мильтона было лебединой песнью героического пе­риода пуританства. Хотя весьма значительные элементы пуритан­ства остались в идеологии английской буржуазии в конце XVII и даже в XVIII веке, однако в целом эта идеология стала приобретать все более светский характер.

Раймер

В последние два десятилетия XVII века в Англии наблюдается все большее распространение идей классицизма. Пропагандистом их выступает Томас Раймер (1641—1713), опиравшийся в своих теорети­ческих суждениях в качестве главного источника на «Размышления о поэтике» (1674) француза Рапена, которого он перевел на английский язык. Раймер пересматривает отношения к национальной драмати­ческой традиции и отвергает всех драматургов, за исключением Бе­на Джонсона, которого он считает хорошим писателем за то, что тот признавал правила классицизма. Подробный разбор английской драматургии производится Раймером в его сочинении «Трагедии по­следнего века, рассмотренные и проанализированные в соответствии с практикой древних и здравым смыслом всех веков» (1678)¹¹⁷. Здесь больше всего достается Бомонту и Флетчеру, а в следующем трак­тате с позиций классицизма подвергается критике творчество Шек­спира, в частности трагедия «Отелло». Этот трактат — «Краткий взгляд на трагедию, ее первоначальное превосходство и порча, с не­которыми размышлениями о Шекспире и других сценических авто­рах» (1693) ¹¹⁸ — вместе с предыдущими сочинениями Раймера зна­менует собой начало подлинного утверждения классицизма в ан­глийской теории драмы. Здесь нет нужды подробно излагать сужде­ния Раймера. Достаточно сказать, что стремление к художественной дисциплине в драме идет у него об руку с утверждением дисциплины нравственной.