Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Антикризисное управление в свете теории информационной ассиметрии

Антикризисное финансовое управление будет эффективно лишь в том случае, если институтам антикризисного менеджмента удастся минимизировать комплекс конфликтов интересов, которые возникают внутри предприятия, между предприятием и кредиторами, между менеджментом и собственниками, и нейтрализовать обусловленные этим последствия.

Функционирования отдельных институтов и финансовые отношения между ними в условиях асимметричного распределения информации является причиной исследования неоинституцийнои теории финансов. К ведущим концепций неоинституционализма принадлежат теория асимметричной информации и теория агентских отношений.

Преимущества в информационном обеспечении отдельных субъектов финансово-экономических отношений создают условия для получения ими дополнительных доходов. Эти доходы отражаются как «информационная рента». Стремление отдельных субъектов получить информационную ренту приводит к неэффективным управленческим решениям и является причиной возникновения конфликтов интересов. Нередко конфликты становятся причиной финансового кризиса и банкротства предприятий. Об актуальности этого направления научных исследований свидетельствует тот факт, что известные американские экономисты Д. Мирлис и В. Викрам за значительный вклад в решение проблемы и принятие управленческих решений в условиях асимметричной информации в 1996 г. получили Нобелевскую премию. Концепция агентских отношений исследует вопросы делегирования полномочий по управлению имуществом и капиталом в рамках договорных отношений (так называемых принципал-агент отношений). Главная цель теории - оптимизировать финансовые отношения и согласовать] условия соответствующих договоров и законодательных актов таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов принципала и агента. Сущность этих отношений заключается в том, что одно лицо (или группа лиц) поручает другому лицу (или группе лиц) осуществлять определенные услуги в интересах принципала. Действующие экономические субъекты, считаются агентами, а субъекты, интересы которых непосредственно зависят от указанной деятельности, - принципалами. Принципал-агент отношения всегда возникают, когда достижения экономических целей одних субъектов управленческих решений (инвесторов, кредиторов, санаторов) напрямую зависит от эффективности деятельности других субъектов принятия решений (менеджер, управляющий санацией, должник). Примеры принципал-агент отношений с высоким потенциалом конфликтов интересов табл. 1.5.

Таблица 1.5.

Классификация типов принципал-агент отношений с високим потенциалом конфликта интересов

За фундаментальный вклад в решение проблематики агентских отношений выдающимся экономистам современности Дж. Акерлоф, и Дж. Стиглиц в 2001 г. присуждена Нобелевская премия по экономике. Один из основоположников неоинституцийного направления финансовой науки К.Эрроу пишет, что отдельные экономические субъекты стремятся прежде всего как можно лучшим образом реализовать свои собственные преференции. Проблема заключается в том, что достигая своих целей, одни группы интересов вступают в конфликт с другими группами. Первопричиной конфликта интересов является асимметричное распределение информации, причем агент всегда имеет преимущества в информационном обеспечении. На практике это приводит к возникновению финансового кризиса на предприятии и невозможности принятия решения по финансовому оздоровлению (отказ функционирования рынка санации).

Природу конфликтов интересов в случае финансового кризиса предприятия можно объяснить действием так называемого «принципа лимона», описанного Дж. Акерлофом. Представим себе рынок санации предприятий, на котором функционируют санационно способные и санационно неспособные предприятия. Суть проблемы заключается в том, что инвесторы, кредиторы, другие заинтересованные лица в результате информационной асимметрии за нехватки инструментария объективной оценки санационной возможности (качества предприятий) решения о финансовом оздоровлении не принимают даже относительно санационно состоятельных предприятий. Причиной такой ситуации является то, что среди функционирующих на рынке предприятий большинство тех, у которых нет достоверных планов антикризисных мероприятий они - санационно несостоятельны, однако скрывают реальную информацию о своем состоянии от капиталодателей. По аналогии с концепцией Акерлофа, такие предприятия можно условно назвать «лимонами». В этих обстоятельствах действует описанный ученым принцип: «лимоны» вытесняют «хорошие» предприятия и рынок прекращает свое существование. Именно действием принципа «лимона» мы объясняем отказ в функционировании упомянутого рынка в Украине. Акерлоф пишет: «Наличие продавцов, желающих продать некачественный товар, вызывает тенденцию к прекращению функционирования и так, как это происходит на рынке автомобильных «лимонов».

Для решения проблематики принципал-агент конфликта и рынка «лимонов» следует разработать адекватные инструменты уменьшения информационной ассиметрии.

С точки зрения К. Эрроу, информационная ассиметрия создает для агента две благоприятные возможности для достижения своих преференций; скрытие информации и скрытие отдельных трансакций. Имея в своем распоряжении упомянутые альтернативы, неудовлетворительные результаты деятельности предприятия (недостижение поставленных целей), агент может интерпретировать как последствие влияния объективных внешних рисков (которые через информационную ассиметрию принципал изменить не может),а не как результаты несоответствия его деятельности интереса принципала. Формы проявления информационной ассиметрии и стандартные рекомендации по их устранению представлены в таблице 1.6.

Таблица 1.6.

Последствия ассемитричного распределения информации и пути их преодоления

Первые проявления асимметричного распределения информации сказываются уже на стадии заключения соглашения между принципалом и агентом. Речь идет о так называемых скрытых характеристики агента и его «продукта». Например, капиталодатель (банк, инвестор) как принципал не владеет полной информацией о финансовом состоянии объекта финансирования. Комитет кредиторов, назначая руководящего санацией, не имеет достаточной информации о его профессиональных способностях. При таких обстоятельствах начинает работать описанный в работах Дж. Акерлофа и Дж. Стиглица механизм «обратного отбора», при котором преимущество может предоставляться оферентам с худшими характеристиками, а именно «плохим заемщикам» или «лимонам». Пути преодоления проблем скрытых характеристик описаны в работах еще одного Нобелевского лауреата – М. Спенса, который отмечает, что уменьшит ассиметричное разделение информации и увеличить доверие со стороны принципала агент может за счет подачи сигналов, которые свидетельствуют о его позитивных характеристиках. К средствам предоставления позитивных сигналов в рамках антикризисного управления следует отнести такие: план антикризисных мероприятий, успешный опыт антикризисного управления арбитражного руководителя, выводы санационного аудита.

Инструментом подачи сигналов и методов минимизации рисков, определенных некачественным антикризисным менеджментом, может быть также страхование. Так, Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или оглашения его банкротом» предусмотрено, что в случае причинения вреда должнику или кредитором деятельность арбитражного руководителя подлежит обязательному страхованию. Для качественного отбора кандидатур на должность антикризисных менеджеров целесообразно было бы создать специальный независимый реестр, где отражалась бы информация о профессиональных характеристиках прошедших лицензию арбитражных руководителей.

Еще одним инструментом уменьшения информационной асимметрии на стадии заключения сделки является так называемое фильтрации (скрининг) в рамках которого принципал самостоятельно или с помощью третьих лиц изучает скрытые характеристики агента. В этом случае речь может идти об осуществлении санационного аудита или проверке кредитоспособности предприятия работниками банка.

Метод самоселекции может быть использован как для выявления скрытых характеристик на стадии составления контрактов, так и для повышения транспарентности принятия финансовых решений. В рамках этого метода агенту предлагается на выбор несколько альтернатив, например, относительно выбора источников финансирования, критериев оценки его деятельности, объема вознаграждения. Выбором той или иной альтернативы агент демонстрирует свои настоящие преференции и определяет реальные характеристики. Уменьшить информационную ассиметрию на стадии принятии финансовых решений и осуществления трансакций, согласно неоинституциональной парадигме, можно через введение действенной системы стимулирования агента. Инструменты стимулирования агента должны поощрить его к принятию оптимальных, с точки зрения принципала, решений. Решение этого задания зависит от наличия адекватных критериев оценки деятельности агента. Минимизация уровня злоупотреблений агента преимуществами в информационном обеспечении достигается в том случае, если удается гармонизировать целевые ориентиры принципала и агента. К административным мероприятиям предупреждения скрытия информации и совершению скрытых операций можно отнести внешний и внутренний контроль за деятельностью агента.

Решения, которые принимаются агентом при ассиметричном распределении информации в западной литературе обозначаются как «second – best», т.е. второе лучшее решение. Принятие первого лучшего решения («first – best») возможно только в ситуации симметричного распределения информации и отсутствия затрат на обеспечение такого распределения. Дополнительные расходы, которые возникают в связи с преодолением последствий информационной ассиметрии и определяются как разница между затратами на первое и второе лучшее решение, обозначаются как агентские затраты. Типичные агентские затраты, которые возникают в случае осуществления антикризисного финансового управления:

- затраты на контроль со стороны капиталодателя за деятельностью агента, так названные затраты на мониторинг и контроль (расходы на деятельность ревизионной комиссии, сопровождение кредитных договоров, назначение временной администрации);

- гарантированные расходы агента, которые возникают в процессе убеждения принципала в целесообразности вложения средств в предпринимательство и доказывание принципалу, что агент свою деятельность будет подчинять интересам принципала (расходы на санационный аудит, оценивание кредитоспособности и кредитного обеспечения, страхования и т.д.);

- потери возникающие в результате действия предусмотренных в соглашении между приципалом и агентом рычагов сдерживания, в частности частые убытки принципала, обусловленные отклонением результатов деятельности агента от Парето-оптимальных.

Уменьшить агентские расходы можно проведением инноваций по следующим направлениям:

- развитие институтов, которые позволяют уменьшить асиметричное распределение информации между принципалом и агентом, в частности институтов внутреннего и санационного аудита;

- улучшение условий договоров, регулирующих отношения между принципалом и агентом (капиталодателями и антикризисным менеджментом), в том числе на основе учета в них преференций этого агента, установления четких критериев оценки его деятельности и системы стимулирования;

- внедрение современных методик оценки финансового состояния предприятий и планирования антикризисных мероприятий;

- совершенствование нормативно-правого регулирования санации и банкротства предприятий.

В случае кризисной ситуации в конфликтных отношениях вокруг финансово несостоятельного предприятия задействованы его владельцы кредиторы, работники, государство, потребители продукции, поддержка факторов производства, менеджмент. Результатом нерешенности конфликта интересов в досудебном порядке является нарушение против должника дела о банкротстве. Если конфликты не решаются и в процессе производства дела, то принимается решение о ликвидации предприятия. Общий успех антикризисного управления зависит от согласованности действий и посильного участия всех заинтересованных лиц (институций):

- предприятие не должен оставлять высококвалифицированный персонал;

- клиенты и поставщики сырья, материалов должны сохранить коммерческие отношения с ним;

- владельцам и кредиторам следует сохранить финансовые отношения с субъектом хозяйствования: не только не требовать возврата вложенного капитала, но и активно участвовать в финансировании санационных мероприятий;

- государство должно оказывать финансовую поддержку реализации антикризисных мер (например, налоговый компромисс).

На первый взгляд выгода всех заинтересованных сторон очевидна, поскольку в результате ликвидации банкрота владельцы и кредиторы, как правило, теряют вложенный капитал (полностью или частично работники теряют рабочие места; поставщики – потребителя своей продукции; клиенты- поставщика; государство- налоги, рабочие места и т.д. Но в результате нерешонности проблемы ассимтричной информации и действия принципа «лимона» решения о санации, как правило, не принимаются. Другими словами, рациональная, на первый взгляд, поведение каждой из заинтересованных сторон приводит к коллективной иррациональности.

Минимизировать конфликт интересов и соответствующие негативные эффекты можно в результате применения сбалансированной системы инструментов, благодаря которым создаются условия для максимизации ожидаемых индивидуальных функций полезности как принципала, так и агента. Это означает, что активизировать участие отдельных сторон в антикризисных мероприятиях можно только в том случае, если в результате санации эти стороны остаются в выигрыше, то есть если индивидуальная выгода участников антикризисного процесса по обеспечению предприятия будет больше, чем в случае ликвидации должника. Задание состоит в том, чтобы через применение адекватной системы стимулов и инструментов обеспечить целенаправленное влияние на процесс принятие агентом решений для приведения их в соответствие интересам принципала.