Читайте также:
|
В представленной курсовой работе была исследована тема – "Виды исков и их значение". Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска и видам иска в гражданском процессуальном праве России, определенные в оглавлении курсовой работы, я пришла к выводу, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.
Проведенное исследование и теоретико-правовой анализ показывает о необходимости сформулировать ряд выводов и предложений.
В юридической литературе иск как средство защиты права рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование различных научных концепций понимания иска.
Согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд.
Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.
Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК), т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.
На мой взгляд, предложенное определение иска, исключительно как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание.
Следовательно, рассмотренные нами различные научные направления определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.
Рассмотрев отдельные виды исков, автор считает, что иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска. Иски, возможно, классифицировать по трем основаниям: 1) по объекту защиты – материально-правовая классификация исков; 2) по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; 3) по характеру защищаемого интереса.
Критерием материально-правовой классификации выступает характер спорного материального правоотношения – по гражданскому, трудовому и другим отраслям права выделяют иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных отношений. Затем каждый вид исков, например иски из гражданских правоотношений, подразделяют например, на – иски из обязательственных правоотношений, из наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяют на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены и т.д. Классификация исков по материально-правовому признаку очень детальная и углубленная.
Возникновение же классификации по характеру защищаемых интересов связано с интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к возникновению новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют: 1) иски личные; 2) иски в защиту публичных и государственных интересов; 3) иски в защиту прав других лиц; 4) групповые иски; 5) производные (косвенные) иски.
Таким образом, на практике сложилась довольно разветвленная система исков, чтобы разобраться в ней, необходима научно-обоснованная классификация исков, потому что правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам.
По предмету спора иски подразделяются на иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.
Целью иска является решение, и, по существу, иски о присуждении и о признании представляют собой явления одного и того же рода. И эта однородность не устраняется вследствие того, что последствия принятых решений могут быть различными. Предметом подтверждения по искам о признании может быть только правоотношение и это характерная черта, отличающая иски о признании от исков о присуждении. Иски о признании относятся к одному и тому же родовому понятию исков о судебном подтверждении. Но в то время как иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение, иск о признании, определяемый по видовому признаку, есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения.
Таким образом, иски о признании могут предъявляться в целях предупреждения нарушений прав истца и установления определенности в его правовой сфере. Они могут предъявляться также в защиту нарушенных прав истца, но без принуждения ответчика к конкретным действиям. Правильная классификация исков в зависимости от их процессуально-правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений по этим искам. Для иска о присуждении характерно то, что исполнимость является очень важным свойством судебного решения. Фактически она является основным критерием, определяющим различие между исками о признании и исками о присуждении.
В отношении исков третьего вида – преобразовательных – существуют диаметрально противоположные точки зрения: "одни ученые (А.А.Добровольский, С.А.Иванова и др.) придерживаются мнения о том, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считают, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном иске и решении. Теория преобразовательных исков очень последовательно и всесторонне была развита М.А.Гурвичем. Суть, которой состоит в том, что преобразовательный иск направлен на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение, спорное правоотношение не сохраняется в результате такого решения, а изменяется или прекращается.
Противники существования теории преобразовательных исков выдвигали аргументы, которые в настоящее время утратили свое значение, а рассуждения о том, что теория преобразовательных исков далеко не бесспорна, – сейчас уже просто дань традиции. Основной аргумент против теории преобразовательных исков состоял в том, что суд должен защищать только то право, которое у истца существовало и существует в реальной действительности, и что суд не может своим решением прекращать или изменять субъективные права и тем более создавать права или обязанности, которых у истца до решения суда не было.
Таким образом, рассматривая судебное решение как средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда, противники теории преобразовательных исков отрицали за судебным решением значение юридического факта.
По мнению Г.Л. Осокиной, основные аргументы противников сводятся к тому, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у суда правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, так как задача суда не в создании прав и обязанностей, а в их защите. В своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существован.
Важнейшая особенность всех преобразовательных (конститутивных) решений и исков заключается в том, что суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, если имеются те факты, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения. В особенности это важно в отношении регламентирующих решений, всегда подчиненных действующим нормам материального права. Этим они отличаются от декларативных решений, выносимых в общем порядке, определенном процессуальными законами. Особо следует отметить, что преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.
Отличительной чертой преобразовательных решений является то, что они, как и решения о признании, не подлежат принудительному исполнению. Однако причины такого сходства в указанных случаях различны: преобразовательные решения неисполнимы потому, что подтвержденные ими права истца не составляют притязаний. Решения же преобразовательные сами по себе содержат акт исполнения – преобразование правоотношения. Под предметом конститутивного решения принято подразумевать право истца на преобразование (изменение или прекращение) правоотношения, осуществляемое через суд.
Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.
Следовательно, с учетом изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития отечественного права имеются все основания говорить о полноправном существовании в теории исков такого их вида, как иски преобразовательные. А споры, возникающие в этой области, касаются по большей части правильности отнесения того или иного иска к одному из трех видов.
В связи с развитием рыночных отношений в экономике возникла необходимость в рассмотрении групповых и косвенных исков.
Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны. Рациональное начало групповых исков заключается в том, что они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований; адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы; достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес, так и частноправовые интересы.
При рассмотрении проблем коллективного иска нельзя обойти вниманием вопрос наличия процессуальных механизмов для целей рассмотрения подобных исков. Учитывая, что коллективные иски используются в большинстве случаев как иски в защиту прав потребителей, отдельные условия обращения в суд с коллективными исками закреплены в статьях ГПК РФ, например в ст. 4, 45, 46. Но, тем не менее, отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации данной формы исковой защиты. В АПК РФ также отсутствуют упоминания об этих исках.
Таким образом, говорить о существовании в российском процессуальном праве института коллективного иска означает несколько преувеличивать весьма скромные по объему законодательные положения, допускающие и фрагментарно регулирующие саму возможность предъявления такого иска, но не механизм разрешения дела по такого рода иску и исполнения решения по нему. Однако российское процессуальное право, безусловно, нуждается в более тщательной регламентации этого иска.
Исходя из вышенаписанного, я считаю, что необходимо внести дополнения в ГПК РФ и АПК РФ и постатейно расписать механизм работы с коллективными исками. Необходимо законодательно (может быть даже путем издания отдельного нормативно-правового акта) урегулировать вопрос, касающийся участников коллективного иска, определить, кто будет иметь право защищать их интересы (может это будет кто-то из них самих, либо необходимо закрепить эти полномочия за определенным лицом – адвокатом по коллективным спорам, например). Также расписать положения, касающиеся вопроса юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями. И последнее на что стоит обратить внимание – механизм исполнения судебного решения. Необходимо определить, кому из участников группового иска будут первому возмещены убытки, а кому в последнюю очередь.
Косвенные иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ. Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.
Я придерживаюсь мнения, что косвенные иски заняли свое законное место среди других видов исков, так как они являются средством защиты частноправовых интересов и прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.
Путем подачи косвенного иска можно возбуждать дела о взыскании убытков в самых различных случаях, например руководитель заключил сделку, не санкционированную коллегиальным органом управления акционерного общества, которая явно не выгодна для акционерного общества, – допустим, это продажа оборудования по цене гораздо ниже рыночной. Возможно предъявление косвенного иска при продаже пакета акций, принадлежащего акционерному обществу, например инвестиционной компании, по цене ниже рыночной, другому лицу, когда имелась заинтересованность управляющих компании в совершении данной сделки и по другим основаниям.
Также данный вид иска отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями.
Что касается перспектив косвенных исков, то автор считает, что они достаточно сложны: ведение косвенных исков в суде и доказывание по ним крайне сложно. Поэтому это под силу только высококвалифицированным юристам, способным выполнять функции судебного представительства. Система как гражданского, так и арбитражного судопроизводства в настоящее время построена на принципе состязательности, и теперь целиком бремя доказывания возлагается на сами стороны. Именно от искусства судебной деятельности сторон, от искусства их юристов будет зависеть выигрыш дела, насколько они смогут убедить суд в правильности своей точки зрения, потому что для суда все стороны равны. Следует также иметь в виду, что значительная часть косвенных исков об ответственности управляющих перед обществами за рубежом не доводится до суда, когда стороны согласуют заранее свои позиции и решают конфликт без суда. Поэтому в настоящее время наличие возможности предъявить косвенный иск к недобросовестным управляющим является, прежде всего, важным профилактическим правовым средством, упреждающим менеджеров от действий, могущих причинить убытки обществу.
Таким образом, иски о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров.
Характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа, позволяет сделать вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.
Подводя итог исследованию, следует отметить: 1) изучение проблем, связанных с иском, имеет как историческое и теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов; 2) положения, высказанные в работе, могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.
Список использованной литературы:
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 дек. 2008 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 30 нояб. 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 6 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 20 нояб.
5. Арбитражный процессуальный кодекс: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 8 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 27 июля.
6. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30 нояб. 2011 г.) // Рос. газ. 1996. 27 янв.
7. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 6 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 1998. 17 фев.
8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 7 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
9. О защите прав потребителей: Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (с изм. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 256 с.
2. Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид.центр Пресс, 2007. 540 с.
3. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. М.: Зерцало, 2003. 916 с.
4. Буркова О. Иск о признании сделки недействительной как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 11. С. 110-118.
5. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник. М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. 435 с.
6. Гражданское право: Часть первая: учебник / под ред. С.А. Степанова. М.: Юристъ, 2010. 673 с.
7. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Юристъ, 2009. 685 с.
8. Гражданский процесс: учебник для студентов / под. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2007. 536 с.
9. Гражданский процесс: учебник: 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2007. 389 с.
10. Гражданский процесс: учебник для юридич. вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева, В.В. Молчанов, И.К. Пискарев, Е.В. Салогубова, В.М. Шерстюк; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010. 816 с.
11. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, изд-во ЯрГу, 2006. 324 с.
12. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1981. 215 с.
13. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997. 145 с.
14. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 60-71
15. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62-66.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Оникс, 2007. 640 с.
17. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2007. 106 с.
18. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т.,1989. 195 с.
19. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 15.
20. Решетникова И.В. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: БЕК, 2005. 452 с.
21. Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 46-47.
22. Скрементова О.С. Гражданский процесс. Краткий курс. М.: Питер, 2010. 240 с.
23. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. С. 72.
[1] Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.123.
[2] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 414.
[3] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 441.
[4] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 443.
[5] Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.128.
[6] Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.124.
[7] Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.127.
Ход урока
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 45 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |