Читайте также:
|
Американский геополитик, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Самуил Хантингтон выдвинул и обосновал гипотезу мировых конфликтов между различными цивилизациями
(«Столкновение цивилизаций», 1993 г.).
После конфликтов - преимущественно между властелинами (династические конфликты), между нациями, между идеологиями, - линии разлома между различными цивилизациями стали главными линиями геополитических фронтов.
Судьбы мира будут определяться взаимодействием цивилизаций:
1. после «холодной войны» (1946-1991 г.г.) деление на Первый, Второй и
Третий миры устарело;
2. противостояние между двумя суперсилами закончилось победой США;
3. будущие мировые кровопролитные конфликты – это конфликты между
цивилизациями.
Аргументы, доказательства, обоснования.
Во-первых, различия между цивилизациями являются базовыми, они складывались 100-и 1000-летиями и скоро не исчезнут. Во-вторых, процессы модернизации и глобализации ослабляют единство и сплоченность национальных государств. В-третьих, рост самосознания цивилизаций усиливается. В-четвертых, цивилизационные (культурные) различия гораздо более консервативны, меньше способны к изменениям, чем политические и экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы армянами. Можно быть полуарабом, полуфранцузом, даже гражданином двух стран одновременно, но невозможно быть полукатоликом, или полумусульманином. Религиозные различия еще более универсальные, чем этнические.
В-пятых, усиливается экономический регионализм на базе общности цивилизаций и субцивилизаций. Хантингтон уверяет, что государства – нации будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые конфликты будут происходить между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям.
Примеры. Уже сейчас многие конфликты носят цивилизованный характер. Россия поддерживает Армению, а Турция Азербайджан в конфликте по Карабаху. В бывшей Югославии Россия поддерживает сербов, а мусульманские страны – боснийцев и косово-албанцев, Германия – хорватов. Арабо – израильский затяжной конфликт. За спиной киприотов - турков стоит Турция, а киприотов – греков – Греция. Связки Молдавия – Румыния и Приднестровье – Россия. Джамму и Кашмир – яблоко раздора между мусульманским Пакистаном и индуистской Индией.
По Хантингтону, наиболее вероятными являются следующие разломы.
1. Запад и остальные цивилизации.
2. Запад – исламская цивилизация.
3. Западное христианство – православное христианство.
По Хантигтону, стратегическая победа атлантистов над евразийцами не есть победа цивилизационная. Запад и Восток по – прежнему цивилизационно стоят далеко друг от друга. Значит, делает вывод Хантингтон, надо регулировать, сдерживать антиатлантические настроения и тенденции, не допустить соединения геополитических центров противостояния Западу в единый союз. Для этого Западу следует:
- более тесно сотрудничать между США и Европой;
- интегрировать в западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и
Латинской Америке, чьи культуры близки к ней;
- предотвратить перерастание локальных конфликтов,
- ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств,
приостановить свертывание военной мощи и обеспечить военное
превосходство на ДВ и ЮЗА;
- использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и
конфуцианских стран;
- поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и
интересы в других цивилизациях;
- усилить международные институты, отражающие западные интересы и
ценности и узаконивающие их, обеспечить вовлечение не западных
государств в эти институты.
Как видно из этих рекомендаций, в числе наиболее вероятных противников Запада Хантингтон видит Китай и исламские государства. Однако ни всеми учеными мужами разделяются положения автора книги «Столкновение цивилизаций». Критикуют Хантингтона за то, что он не учитывает роль государств среднего и малого масштаба, а также этнических групп, которые хотят создать свое независимое государство. Критикуют за то, что тот не учитывает сложность внутреннего состава, структур каждой из цивилизаций и т. п. (Нартов, 2004, с. 87-89).
21. «Силовые поля» в геополитике. Геопространство в геополитике. Субъекты и акторы в геополитике.
К.В. Плешаков ввел понятие «геополитическое поле» (различные части контролируемого государством пространства) и предложил обстоятельную классификацию. Он выделяет следующие геополитические поля:
1. Эндемичное (от гр. местный) поле – пространство, контролируемое государством длительное время (Среднерусская возвышенность – историческое ядро оформления геополитического статуса России).
2. Пограничное поле - находящееся под контролем данного государства, но не освоенное в должной мере (к этой категории Г. Зюганов относит Сибирь, ДВ, Кавказский регион и при определенных условиях – Калининградскую область, Карелию и мусульманский анклав на Волге).
3. Перекрестное поле – пространство, на которое претендует несколько государств (по Зюганову к ним относятся территории бывшего СССР, населенные русским и русскоязычным населением в составе независимых государств СНГ).
4. Тотальное поле – непрерывное пространство, находящееся под контролем национальной общности (пока такое поле охватывает большую часть территории РФ, за исключением. пожалуй, Чечни).
5. Геополитическая опорная точка – находящаяся вне тотального поля территория, контролируемая данным государством, коммуникации которой не контролируются национальной общностью (Калининградская область).
6. Метаполе – пространство, осваиваемое одновременно несколькими государствами (по Зюганову к этому типу можно отнести всю территорию России) (Плешаков, 1994; Зюганов, 1997). Мета (гр. – после, за, через) – следование, переход, перемена, превращение.
Геополитическое пространство (геопространство) — пространство Земли; фундаментальное понятие геополитики, отражающее географическую интерпретацию многомерного коммуникационного пространства, объединяющего политическую, социальную, духовную и экономическую сферу деятельности людей общей панидеей.Различаются военно-политическое, экономическое, демографическое, социокультурное, информационное и другие пространства. Размеры геопространства определяются границами распространения военно-политической, экономической и технологической мощи государства.
Субъект – государство или блок государств, осуществляющие деятельность, направленную на изменение геополитического пространства для обретения формальной или неформальной власти в различных географических, геофизических и социальных пространствах.
Актор в геополитическом смысле — это совокупность всех тех людей и структур, которые вырабатывают представления о территориях и пространствах и выражают эти представления, в том числе в разного рода требованиях, а также воздействуют на пространства, структурируя сети взаимодействия, включающие людей, организации и территории.
На определенной территорииразличные акторы взаимодействуют друг с другом. И это взаимодействие носит либо характер сотрудничества, либо конфронтации. Причем в современных условиях количество геополитических акторов неизменно растет. И это во многом является следствием того, что в условиях дальнейшего и неуклонного развития демократии, а также под воздействием процесса глобализации в разряд геополитических акторов включаются новые субъекты политики.
Геополитические акторы можно классифицировать следующим образом:
1. Классические, или традиционные геополитические акторы, к которым относятся государства, армии, церкви;
2. Новые геополитические акторы, включающие в себя:
Ø политические партии;
Ø неправительственные организации;
Ø воинственные группы, делающие ставку на насилие;
Ø разного рода экономические акторы, прежде всего транснациональные корпорации;
Ø средства массовой информации и коммуникации;
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 229 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |