Читайте также:
|
Дискуссия была стимулирована 2 обстаятельствами:1)сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики2)идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания.Эта идейная борьба между идеал-ой и материа-ой психологией. Психология переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований.
Важное значение – т зр Г.И. Челпанова.Защищал позиции идеалист психологии.Предложил разделить пси-гию на 2 часть:
1)социальную
2)собственно психологию
Соц псих должна по его мнению должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимо от мировоззрения.
Но было много возражений.
1)Идея о том, что,поскольку.будучи интерпретирована с точки зрения марксизма, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то соц психологию:просто едина психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию личности. Это отражается в работах Артемова.
2)Другой подход ыл предложен с точки зрения реактологии.Предлогалось сохранение единства психологии, но в данном случает путем распрастранения на поведение ч-ка в коллективе метода реактологии. Коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей соц психологии было измерение скорости, силы, динамизма этих коллективных реакций. Корнилову принадлежит реактологический подход к соц психологии.
3)Опровержение было положено и Блонским.Один из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли соц среды при характеристике психики человека.Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Его предложение:включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.
4)Возражение от Бехтерева. Выступал с предложением создать особую науку – рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем – коллективная рефлексология. Считал, что ее предмет – поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения соц объединений,особенности их деятельности, взаимоотношения их членов.
Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20 –е гг была не выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпановал был дан достаточно решительно, ключивые методологические проблемы не были решены.Не были четкоти и относительно предмета соц псих:по существу были смешаны 2 проблемы, или 2 различых понимания предмета.1)соц псих отождествлялась с учением о соц детерминации психических процессов, 2)предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью и прежде всего явлений, связанных с коллективом.
Результатом этой борьбы мнений явился от факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета соц психологии получила права гражданства. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для соц психологии не предлагалось, попытки постороения ее как особой дичциплины(или хотя бы части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 118 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |