Читайте также:
|
Вся теория Канта строится на различении нескольких типов апперцепции:
-интеллектуальная апперцепция (я мыслю) и чувственная апперцепция (я есть)
О Я существовании я не умозаключаю, я его мыслю и чувствую
Интеллектуальная апперцепция 2 вида:
1)аналитическое единство самосознания.
Такое единство самосознания, которое необходимо для того, чтобы в процессе познания соблюдалась логическая непрерывность, для того, чтобы соблюдались законы логики. Контролирует исполнение логических процедур. Для того, чтобы познать, мы используем понятия. Понятие Р. –красное, тождественно себе, не должно быть тождественно отрицанию себя и т д. Законы логики, кот ввел Аристотель, ничего нового.
2)синтетическое единство самосознания.
Для того чтобы наше познание понятия Р. Которое красно, имело познавательную ценность, с этим понятием должен быть каким-то образом связан опыт данности. Если это понятие остается какое-то интеллектуальное, то какой в этом прок? Понятие должно быть дано. Как может быть дано понятие, даны вещи. В этом смысле К говорит что понятие Р предполагает наличие неких вещей А, В, С. Оно принадл. этим вещам мы всегда имеем дело с ситуацией, где вещь А, которую мы можем охарактеризовать через понятие Р или через какое-то множество других понятий, вещь никогда не бывает чисто красной, бывает большой, тяжелой и т д.
Красный конь, красный рассвет и т д.
У нас есть такая дезъюнкция:
В-Р или У (любой другой набор свойств)
С-Р или Х (еще один набор свойств)
Мы мыслим все вещи в этом мире как мысленно различенное целое.
В данном случае понятие синтеза состоит не в том, что мы имеем дело с чем-то единым, а у К более глубокая идея: внутренне различенное целое. Речь идет о дизъюнктивном синтезе. Те вещи в чувственном познании *****(???) нами как «Р или что-то» - мы таким образом воспринимаем мир. Суть этой способности состоит в согласованности чувственного опыта и рефлексии. Этой согласованностью явсляется «я мыслю» в смысле синтетического единства самосознания.
Здесь у К возникает то, что он потом активно использует. Сам набор категорий К не объясняет. Чувственный опыт наш тоже достаточно случаен. К говорит что в принципе я бы мог чувствовать вещи иначе. Я говорю «снег бел» но я мог бы переживать мир таким образом, чтобы субъектом была белизна, и я говорил бы о том что в данном случае мне дана белизна, в данном случае снежная, в другом случае другая и т д...
Но я говорю «снег бел», я таким образом ощущаю этот мир. Такова моя чувственность, она фиксирует вещь: снег, молоко. Белизна для меня – это предикат. Но можно представить себе и другой чувственный опыт. С точки зрения логики это без разницы. Даже лучше мыслить логическими классами, взять белизну за основу. (Мы могли бы воспринимать мир, как его пишет Кандинский, композиция №17 – наверное как муравей видит этот мир). Наш чувственный опыт случаен, наша мыслительная способность случайна по своему набору категорий, но связь между ними необходима – таков кантовский путь, который существенно отличается от другой философии. В этом его специфика. Это не Декарт, не Спиноза, не Лейбниц, не Фихте, а это Кант. Многое в человеческом опыте случайно, но есть корреляционные частности, согласование чувственности и рассудка, и условием этого согласования является синтетическое единство самосознания, которое Кант называет первичным по отношению к аналитическому единству. Для нас первоначально важна способность к дизъюнктивному мышлению, а затем уже использование формальных правил.
Канта интересуют условия согласования. Потом американский мыслитель, очень оригинальный, но не такой универсальный как К, Чарльз Пирс, создатель семиотики, исходит из Канта. Он говорит что научное сообщество состоит из двух частей, 1 часть описывает чувственный опыт и использует протокольные суждения, другая часть занимается рефлексией, и должно быть согласовано 2 языка, язык, описывающий чувственный опыт, должен быть согласован с языком, который описывает рефлексивные реакции, рефлексивные понятия.
Можно сказать что у Канта речь идет о согласовании двух типов описания. Но это согласование, с одной стороны связано с наличием синтетического единства самосознания. Но при этом есть еще одна связь, на которую указывает Кант. (в этом состоит различие между 1м и 2м изданием «Критики») Еще связь понятий и образов созерцания предполагает некое согласование. По факту рассудок и чувственность согласованы трансцендентальной апперцепцией. Трансцендентальная апперцепция – то, к чему мы редуцируем, на самом деле это не мышление, мы не знаем откуда она берется, почему так. Если нас интересует объективное согласование, то здесь у Канта возникают вопросы.
В 1м издании «Критики» Кант связывает рассудок и чувственность через трансцендентальную способность воображения. И эта способность воображения в чем-то оказывается верховной способностью.
В 1м издании К говорит о том, что есть 2 ствола, которые происходят из единого корня- 2 ствола, с которыми связано познание: чувственность и рассудок, из единого корня воображения.
Во 2м издании К от этого отказывается, там более оригинальный ход. Кто-то является сторонником, кто-то не разделяет эту точку зрения. 2 ствола не имеют единого
корня. Есть 2 ствола и 2 корня: чувственность и рассудок, а воображение не представляет из себя какой-то 3-ей способностью, которая бы более фундаментальна, воображение- это способность, которая связана с корректированием, с синхронизацией чувственности и рассудка. Т-е воображение связано с тем, что если у нас есть некий класс понятий, то этим понятиям по опред. з-ну всегда приписывается образ. Способность корреляции чувственности и рассудка (рассудок использует понятие, чувственность создает образы) К. назвал трансцендентальным схематизмом. Трассхематизм – таинственное искусство, которое содержится в душе, но мы только функционально можем его описать и не него указать.
Пример: у нас есть число 5 и есть образ пяти – 5 точек. Схемой К. называл не 5 точек, а схемой называл сам алгоритм сопоставления с любым числом (5 или 1005) но по одному з-ну – сопоставление какого-то образа 5 (.), 1005 (.) и т.д.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 133 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |