Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

ОТДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ОТ КОНТРОЛЯ

Читайте также:
  1. Cоциально экономические отношения собственности
  2. III. Порядок и формы контроля за качеством скорой медицинской помощи
  3. V. Формы и методы контроля, система оценок
  4. V. ФОРМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ
  5. VI. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА УСВОЕНИЕМ ТЕМЫ.
  6. VI. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА УСВОЕНИЕМ ТЕМЫ.
  7. VI. Организационное, правовое и ресурсное обеспечение антинаркотической деятельности в Российской Федерации. Механизм контроля за реализацией Стратегии
  8. VIII этап. Формирование контроля за письменной речью.
  9. VIII. Формирование контроля за письмом.
  10. а также для контроля самостоятельной работы

· ОТДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ОТ КОНТРОЛЯ - Явление, характерное для больших акционерных компаний, в которых голосующие акции распределены среди большого числа акционеров. Такое распыление акционерного капитала может препятствовать контролю отдельных акционеров или их групп над политикой компании. В такой ситуации контроль находится в руках управляющих компаний.(Словарь современной экономической теории Макмиллана.-М., 1997) См. также: Теория фирмы Теории фирмы управленческие

·

·

· 53. Проблемы взаимоотношений между крупными и мелкими (миноритарными) акционерами и менеджментом акционерных обществ.

· Конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использования прибыли предприятия. Российская действительность такова, что крупный акционер часто извлекает доход от подконтрольного предприятия не через дивиденд, а через участие в финансовых потоках. Классический пример из практики. Группа крупных акционеров обеспечивает принятие решения о назначении подконтрольного им генерального директора предприятия, производящего пользующуюся спросом пищевую продукцию, и одновременно учреждает новое юридическое лицо: торговый дом. Предприятие всю выпускаемую продукцию продает торговому дому по ценам, близким к себестоимости. Торговый дом, в свою очередь, продает продукцию магазинам по реальным оптовым ценам, существенно превышающим себестоимость ее производства. Вся прибыль остается в торговом доме (т.е. в распоряжении мажоритарных акционеров). Акционерное общество работает с убыточным балансом. В связи с отсутствием прибыли дивиденд акционерам не выплачивается. О дивидендной политике акционерных обществ мы также поговорим ниже. Конфликты с менеджерами. Конфликты между акционерами и менеджерами акционерного общества по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров. Правда, здесь следует отметить, что менеджеры российских предприятий, как правило, являются и их крупными акционерами, а существо конфликтов сводится к рассмотренным выше случаям. Конкуренция. Конфликты, направленные на подрывфинансового состояния и конкурентоспособности акционерного общества. В настоящее время в практике встречаются довольно редко. Чаще всего выражаются в попытке поглощения акционерного общества или возбуждения в отношении него процедуры банкротства. Корпоративный шантаж. Конфликты с участием миноритарных акционеров, направленные на побуждение акционерного общества или его крупных акционеров выкупить у миноритариев принадлежащие им пакеты акций по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступного для прекращения конфликта. Данный тип конфликтов становится все более распространенным. В его основе лежат разнообразные схемы корпоративного шантажа.

· Проблема корпоративного шантажа (сейчас стало модным использовать иностранный термин "greenmail") часто поднимае

·

· Под корпоративным конфликтом понимаются разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджерами общества, инвесторами (потенциальными акционерами) и обществом, которые приводят к одному из следующих последствий:

· ‑ нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционеров;

· ‑ иски к обществу, его органам управления по существу принимаемых ими решений;

· ‑ досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

· ‑ существенные изменения в составе акционеров.

· В современной российской экономике между субъектами корпоративных отношений возникают достаточно серьезные противоречия, становящиеся тормозом на пути притока инвестиций в развитие отечественного производства и предпринимательской активности.

· Все многообразие корпоративных конфликтов можно условно сгруппировать в следующие четыре типа:

· 1. Конфликт отношений мажоритарных акционеров и миноритарных акционеров.

· 2. Конфликт внутренних акционеров (инсайдеров) и внешних акционеров (аутсайдеров).

· 3. Конфликт менеджмента (без акций или с небольшим пакетом) и акционеров.

· 4. Конфликт сторонних "инициаторов недружественных поглощений" и акционеров.

· Внутри рассмотренных типов корпоративных конфликтов выделяются следующие разновидности:

· 1) Неумышленное нарушение норм и процедур корпоративного права, воспринимаемое акционерами как посягательство на их интересы;

· 2) Конфликты, возникающие в процессе по­пытки сторонних инвесторов уста­новить контроль над предприятием;

· 3) Конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использо­вания прибыли предприятия;

· 4) Конфликты между акционе­рами и менеджерами АО по поводу эффективности управления компанией и добросовест­ности действий менеджеров;

· 5) Конфликты, направленные на подрыв финансового состояния и конкурентоспособности АО;

· 6) Конфликты с участием миноритарных акционеров, направленные на побуждение АО или его мажоритариев выкупить у миноритариев принадлежащие им пакеты акций по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступные для прекращения конфликта.

·

·

·

· 54. Оппортунизм агентов (наемных управляющих) акционерных обществ. Механизмы административно-правового и рыночного контроля управляющих.

· Оппортунистическое поведение

· Прежде чем рассматривать эти механизмы более подробно, необходимо выяснить, что такое оппортунистическое поведение. Оппортунистическое поведение можно определить как поведение индивида, который стремится получить одностороннюю выгоду за счет партнера, уклоняясь от соблюдения условий контракта. Понятие «оппортунистическое поведение» было введено в эконо­мическую литературу Оливером Уильямсоном [Уильямсон, 1996].

· Стандартная экономическая теория предполагает простую степень следования собственной выгоде. Экономические агенты не обманывают, поскольку обман просто невыгоден, о нем сразу же становится известно другим игрокам, а издержки наказания предполагаются равными нулю. Уильямсон построил свою тео­рию* на другой поведенческой предпосылке. Люди склонны вести себя оппортунистически, т.е. следуют собственной выгоде, ис­пользуя для ее достижения все доступные им средства, в том числе ложь и вероломство. Это сильная степень следования собственной выгоде, но именно она, по мнению Уильямсона, в большей степе­ни соответствует тому, как люди ведут себя в реальной хозяйствен­ной жизни. Во всяком случае, никто из экономических агентов не может быть уверенным до конца, что партнер не воспользуется его уязвимым положением, например, при изменении обстоятельств. Наконец, некоторые теории пользуются предпосылкой о слабой степень следовании собственной выгоде, которая проявляется в подчинении личных интересов человека интересам общества. Такое поведение человека предполагается в утопических теориях.

· Издержки оппортунистического поведения — это издержки, связанные с трудностями контроля поведения сторон контракта. Они складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение.

· Рассмотрим далее действующие в обществе механизмы защиты контрактов и предотвращения оппортунистического поведения.

·

· Внешние механизмы контроля управляющих

· Рынок готовой продукции. Если управляющий компании пра­вильно управляет бизнесом, то товары, производимые компанией, будут пользоваться спросом на рынке и компания получит дохо­ды, однако при плохом управлении компанией товары по разным причинам (например, издержки производства выше оптимальных, продукция устарела и не отвечает предпочтениям потребителя и т.д.) не будут пользоваться спросом и компания понесет убытки. Однако рынок готовой продукции — это не лучший способ дисциплини­ровать плохих управляющих. Этот механизм наказывает не только управляющих, но и всех лиц, так или иначе связанных с фирмой (акционеров, работников компании, кредиторов). Если продукция фирмы не находит сбыта и фирма разоряется, то происходит рас­трата ценных ресурсов общества. Дисциплинарные меры, которые связаны с рынком готовой продукции, слишком радикальные и не оставляют места для адаптации плохо работающих управляющих. Если управляющий вовремя не сможет понять сигнала, который посылает ему рынок готовой продукции и не примет мер, то сам этот рынок не может предоставить никакого корректирующего ме­ханизма. Только если действуют другие внутренние и внешние ме­ханизма контроля, сигналы, которые посылает этот рынок, могут привести к своевременному приспособлению управляющих, кото­рое позволит избежать радикального решения.

·

· 55. Регулируемые (государством) фирмы - их достоинства и недостатки

· Государственные предприятия

· Отличительной чертой структуры прав собственности на го­сударственных предприятиях является отсутствие права на сво­бодную продажу всех остальных правомочий. Правом на оста­точный доход обладает государство. Это означает, что отсутствует ярко выраженная группа лиц, претендующих на остаточный до­ход, т.е. функции принятия риска, которую выполняет собствен­ник, и функции управления здесь не разделены.

· Собственники государственных предприятий не вправе уклониться от своей обязанности по содержанию государственной собственности, поэтому их участие во владении этой собственно­стью недобровольное.

· Теории, пытающиеся объяснить поведение государствен­ного предприятия, исходят из предпосылки, что управляющие государственных предприятий стремятся максимизировать по­литическую поддержку и эта цель достигается ими путем произ­водства тех характеристик, которые сигнализируют о хорошей работе. Увеличивая политическую поддержку, управляющий по­вышает свой доход и вероятность того, что его стаж работы на государственном предприятии будет достаточно длительным. Так рассуждал Линдсей, предложивший свою теорию поведения государственного предприятия [Lindsay, 1976]. Он утверждал, что управляющие будут отвлекать ресурсы от производства тех харак­теристик, которые не контролируются, на производство контро­лируемых характеристик, и тем самым увеличат воспринимаемую ценность выпуска. Например, если качество выпуска наблюдае­мо, а издержки нет, тогда управляющий выберет слишком высо­кий уровень качества для того, чтобы увеличить политическую поддержку. Например, одной из качественных характеристик выпуска может быть надежность предоставляемой государствен­ным предприятием услуги. Для энергетического предприятия частые отключения электроэнергии будут сигналом о плохой ра­боте предприятия, поэтому управляющий будет производить эту характеристику в чрезмерном с точки зрения общества объеме, повышая надежность электроснабжения, но при этом расходуя слишком много средств на эти цели.

· Однако управляющие государственных предприятий не только стремятся к максимизации политической поддержки. Они ценят не только доход, но и неденежные блага и досуг. Основное отличие государственного предприятия от частного заключается в том, что у государственного предприятия нет того сдерживающего механизма, который действует на частные предприятия. Стимулы у налогоплательщиков контролировать управляющих невысокие, поэтому возможность получать различного рода блага за счет ре­сурсов предприятия здесь гораздо выше, чем в акционерных ком­паниях. Государственные предприятия при прочих равных усло­виях устанавливают более низкие цены на свою продукцию, име­ют большие мощности, тратят больше средств на строительство зданий и помещений, слабее реагируют на изменения в спросе, производят менее разнообразную продукцию, медленнее осваива­ют новую технику. На государственных предприятиях более низ­кая производительность труда по сравнению с частными фирма­ми. Стимулы у управляющих к снижению издержек производства также слабее. Причины этого положения заключаются в том, что действия управляющих государственных предприятий нельзя оценить на фондовом рынке, контроль со стороны собственников (налого­плательщиков) за поведением управляющих ослаблен, так, они лишены права продать свою долю в капитале государственных предприятий, а рынок не заинтересован в судьбе этих предприя­тий из-за невозможности их поглощения.

· Отдельные члены в командах государственных фирм не могут претендовать на остаточный доход в денежной форме. Повышение цен на услуги таких предприятий не увеличивает денежного дохо­да участников команды, поэтому государственные фирмы заин­тересованы в том, чтобы устанавливать заниженные цены на свои услуги, сопровождая их дополнительными условиями, которые обеспечат членам команды получение неденежных благ.

· Но, несмотря на все эти недостатки, в ряде случаев государ­ственная собственность оказывается более эффективной, напри­мер, при предоставлении общественных благ (оборона страны). Поэтому и эта форма предприятия имеет свою нишу в экономике.

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

· 56. Государственные предприятия - понятие, механизм функционирования, проблемы.

·

· Государственные предприятия

· Отличительной чертой структуры прав собственности на го- сударственных предприятиях является отсутствие права на сво- бодную продажу всех остальных правомочий. Правом на оста- точный доход обладает государство. Это означает, что отсутствует ярко выраженная группа лиц, претендующих на остаточный до- ход, т.е. функции принятия риска, которую выполняет собствен- ник, и функции управления здесь не разделены.

· Собственники государственных предприятий не вправе уклониться от своей обязанности по содержанию государственной собственности, поэтому их участие во владении этой собственно- стью недобровольное.

· Теории, пытающиеся объяснить поведение государствен- ного предприятия, исходят из предпосылки, что управляющие государственных предприятий стремятся максимизировать по-

· литическую поддержку и эта цель достигается ими путем произ- водства тех характеристик, которые сигнализируют о хорошей работе. Увеличивая политическую поддержку, управляющий по- вышает свой доход и вероятность того, что его стаж работы на государственном предприятии будет достаточно длительным. Так рассуждал Линдсей, предложивший свою теорию поведения государственного предприятия [Lindsay, 1976]. Он утверждал, что управляющие будут отвлекать ресурсы от производства тех харак- теристик, которые не контролируются, на производство контро- лируемых характеристик, и тем самым увеличат воспринимаемую ценность выпуска. Например, если качество выпуска наблюдае- мо, а издержки нет, тогда управляющий выберет слишком высо- кий уровень качества для того, чтобы увеличить политическую поддержку. Например, одной из качественных характеристик выпуска может быть надежность предоставляемой государствен- ным предприятием услуги. Для энергетического предприятия частые отключения электроэнергии будут сигналом о плохой ра- боте предприятия, поэтому управляющий будет производить эту характеристику в чрезмерном с точки зрения общества объеме, повышая надежность электроснабжения, но при этом расходуя слишком много средств на эти цели.

· Однако управляющие государственных предприятий не только стремятся к максимизации политической поддержки. Они ценят не только доход, но и неденежные блага и досуг. Основное отличие государственного предприятия от частного заключается в том, что у государственного предприятия нет того сдерживающего механизма, который действует на частные предприятия. Стимулы у налогоплательщиков контролировать управляющих невысокие, поэтому возможность получать различного рода блага за счет ре- сурсов предприятия здесь гораздо выше, чем в акционерных ком- паниях. Государственные предприятия при прочих равных усло- виях устанавливают более низкие цены на свою продукцию, име- ют большие мощности, тратят больше средств на строительство зданий и помещений, слабее реагируют на изменения в спросе, производят менее разнообразную продукцию, медленнее осваива- ют новую технику. На государственных предприятиях более низ- кая производительность труда по сравнению с частными фирма- ми. Стимулы у управляющих к снижению издержек производства также слабее.

· Причины этого положения заключаются в том, что действия управляющих государственных предприятий нельзя оценить на фондовом рынке, контроль со стороны собственников (налого- плательщиков) за поведением управляющих ослаблен, так, они лишены права продать свою долю в капитале государственных предприятий, а рынок не заинтересован в судьбе этих предприя- тий из-за невозможности их поглощения.

· Отдельные члены в командах государственных фирм не могут претендовать на остаточный доход в денежной форме. Повышение цен на услуги таких предприятий не увеличивает денежного дохо- да участников команды, поэтому государственные фирмы заин- тересованы в том, чтобы устанавливать заниженные цены на свои услуги, сопровождая их дополнительными условиями, которые обеспечат членам команды получение неденежных благ.

· Но, несмотря на все эти недостатки, в ряде случаев государ- ственная собственность оказывается более эффективной, напри- мер, при предоставлении общественных благ (оборона страны). Поэтому и эта форма предприятия имеет свою нишу в экономике.

·

·

· 57. Фирмы с рабочим самоуправлением - понятие, достоинства и недостатки.

·

· фирма с рабочим самоуправлением

· В этих фирмах рабочие одновременно являются собственни- ками. Подобные фирмы стали основой югославской экономики в 1960—1970-е годах. Предполагалось, что они смогут совместить промышленную демократию, производственную эффективность и экономический рост в рамках полностью децентрализованной экономики. Югославская модель рассматривалась как «третий путь», который позволит избежать пороков частной собственно- сти и одновременно преодолеет недостатки командного управле- ния экономикой. Право управления фирмой находилось в руках

· рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет при- нимал все основные решения, касающиеся производства, инве- стиций, занятости, найма и увольнения работников. Он мог хо- датайствовать также об увольнении директора. Директор должен был претворять в жизнь решения коллектива, организовывать и контролировать производство.

· Право на долю в остаточном доходе имели все члены коман- ды, независимо от того владели ли они общим или специфическим человеческим капиталом. Работники не обладали только третьим правомочием — правом на передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной цене. У работников не было также права на капитальные активы, а было лишь право их использовать.

· Распределение дохода в самоуправляемых фирмах осущест- влялось следующим образом. Зарплата не входила в издержки производства, что означало ее зависимость: а) от прибыли, по- лученной фирмой; б) от той пропорции, в которой прибыль рас- пределялась между фондом заработной платы и фондом инвести- ций; в) от критериев, в соответствии с которыми фонд заработной платы делился среди различных работников. Рабочий совет прямо контролировал первые две зависимоти и косвенно третью.

· В соответствии с неоклассическим подходом к анализу фирм с рабочим самоуправлением основной целью в этих фирмах яв- ляется максимизация заработной платы работников. Однако не- оинституциональный анализ этой формы предприятия несколько меняет это положение. Государство оказывает на фирму влия- ние, заставляя ее сберегать средства и осуществлять инвестиции, и в этих целях оно может использовать неформальные средства [Фуруботн, Рихтер].

· Особую роль в этой связи приобретает роль директора предпри- ятия, который занимает промежуточное положение между работни- ками фирмы и правительственными чиновниками, и должен пред- принимать действия, удовлетворяющие обе группы. Управляющий очень важен для успеха фирмы. Его образование и профессиональ- ный опыт дают ему возможность оказывать существенное влияние на работников. Кроме того, в силу своего ключевого положения на производстве он обладает большим объемом информации о тех аль- тернативах, которые открываются перед фирмой. Даже если работ- никам не нравится его политика, они все же должны признавать его специальные знания и поддаваться его убеждению.

· Как директор относится к инвестициям? С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение должно вырасти (а это приводит к уменьшению фонда инвестиций). Кроме того, если директор будет настаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он может испортить отноше- ния с работниками предприятия. С другой стороны, директору не безразличен рост фирмы. Он представляет центральное правитель- ство и должен заботиться о национальных целях и приоритетах. Его карьерный рост в долгосрочной перспективе зависит от того, какой вклад в реализацию национальных целей вносит руководимая им фирма. Поэтому функция полезности директора будет включать не только распределение прибыли в фонд заработной платы, но и передачу части прибыли в фонд инвестиций.

· Решения директора не обязательно будут противоречить желаниям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестициями в каждый период времени — это проблема вы- бора между текущим и будущим потреблением. Чем эта проблема в фирме с рабочим самоуправлением отличается от аналогичной проблемы, возникающей в частнопредпринимательской фирме? Основные средства при социализме не могут находиться в част- ной собственности, поэтому рабочие не приобретали постоянные и отчуждаемые права собственности на тот прирост капитала, ко- торый возникал в результате их отказа от части заработной платы в пользу инвестиций, и это, конечно, влияло на инвестиционные решения.

· В фирме с рабочим самоуправлением у рабочих имелось две альтернативы:

· 1. они могли вложить средства в основные фонды, которы- ми они не владели, но которые увеличат прибыль в последующих периодах. До тех пор, пока рабочие работают на данном предпри- ятии, они могут воспользоваться приростом прибыли, который они получат в виде возросшей заработной платы;

· 2. они могут инвестировать в ресурсы, которыми они владе- ют, например, положить деньги на свой счет в банке, купить дра- гоценности, недвижимость.

· Структура прав собственности в фирме с рабочим самоуправ- лением влияла на решения рабочего коллектива в области занято- сти, доли фонда заработной платы, выпуска предприятия и тем- пов его роста. Даже сам рабочий коллектив мог быть неоднороден

· с точки зрения предпочтений его членов. Рабочие избегали даль- нейшего увеличения состава работников предприятия, результа- том чего была значительная безработица в бывшей Югославии. Поскольку работники были заинтересованы в направлении зна- чительной части прибыли в фонд заработной платы, то результа- том было недостаточное инвестирование и опять же связанная с этим безработица.

· В рыночной экономике все организационные формы конку- рируют между собой. Институциональная экономическая теория считает, что выживание лучших и отмирание менее эффективных организационных форм определяется, в конечном счете, их спо- собностью экономить трансакционные издержки. Однако в опре- деленных секторах экономики, где они имеют сравнительные преимущества перед другими формами и оказываются эффектив- нее других могут сохраняться и менее эффективные формы пред- приятий.

·

·

·

· 58. Институты в динамике: возникновение, стабильность, изменения.

·

· Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения

· Институциональная структура общества в целом достаточно стабильна. Именно эта стабильность институциональной струк- туры является необходимым условием для реализации сложных видов обмена, когда передача обмениваемых благ и соответствую- щий платеж не происходят одновременно и в одном и том же месте. За счет чего достигается стабильность институциональной струк- туры общества? Иерархическая организация формальных правил, в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже из- менить, чем предшествующий ему более низкий уровень, обеспе- чивает необходимую стабильность институтов. Неформальные ограничения еще более устойчивы, и их сложнее изменить, чем правила формальные. Они стали частью нашего обыденного по- ведения и позволяют нам не задумываться над теми действиями, которые мы совершаем. Стабильность институциональной струк- туры общества создает в нас ощущение комфорта и уверенности в своих действиях.

· Однако, несмотря на стабильность институтов, нет ника- кой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными*. Стабильность — это необходимое, но отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов. Будучи стабильными, институты подвержены изменениям, но в большинстве случаев процесс изменения происходит путем не- прерывно малых приращений, имеет непрерывный характер, хотя иногда происходят и дискретные, революционные изменения ин- ституциональной структуры общества.

· Ученые, занимавшиеся этой проблемой по-разному подхо- дили к объяснению причин и источников институциональных из- менений. Торнстейн Веблен видел причину институционального

· * Говоря об эффективности институциональной структуры, мы подразумева- ем ту структуру, которая создает предпосылки для экономического роста.

· развития в склонности человека к «бессмысленной», непрагмати- ческой творческой деятельности и экспериментированию, которое он называл «праздным любопытством» и которое, по его мнению, является основной причиной социальных, научных и технологи- ческих изменений. «Праздное любопытство», по его убеждению, создает новые стереотипы мышления и способствует появлению новых институтов. Другой источник изменений он видел в кон- фликтах («трении») между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.

· Йозеф Шумпетер главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимате- лей и других активных членов общества, а также технологический прогресс. Стимулом предпринимателя к инновациям служит по- иск прибыли или квази-ренты от инноваций. Его действия твор- ческие и полны риска, и именно они являются причиной созда- ния нового и разрушения старого (Шумпетер говорит о «творче- ском разрушении»). Рыночная конкуренция у Шумпетера — это не только ценовая конкуренция, но и конкуренция инноваций и имитаций.

· Неоинституциональный подход к вопросам институцио- нальной динамики сочетает два основных подхода:

· 1. первый восходит к Коммонсу, который считал, что ин- ституты возникают как преднамеренный результат коллективной воли общества или в результате законотворческой деятельности. Таким образом, по Коммонсу, институты — это результат плано- мерного, целенаправленного действия.

· 2. второй подход связан с именем Менгера, который считал, что институты возникают в результате взаимодействия огромного числа экономических агентов, преследующих свои собственные цели. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, ставка процента и земельная рента, и тысячи других явлений — это в зна- чительной степени непреднамеренный результат общественного развития. Процесс возникновения и развития этих институтов осуществляется медленно, мелкими шагами, эволюционно. Люди постепенно учатся на собственном опыте и на опыте других лю- дей, процесс осуществляется методом проб и ошибок.

· Эти два подхода не являются взаимоисключающими. Сам Менгер признавал, что существуют и институты, которые были созданы по какому-то замыслу, проекту, плану и к этим инсти-

· тутам неприменимо объяснение типа «невидимой руки». Хайек, другой крупнейший представитель эволюционного подхода, так- же проводил различие между «самопроизвольным порядком» (spontaneous order), который покоится на абстрактных правилах справедливого поведения, позволяющих людям использовать знания для достижения своих целей, и организациями, которые основаны на специфических командах.

· Неоинституциональный подход пытается соединить в себе эти два подхода, подчеркивая, с одной стороны, преднамеренные попытки экономических агентов создать новые формальные пра- вила, а с другой стороны, включая, часто неявно, эволюционный подход, который исходит из того, что в обществе действует эволю- ционный механизм, который отбирает те институты и контракт- ные формы, которые оказались наиболее эффективными.

·

·

·

· 59. Модель институциональных изменений Д.Норта.

· Основные источники институциональных изменений согласно теории Д.Норта.

·

· Норт выделил следующие основные источники институцио- нальных изменений.

· Изменения в относительных ценах приводят к институцио- нальным изменениям, которые восстанавливают экономическую эффективность в экономике или способствуют ее достижению. Изменения в относительных ценах (например, изменения в со- отношении цен факторов производства — цен на землю и труд, труд и капитал, капитал и землю) меняют стимулы экономиче- ских агентов, которые вступают во взаимодействие друг с другом. Новые относительные цены создают новые возможности получе- ния доходов, которые требуют институциональных изменений.

· В качестве примера Норт приводит изменение в относитель- ных ценах на землю и труд в XIV и XV веках. В этот период в Европе наблюдается резкое сокращение численности населения в резуль- тате голода, повторяющихся эпидемий чумы и других болезней, войн и революций. Это был период абсолютного сокращения чис- ленности населения, в результате которого произошло изменение относительных цен факторов производства: земли и труда. Если

· в XIII веке цена труда снизилась относительно цены земли в ре- зультате роста населения, то в XIV и XV веках цена труда возросла относительно цены земли. В результате уменьшилась переговор- ная сила феодалов, а переговорная сила крестьян возросла, что привело к изменениям в правах собственности. Обострившаяся конкуренция между феодалами за рабочую силу привела к тому, что феодалы снижали ренту и облегчали феодальные повинности, поскольку это было наиболее эффективным средством удержать крестьян-арендаторов. Постепенно контракты об аренде зем- ли стали заключаться на более длительный срок и вскоре аренда стала пожизненной, т.е. возник обычай передачи надела по на- следству. Численность населения оставалась низкой на протяже- нии нескольких поколений, и постепенно право наследования земельного надела стало обычным. Земля обрабатывалась теперь свободными арендаторами или батраками, получавшими поден- ную плату [North, Thomas, 1973].

· Другой пример, связанный с законом о разработке месторож- дений полезных ископаемых, анализирует в своей статье Лайбкэп [Libecap, 1978]. Когда возросла цена на некоторые полезные ис- копаемые, и появились новые источники получения доходов, ты- сячи искателей золота и серебра отправились на их добычу. Но в те времена существовал институциональный вакуум, т.е. не было юридических правил, которые регулировали бы права собственно- сти в этой сфере. Поэтому существовала общая неопределенность в отношении точных границ участков, способов защиты этих гра- ниц, и издержки защиты прав собственности были неоправданно высоки. Хотя наиболее воинственные индивиды могли выиграть от существующей анархии, но в целом каждый индивид выиграл бы значительно больше от четкого определения прав собственно- сти в этой сфере.

· В этой ситуации экономические агенты осознали, что любая система прав собственности лучше, чем полное ее отсутствие. В среде золотоискателей возникли нормы и конвенции, регулирую- щие права собственности. Однако с ростом выгод от данного вида деятельности произошло усиление экономических стимулов к на- рушению существующих конвенций. Стало очевидно, что необхо- дима более совершенная институциональная структура с титулами собственности, которые четко определяли бы права и обязанности собственников. Неформальные конвенции уже не могли предот-

· вратить возникновение анархии в этой сфере, и появились уста- новленные государством и защищаемые им права собственности. В этом случае экономическим стимулом для институциональных изменений стал ценовой сигнал (изменение цен на минералы от- носительно цен на другие блага и услуги).

· Вторым источником институциональных изменений служат технологические инновации, которые в свою очередь ведут к изме- нению относительных цен. Рассмотрим условный пример институ- циональных изменений в результате появления новых технологи- ческих возможностей. Представим себе, что мы можем отапливать дом не масляным или газовым обогревателем, а с помощью уста- новленного на крыше коллектора солнечных лучей. Чтобы принять решение мы должны сравнить техническую эффективность обогре- вателей и их цены. Для традиционных видов отопления это сделать нетрудно, а техническая эффективность солнечной батареи очень сильно зависит от институциональных соглашений, принятых в обществе, ведь ваш сосед может вырастить на своем участке дерево, которое будет препятствовать попаданию солнечных лучей в ваш коллектор. Т.е. техническая эффективность новой техники зависит от сложившейся институциональной среды.

· Институциональное изменение (принятие закона, запреща- ющее вашему соседу создавать препятствия для пользования сол- нечной батареей) станет следствием появления новой технологии. Производители солнечных батарей и те, кто намерен пользовать- ся ими, предпримут определенные действия, которые приведут к институциональным изменениям.

· И, наконец, еще один источник институциональных изме- нений — это изменения во вкусах и предпочтениях людей. В качестве примера здесь можно привести серьезное институциональное из- менение, которое само по себе не может быть полностью объяс- нено изменением соотношения цен, и в котором основную роль играли идеи — это движение за отмену рабства в Соединенных Штатах. Ведь во время Гражданской войны в Америке институт рабства еще оставался экономически выгодным.

· В обществе меняются представления о том, какие блага вхо- дят в состав полного потребительского набора нации. Рассмотрим следующий пример. В начале XIX века в Англии стали очевидными бесчеловечные последствия промышленной революции и в обще- стве стало расти их неприятие, что привело к принятию законов, изменивших институциональную среду. В 1824 году был принят

· закон графа Шэфтсбери об угольных шахтах, который запрещал использование женского и детского труда на подземных работах. Фабричный закон 1933 года установил минимальные требования к условиям труда, которые должны были соблюдаться для детей и подростков. Он ограничил «свободу» владельцев фабрик в ин- тересах группы населения, которая не могла сама себя защитить. Затем последовали и другие законы, отражавшие изменившиеся представления людей относительно благосостояния общества.

· Из рассмотрения этих примеров видно, что в одних случаях институциональные изменения приводили к повышению эффек- тивности (в этом случае какая-то общественная группа выигрыва- ла, и никто при этом не проигрывал). А в других случаях измене- ния были перераспределительными по своей природе. Выигрыш одной стороны сопровождался потерями для другой группы. Возможен и еще один крайний случай, когда происходит сниже- ние экономической эффективности (в том случае, когда перерас- пределение богатства в результате институционального измене- ния сопровождается поиском ренты).

· Перераспределительный вариант институциональных из- менений является, конечно, наиболее распространенным. Практически всегда найдется группа людей, которая утрачивает возможность получать выгоды при существующих правилах, ре- гулирующих обмен в обществе. В обществе очень много инсти- тутов, которые выполняют перераспределительные функции. Теоретически в случае институциональных изменений можно осуществить компенсацию проигравшей стороны. Иногда эта компенсация может иметь существенное значение, чтобы инсти- туциональное изменение не принимало конфликтные, насиль- ственные формы. В качестве характерных примеров можно при- вести отмену рабства в Америке в 1860 году и отмену рабства на Антильских островах, принадлежавших Англии в 1930-х годах. В Англии этот процесс прошел безболезненно, потому что он про- исходил постепенно, и рабовладельцы получили компенсацию за понесенный ущерб. В Америке решение проблемы отмены раб- ства вылилось в гражданскую войну*.

·

· * Стенли — секретарь по ирландским делам предложил в 1833 году систему отмены рабства на Антильских островах. Рабовладельцы получали 15 млн фунтов стерлингов компенсации, которая затем была увеличена до 20 млн фунтов. Кроме того, предусматривался переходный период (7 лет), в течение которого негры на- ходились в промежуточном положении

· Простейшая модель институциональных изменений

·

· Итак, мы говорили о том, что одним из источников институ- циональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос о том, когда изменения относительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр контрактов в рамках действующих правил.

· Для дальнейших рассуждений нам потребуется опреде- ление институционального равновесия, которое дает Д. Норт: «Институциональное равновесие — это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контракт- ных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений. Заметьте, что такая ситуация не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Она означает лишь то, что при данных относитель- ных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру» [Норт, 1997б, с. 111—112].

· Агентами институциональных изменений являются пред- приниматели (экономические и политические), формирующие организации, которые являются их орудием. Индивиды, конеч- но, могут действовать и в одиночку, но могут и организоваться с определенной целью. Организованные группы способны к более концентрированному действию.

· В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возни- кать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если ин- ституциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые исполь- зуют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках пред- приниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.

· Поведение организаций, максимизирующих богатство, мо- жет принимать форму выбора в рамках существующих правил и ограничений, или проявлятся в виде попыток изменения самих

· правил и ограничений. Какое направление выберет организация, зависит от ее восприятия выигрыша. В современной экономике организации затрачивают ресурсы в обоих направлениях.

· Рассмотрим теперь простейшую модель институциональных изменений. Относительные цены изменились, и одна из сторон, участвующих в обмене (это может быть обмен как экономический, так и политический) чувствует, что она одна или они обе могут выиграть от изменения контракта. В этом случае будет предпри- нята попытка пересмотра контракта. Однако контракты вписаны в иерархию других правил и изменение условий договора может оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на более высоких ступенях иерархии (или без нарушения какого-то неформального правила). В этом случае та сторона, которая хочет улучшить свое положение, может попытаться затратить ресурсы на изменение правил, более высокого уровня. Если же речь идет о неформальном правиле, то изменения в относительных ценах могут привести к их эрозии и замене другой нормой. Если люди начинают игнорировать неформальное правило, и оно переста- ет подкрепляться механизмом принуждения, то со временем оно перестает действовать и заменяется другим институтом.

· Рассмотренная модель очень простая, здесь не учитывается большое количество других факторов, например, проблема безбилет- ника, которая препятствует коллективному действию [Норт, 1997б].

· Источником дискретных институциональных изменений служат войны, революции, завоевания и стихийные природные бедствия, которые нарушают непрерывность институционального развития. Дискретные изменения — это радикальные изменения в формальных правилах.

· Почему непрерывность институциональных изменений на- рушается и происходят революции? Обычно институциональные изменения происходят в рамках, с которыми согласна каждая из сторон. Кризисная ситуация в обществе может разрешаться с помо- щью перестройки политических институтов, но для этого институ- циональная структура общества должна предоставлять возможно- сти компромиссов между игроками. Если в обществе нет институ- циональных рамок для разрешения конфликтов, если отсутствуют институты, которые выполняли бы роль посредника, тогда агенты институциональных изменений могут сформировать коалиции, ко- торые попытаются разрешить кризис с помощью насилия.

· В связи с революциями возникает вопрос о том, почему люди участвуют в революции, ведь издержки участия могут быть очень велики (вплоть до гибели), в то время как выигрыши весьма нео- пределенны. Как в этом случае удается преодолеть проблему без- билетника? Стандартная экономическая теория, использующая принцип методологического индивидуализма и считающая, что индивиды действуют только исходя из своей выгоды, сопоставляя выгоды и издержки, ответить на этот вопрос не может. Здесь всту- пает в действие идеология, которая может быть весьма действен- ным способом преодоления проблемы коллективных действий. Чем сильнее идеологические убеждения участников, тем большую цену они готовы заплатить. Однако неоинституциональной тео- рии не удалось пока объяснить идеологию с позиций методологи- ческого индивидуализма.

·

·

·

· 60. Институциональные изменения и зависимость от исторического пути развития. Формы зависимости от предшествующего пути развития.

·

· Роль прошлого в современном развитии институтов

· Какую роль играет прошлое в современном развитии инсти- тутов? Можно выделить два основных подхода к этому вопросу.

· 1. Сторонники первого считают, что в обществе действует эволюционный механизм, который отбирает наиболее эффектив- ные институты и организации, приносяшие наибольшую пользу обществу.

· 2. Другие авторы уверены, что выживают не обязательно са- мые эффективные институты и организации. Развитие в прошлом могло пойти по неоптимальному пути.

· Круг авторов, которые считают (иногда в неявном виде), что эволюционные процессы в целом ведут в направлении к оптималь- ности и эффективности, достаточно широк. Их иногда называют историческими оптимистами, а этот подход — панглоссианским по имени героя философской повести Вольтера*.

· * В философской повести Вольтера «Кандид или оптимизм» есть герой, ко- торого зовут доктор Панглосс — это наставник главного героя. Доктор Панглосс, который с тупым оптимизмом постоянно утверждал: «Все к лучшему в этом лучшем из миров», в конце концов, был повешен за богохульственные речи в Лиссабоне после землетрясения.

· В современной экономической литературе этот подход прояв- ляется в попытке оправдать гипотезу о максимизирующем поведении экономических агентов или гипотезу о рациональном поведении ссыл- кой на естественный отбор. Впервые такая попытка была предприня- та Алчианом в 1950 году в его знаменитой статье «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» [Алчиан, 2006].

· Статья была написана как ответ на критику предпосылки не- оклассической теории о максимизирующем поведении экономи- ческих агентов. Это направление критики маржиналистской тео- рии возникло в 1930-х годах в Англии и в 1940-х годах в Америке на базе эмпирических исследований поведения предпринимателей, которые показали, что при принятии решений предприниматели не осуществляют расчет и сопоставление предельных величин из- держек и выгод. Зачастую они даже не располагают информацией, необходимой для этих расчетов.

· В ответ на эту критику Алчиан заявил, что выживают те фир- мы и индивиды, которые максимизируют прибыль, даже если они и не делают это целенаправленно. Он выдвинул аргумент о есте- ственном отборе, который был призван доказать, что обезличен- ные рыночные силы действуют таким образом, что соблюдаются все теоремы, описывающие поведение фирмы в неоклассической теории, даже если предпосылки о поведении фирмы, направлен- ном на максимизацию прибыли, неверны. В условиях неопреде- ленности, неполной информации и несовершенного знания мак- симизация прибыли не может быть руководством к действию. Заранее, ex ante, мы не можем сказать, какое поведение приведет к наилучшим результатам. Лишь задним числом, ex post можно определить, какие действия принесли наибольшую прибыль.

· В теории Алчиана не предполагается, что экономические агенты действуют целенаправленно и сознательно. Индивид мо- жет реагировать на неопределенность, строго придерживаясь при- вычек и обычного поведения, которые ассоциировались с успе- хом в прошлом, он может использовать метод проб и ошибок, или имитировать поведение наиболее удачных фирм. Рынок же от- берет те виды поведения, которые были бы правильными в усло- виях совершенного предвидения. Подобный тип рациональности Уильямсон называет органической (organic rationality). C этим типом рациональности ассоциируются эволюционные теории (Алчиан, Нельсон и Уинтер), а также австрийская школа (Хайек, Менгер, Кирцнер) [Уильямсон, 1996].

· Фридмен в статье 1953 года пошел еще дальше и заявил, что естественный отбор ведет к оптимизирующему поведению аген- тов и фирм. Естественный отбор у Фридмена — это основание для того чтобы предполагать, что агенты действуют так, как будто они рационально стремятся максимизировать ожидаемый результат, независимо от того, делают они это или нет. «Таким образом, они как будто знают соответствующие функции спроса и издержек, вычисляют предельные издержки и предельный доход от всех до- ступных им видов деятельности и увеличивают масштаб каждого из видов деятельности до такого момента, пока соответствую- щие предельные издержки и предельный доход не сравняются» [Фридман, 1994. с. 34].

· У этих авторов, однако, остается неясным сам механизм естественного отбора. Алчиан предполагает, что фирмы имити- руют тех, кому удается максимизировать прибыль. Но остается невыясненным вопрос о том, откуда фирмы знают, какие харак- теристики они должны имитировать. В качестве критики идеи Алчиана Пенроуз высказывает аргумент о том, что в экономике нельзя проводить аналогию с естественным отбором в биологии, поскольку не обнаружен экономический аналог наследственным характеристикам, передаваемым с помощью генов.

· Уинтер и Нельсон нашли подобный аналог в рутинах, ко- торым следует фирма. Рутина для них — это общий термин для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирмы: конкретных технических методов производства товаров и услуг, заказа нового оборудования, политики в области инвестирования и НИОКР, реклама и стратегия деловой активности в отношении диверсификации продукта и заграничных инвестиций. Они на- следуются в том смысле, что у организмов завтрашнего дня мно- гие характеристики те же, что и у породивших их современных организмов. «Рутины являются основным понятием, характери- зующим постоянство поведения в нашей экономической теории: «рутины подобны генам». В первом приближении можно ожи- дать, что фирмы поведут себя в будущем соответственно рутинам, применявшимся ими в прошлом» [Нельсон, Уинтер, 2006, c. 65]. Рутины подвержены отбору: организмы с определенными рути- нами могут функционировать лучше других, и их относительная значимость в отрасли возрастает.

· Итак, этот подход основывается на идее о том, что капита- листическая конкуренция действует подобно эволюционному

· процессу в биологии, отбирая наиболее эффективные институ- циональные формы и способы организации. Эта идея прослежи- вается в работах Йенсена, Уильямсона, Меклинга, Норта и других институционалистов. Так, Норт в работе 1981 года «Structure and Change in Economic History» утверждает, что конкуренция забо- тится о том, что выживают наиболее эффективные институты, а неэффективные гибнут, а Йенсен, Меклинг и Уильямсон предпо- лагают, что типичная иерархическая капиталистическая фирма — это наиболее эффективная форма потому, что она преобладает в современном мире.

· Сторонники второго подхода обращают внимание на те яв- ления, которые противоречат тезису о том, что выживают только наиболее эффективные институциональные структуры и органи- зационные формы. Одно из таких явлений — это зависимость от траектории развития (path dependence).

· Если бы институты существовали в мире, где трансакци- онные издержки равны нулю, то предшествующее экономиче- ское развитие не имело бы никакого значения. Изменения в от- носительных ценах или в предпочтениях немедленно влекли бы за собой соответствующую перестройку институтов. Но в реаль- ном мире, где трансакционные издержки не равны нулю, важное значение приобретает сам процесс, в ходе которого возникли со- временные институты, ведь этот процесс ограничивает выбор в будущем. Именно он определяет расходящиеся направления раз- вития общества, политических систем и экономик. «Зависимость от траектории предшествующего развития означает, что история имеет значение. Нельзя понять альтернативы, с которыми мы сталкиваемся сегодня (и определить их содержание в процессе моделирования экономической деятельности), не проследив путь инкрементного развития институтов» [Норт, 1997б, с. 130].

· Норт иллюстрирует расходящиеся пути развития на примере двух стран: Англии и Испании. В начале XVI века между Англией и Испанией существовало много общего, и перед ее правителями стояла одна и та же проблема: получение дополнительного источ- ника дохода. Чтобы получить доход правителям приходилось до- говариваться со своими подданными, и в обмен на рост налогов появились новые формы народного представительства.

· В ходе революции 1688 года в Англии удалось добиться кон- ституционного ограничения произвола правителя, после чего стали возникать экономические институты, вызвавшие относи-

· тельное упрочение прав собственности. Возросшая надежность и устойчивость прав собственности во времени привела к воз- никновению финансовых рынков в Англии, что способствовало экономическому росту страны. Одновременно распространялись и укреплялись идеологические установки, которые сыграли свою роль в институциональных изменениях.

· В Испании, напротив, в противостоянии между короной и кортесами верх брала корона, что означало постепенный упадок органа народного представительства. Правителям удавалось соз- давать неэффективные права собственности, которые мешали экономической деятельности, однако, приносили значительный доход короне. Постепенно возник громоздкий и сложный бюро- кратический аппарат.

· Институциональная структура метрополий отразилась позд- нее на различных путях развития их колоний. «Контраст между историями Северной и Южной Америки дает, вероятно, наилуч- ший пример того, к каким последствиям приводит различие путей институциональной эволюции» [Норт, 1993].

· Первым, кто привлек внимание ученых, занимающихся эко- номической историей, к проблеме зависимости от пути развития, был Поль Дэвид, написавший небольшую статью под названием «Клио и экономическая теория QWERTY». Он попытался объяс- нить, как возник и был закреплен необычный стандарт располо- жения клавиш на пишущей машинке, какой набор случайных об- стоятельств придал устойчивость этому стандарту, вопреки мно- гим более удобным решениям [Дэвид, 2006].

· Первые шесть букв на клавиатуре компьютера образуют по- следовательность QWERTY. Первоначально подобная клавиатура использовалась на печатных машинках. Но эта клавиатура не самая удобная.В1932годуДворакзапатентовалклавиатуру,котораяприво- дит к рекордной скорости печатания — так называемая «упрощенная клавиатура Дворака». В 1940-х годах эксперименты, проведенные морским флотом США, показали, что возросшая эффективность ис- пользования этой клавиатуры окупит издержки переобучения груп- пы машинисток в течение десяти дней их работы в течение полного рабочего дня. Дворак умер в 1975 году, а его клавиатура так и осталась непризнанной. Мир упорно отказывался от его изобретения.

· Расположение QWERTY на печатной машинке возникло потому, что оно позволяло уменьшить частоту столкновения ли- терных рычагов. В 1880-х годах были изобретены более удачные

· машинки без литерных рычагов, с цилиндрическими рукавами, и на них стали использовать другое расположение букв. Но в пе- риод 1895-1905 гг. на рынке предлагались в основном машинки QWERTY, которые назывались универсальными. Почему этим машинкам удалось вытеснить другие, более удобные?

· Печатные машинки были элементом большой довольно сложной системы производства, все составные части которой были взаимосвязаны. Кроме производителей и покупателей печатных машинок в нее входили машинистки и ряд организаций, частных и общественных, которые осуществляли подготовку машинисток. Эта система сложилась эволюционно, ее никто не планировал и не разрабатывал в отличие от самих технических средств, усовер- шенствованием которых занимались целенаправленно.

· В конце 1880-х годов наступила эпоха печатания вслепую. Машинистки должны были учиться этому на определенной кла- виатуре. Фирмы приобретали машинки QWERTY, потому что большинство машинисток обладало навыками печатания на них. Фирмам было безразлично, какую машинку приобретать, маши- нисткам было безразлично, на каких машинках учиться печатать. Но каждое случайное решение в пользу QWERTY повышало веро- ятность того, что следующий экономический агент также выберет машинку QWERTY.

· Нетрудно отыскать и другие примеры технологических ано- малий подобного рода. Упорное существование узкой железнодо- рожной колеи, вытеснение системами с переменным током других систем, работающих на токе постоянном, победа бензинового ав- томобильного двигателя над паровым и электрическим — все это иллюстрация того факта, что выбранное однажды направление изменений в технологической сфере может привести к преобла- данию одного технического решения, даже, если оно оказывается менее эффективным по сравнению с альтернативным решением, которому не удалось закрепиться.

· Это явление зависимости от пути развития в сфере технологии объясняется тем, что развитие явления может сопровождаться на- растанием связанной исключительно с ним и благоприятствующей ему внешней среды. Именно эта внешняя среда и направляет раз- витие явления по определенной траектории [Нестеренко, 1997]. В нашем примере эта среда включала производителей и потребителей печатных машинок, а также машинисток с их навыками печатания вслепую и организации, которые занимались их подготовкой.

· Что такое зависимость от траектории развития применительно к экономическим институтам общества? Применительно к обще- ству это понятие означает, что общество и экономика воспроизво- дят социальные и культурные институты прошлого, постепенно внося в них изменения. В наиболее простом виде эту зависимость от траектории развития можно представить следующим образом. Мы имеем первоначальный набор институтов, который создает, напри- мер, отрицательные стимулы к производственной деятельности. В этой институциональной среде создаются организации и группы, которые получают выгоду в рамках действующих правил. Возникает идеология, которая не только оправдывает существующую структу- ру общества, но и объясняет слабое функционирование экономики. Результатом будет политика, усиливающая существующие институ- ты и организации, а также действующие в этой системе стимулы.

·

·

· Формы зависимости от предшествующего пути развития

· В литературе выделяется несколько форм зависимости от траектории развития. Идею о существовании различных форм данного явления предложили Марк Ро, который говорит о сла- бой, средней и сильной степени зависимости от траектории раз- вития [Roe, 1996] а также Стэн Либовитц и Стефен Марголис, которые выделили зависимость первой, второй и третьей степени [Liebowitz, Margolis, 1995].

· Чтобы понять различие между этими формами зависимости от траектории развития, рассмотрим следующий условный при- мер. Мы едем по дороге, на которой много поворотов и думаем о том, что прямая дорога была бы более удобной. Но современ- ная дорога зависит от того пути, который был выбран много веков тому назад торговцем мехами, прорубавшем эту дорогу в дремучем лесу, где водились волки. Чтобы избежать встреч с хищниками, он обходил места их обитания. Поскольку он не был хорошим охот- ником, то путь получился не прямой, а с множеством поворотов. По этой дороге позже ездили люди, расширяли ее, вдоль дороги стали вырастать селения, возникла промышленность. Дорогу за- асфальтировали, сделав ее пригодной для современного транспор- та. Но вот настало время ремонтировать дорогу и возник вопрос, не стоит ли сделать эту дорогу прямой? Но тогда придется сносить дома и закрывать фабрики. Конечно, если бы дорогу строили сей-

· час, то выбрали бы прямой путь. Но общество уже осуществило инвестиции в эту дорогу и в инфраструктуру, связанную с ней, и вся система будет приспосабливаться к этой дороге: водители бу- дут приобретать соответствующие навыки езды, будут разрабаты- ваться специальные автомобили, рассчитанные на большое коли- чество поворотов и т.д.

· С помощью этого примера мы теперь проиллюстрируем раз- личные формы зависимости от траектории развития

· 1. Слабая форма или зависимость от пути развития первой степени. Эта форма имеет место тогда, когда один институцио- нальный (или технологический) результат был бы не хуже аль- тернативного. Каждый хорош по-своему, каждый достаточно эффективен. В прошлом общество осуществило выбор между дву- мя институтами, и этот выбор закрепился. Выбранный институт функционирует не хуже, чем альтернативный, от которого отказа- лись. Примером зависимости от траектории развития этого вида может служить выбор в пользу правостороннего или левосторон- него движения, сделанный в различных странах.

· 2. Средняя форма или зависимость от траектории развития второй степени. Зависимость от траектории развития этого типа связана с неэффективностью выбранного пути. Она определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению буду- щего, поэтому решения, которые представлялись эффективными ex ante, не всегда могут оказаться эффективными ex post. Если бы мы осуществляли свой выбор сейчас, то выбрали бы другую аль- тернативу, поскольку неэффективность выбора уже очевидна. Но инвестиции в связи с выбранной альтернативой уже осущест- влены, и перестраивать систему неэффективно. Мы сожалеем о сделанном в прошлом выборе, но нет никакого экономического смысла в изменении. В нашем абстрактном примере предполо- жим, что издержки уничтожения волков были равны выгоде от прямой дороги. Развитие могло пойти по любому пути, но первый торговец, который путешествовал через лес, был плохим охотни- ком, поэтому у нас теперь дорога с множеством поворотов. Для этого торговца прямая дорога была более дорогостоящей, но если бы первым прошел хороший охотник, то дорога была бы прямой. Но сейчас издержки выравнивания дороги слишком высоки, и мы лишь сожалеем о том, что было сделано, однако выбор другой аль- тернативы сейчас был бы неэффективным.

· Можно применить эти абстрактные рассуждения к выбору модели корпоративного управления. Любая из моделей корпо- ративного управления имеет свои недостатки и связана с опреде- ленными издержками. В американской системе — это агентские издержки, связанные с положением управляющих, слишком ко- роткий временной горизонт принятия решений, издержки, свя- занные с жесткой вертикальной интеграцией. В германской и японской моделях — это агентские издержки, связанные с финан- совыми институтами, чрезмерные вложения в долгосрочные ин- вестиционные проекты, подавление инновационной активности. Однако переход от одной модели корпоративного управления к другой в каждой из этих стран был бы неэффективным.




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 40 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.036 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав