Читайте также:
|
Роберт Кинг Мертон (1910-2003 гг.) – американский социолог, один из основателей социологии науки.
Мертон защитил докторскую диссертацию о взаимоотношении науки, технологии и общества в Англии XVII в. Он развивал линию аргументации, которая в свое время была представлена Максом Вебером в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.). В это время были влиятельны идеи марксизма, который связывает то, что происходит в сфере интеллектуальной деятельности с развитием экономики и со способом урбанизации экономических отношений в обществе.
Мертон пытается показать, что если связь между научной практикой и развитием капитализма в Новое время и была, то она не была прямой. Он связывал институциональные особенности развития науки в XVII в. не с капитализмом, а с распространением определенных религиозных ценностей. Используя исторические данные, он показал, что деятельность королевского общества на начальных этапах его существования включала все возрастающее число британской элиты, посвящавшей себя науке. Подавляющая часть их работ не имела практического выхода. Мертон делает вывод, что те, кто занимались наукой в Англии в XVII в., руководствовались не практической пользой, которую она приносила, а какими-то другими мотивами. Он показывает, что во многом это было связано с протестантизмом и в первую очередь с направлением в рамках протестантизма, получившем название пуританизм. Мертон обнаруживает, что ключевые моменты, которые были важны для науки – рационализм, индивидуализм и эмпиризм, в то время были ключевыми ценностями пуританского сообщества. Он подчеркивал, что формирование науки и ее отношение с обществом, должна исследовать особая область социологии – социология науки. Эти идеи были высказаны в конце 30-х гг., однако социология науки была признана, как область самостоятельного исследования, лишь в 70-х гг.
К 70-м гг. наука продолжала быть окруженной некоторой сакральной аурой, которая давала ей особый статус, поэтому те, кто занимались социологией науки и социологией знания, часто делали исключение для естествознания и математики (Карл Маннгейм, Эмиль Дюркгейм). Считалось, что к ним инструменты социологического исследования или вообще не применимы или применимы, но с очень большими ограничениями.
Форма социологии науки, которая складывается в 50-70 гг. обычно именуется институциональной социологией науки. Даже если социолог науки описывает сообщества и деятельность естественников или математиков, он все равно затрагивает исключительно институциональные особенности организации этих сообществ, и не затрагивает содержание научных теорий. Дэвид Блур будет говорить позднее, что это была не социология науки, а социология ученых.
Концепция «этоса науки» Мертона и ее критика
Мертон задается вопросом, какие ценности и нормы обеспечивают функционирование науки? Он сформулировал ответ в 1942 г., в четырех пунктах, которые обычно именуют «этосом науки» (этос от греч. нрав, характер) – нормативной структурой науки.
1) Универсализм – научные утверждения и результаты оцениваются независимо от характеристик выдвинувшего их индивида (социальный класс, раса, религия).
2) «Коммунизм» – результаты и открытия не являются собственностью получившего их исследователя, они принадлежат научному сообществу и обществу в целом.
3) Незаинтересованность – каждый исследователь преследует в качестве главной цели прогресс знания и лишь косвенным образом достигает при этом индивидуального признания.
4) Организованный скептицизм – каждый исследователь должен стремиться оценивать всякую гипотезу или результат критически, это относится в частности и к его результатам. Он должен откладывать окончательные суждения о результате до того момента, когда все необходимые подтверждения будут получены.
Мертон подчеркивал, что эти нормы стоит рассматривать с институциональной точки зрения, а не как основу индивидуальной мотивации ученых.
Что значит с институциональной точки зрения?
Это означает, что научное сообщество, как именно научное сообщество критически, с его точки, зрения реагирует на отклонение от этих норм.
В дальнейшем Мертон корректировал свои исходные формулировки в направлении того, что он называл социологической амбивалентностью – один и тот же человек является одновременно представителем различных слоев общества и разных сообществ. Например, он является представителем не только научного сообщества, но и представителем религиозного или политического сообщества. Соответственно возникает некая сложность и двойственность, связанная с тем, что на его поведение влияют не только нормы научного сообщества, но и нормы других субсоциумов, представителем которых он является.
Концепция «этоса науки» Мертона была подвергнута существенной критике. Социолог Ян Митроф проанализировал работу коллектива из 42 ученых, которые исследовали данные полученные на поверхности Луны «Апполоном» (1974 г.). Он пришел к выводу, что если речь о конфликте норм в случае ученого, то это вовсе не конфликт между научными нормами и некими вне научными нормами, а некоторый внутренний конфликт самих научных норм. Митроф в дополнение к «этосу науки» сформулировал четыре контрнормы:
1) Партикуляризм – социальные характеристики конкретного ученого являются факторами, которые существенно влияют на то, как будет оцениваться его работа.
2) Индивидуализм – права собственности включают в себя охранительный контроль над полученными результатами.
3) Заинтересованность – индивидуальный исследователь стремится служить собственным интересам, а также интересам ограниченной группы ученых, к которым принадлежит.
4) Организованный догматизм – ученый должен верить в свои собственные находки с полной убежденностью, а чужие подвергать сомнениям.
Опрошенные Митрофом ученые относили эти контрнормы как к себе, так и к своим коллегам. Они также подчеркивали, что эти контрнормы играют позитивную роль в научном исследовании.
Контрнормы Митрофа не столько дополняют и уточнят концепцию «этоса науки», сколько расшатывают ее. Пара норм Мертона и Митрофа образуют некую возможную альтернативу – они выступают не в роли императивов деятельности ученого, а некоторого гибкого идеологически-риторического репертуара, из которого ученый время от времени может черпать аргументы в зависимости от ситуации, чтобы оправдать свои действия перед лицом коллег, политиков или общественного мнения.
Мертоном и его коллегами была обнаружена масса эффектов связанных с особенностями поведения научного сообщества как целого.
«Эффект Матфея в науке»
Научный вклад будет иметь в обществе больший резонанс, если он будет представлен ученым, имеющим в этом сообществе высокий статус, и будет иметь меньший резонанс (или вообще никакого), если он будет представлен ученым с низким (или вообще никаким) статусом.
Мертоновская группа обнаружила, что статьи, подаваемые в журналы, принимаются чаще, если один из их авторов Нобелевский лауреат или просто хорошо известный исследователь. Кроме того, статьи начинают чаще цитировать, если автор получает высокие награды.
«Эффект Матфея» полагает Мертон хотя и является неудобным для молодых ученых, но функционально оправдан для научного сообщества, поскольку позволяет отбирать материалы с заранее проверенного качества. Отметим, что «Эффект Матфея» Мертона противоречит его же концепции «этоса науки».
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 172 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |