Читайте также:
|
Чудеса экономического роста
Л. Пай: эти страны – контраст в сравнении с др азиатскими странами, исповедующими буддизм или индуизм. Это указывает на значимость культуры вообще и в частности – на воздействие на политическое поведение.
Черты поведения: они соответствуют нормам конфуцианства
-лояльность
-внимание к образованию
-взимное уважение
Схожесть с идеями Вебера(протестантская этика)
Именно в Азии религии совершенно по-разному влияли на формирование ПК
Патернализм, институт клиентелы, единодушие – эти практики утвердились в политике Востока под влиянием общей культуры.
Азиатский регион может обладать собственным способом модернизации. Образование и экономических рост не обязательно ведут к демократизации. А если и ведут, то все равно сохраняются патернализм, клиентела, единодушие.
Исламский фундаментализм – это отход от модернизации.
Исследователи пришли к противоречивому выводу: ПК может быть стабильной, постоянной и автономной, а с другой стороны она может трансформироваться под влиянием разл факторов. Политические настроения, доверия к авторитетам варьируются в зависимости от работы лидеров. Остальные верования достаточно прочные, напр вера в легитимность.
Все изменения в ПК протекают медленно и только катастрофы их ускоряют. Наиболее прочные позиции, чувства и ценности ассоциируются с этносом, национальностью и религией. Подчеркивается значение социализации в культурной трансформации(влияние телекультуры и электронных СМИ). Также воздействует конституционная и политико-культурная инженерия – конструирование демократии. Именно конституционное устройство придавало легитимность политической системе.
Т. о., большая часть ПК пластична и изменчива, однако есть базовые верования, ценности и ориентации, кот сдерживают трасформации.
9. «Синдром политической культуры» Инглхарта и устойчивость демократии.
Развитие демократической системы связано с рядом социально-психологических характеристик. Инглхарт обнаружил синдром взаимосвязанности установок – синдром ПК. Он имеет 3 измерения:
-удовлетворенность жизнью в целом и ее отдельными показателями(работа и тд)
-доверие
-поддержка революционных изменений
Вместе эти уровни показывают, поддерживает ли население демократию или сопротивляется ей
Инглхарт выявил кросскультурные различия. Некоторые об-ва характеризуются высокими показателями, а некоторые низкими и эти показатели постоянны.
Синдром ПК связан с проблемой устойчивости демократических институтов.
1) На индивидуальном уровне: доволен жизнью или нет
На уровне общества: процентный показатель удовлетворённости
Повсеместно наблюдаются колебания уровня(в зависимости от экономического положения). Существует положительная корреляционная зависимость между эконом ростом и удовлетворенностью(данные по 24 странам)
2) Принято различать доверие к власти, институтам и людям, олицетворяющим власть и межличностное – доверие к людям вообще.
Доверие есть обобщенный ресурс демократии. (по Алмонду иВербе).
Доверие обеспечивает живучесть демократии. Эмперически доказана положительная корреляция между уровнем доверия и уровнем удовлетворенности жизнью.
Различают доверие:
- к демократическим институтам (имеет отношение к первооснове народовластия – вера в демократическую основу институтов)
- к авторитарным институтам (уважение к закону и силовым структурам, полиции, суду, службам гос безопасности)
- к президенту и правительству (символизирует поддержку гос политики). Нужно для различения обществ по признаку отношения масс к идеям революционного изменения общетвенного порядка. В современных политикотеоритических представлениях отказ от революции есть необходимое условие стабильности полит системы.
Согласно опросам современных стран, массовой поддержки революции не наблюдается(в том числе и в России). Призывы к революции запрещены законом. Безопасность и демократия взаимоусиливающие явления. Демократия невозможна, если граждане не довольны своей жизнью и не доверяют властям. Различия между Россией и Западом не в пользу России.
К 1995 развернулся экономических кризис на фоне эконом реформ. Уровень неудовлетворенности был экстремально высоким. Абсолютное большинство населения полагало, что либеральные реформы ухудшили их жизнь. При курсе на рыночные реформы население хотело, чтобы правительство обеспечивало минимальный доход, соц гарантии (работу и жилье), контролировало цены, чтобы уменьшилось неравенство. Возник ценностный разрыв между представителями населения о роли государства и ценностями правящей элиты.
На Западе показатель доверия показал, что демократия работает. Но само по себе доверие не означает полной легитимности политической системы, для демократии характерен скептицизм, а не слепая вера. Поэтому есть точка зрения, что на Западе наблюдается кризис полит доверия. На практике же наблюдалось снижение доверия к полиции и другим силовым структурам, а демократические структуры(парламент, гос службы) доверием пользовались.
В 70-е в США зафиксировано колебание доверия к президенту.
Рейтинг президентов: средний уровень одобрения
Кеннеди – 70%
Эйзенхауэр – 65
Буш старший – 61
Джонсон – 55
Рейган – 53
Никсон – 49
Клинтон – 40
Форд – 47
Картер – 45
Так что нельзя говорить о явном кризисе доверия
А в постсоветской России был кризис легитимности. Не доверяли:
-президенту (в 1996 у Ельцина показатель доверия был 5%)
-правительству
-правовой системе
-правоохранительным органам
-чуть больше доверяли прессе и профсоюзам
Кризис доверия – типичная черта всех переходных обществ. Большинство бывших социалистических стран охватил синдром недоверия(оно не коснулось показателя межличностного доверия).
В 90-е оживились старые идеалы: соц равенство, патерналистские ориентации, этатистские тенденции). Это нельзя считать идеологическим возвратом. Людям хотелось безопасности, предсказуемости и защищенности. Т. о. в восточной Европе и России возникли целые культуры недоверия. Внешние атрибуты коммунизма быстро были утрачены, но ком менталитет оказался живучим. Коллективные патерналистские ценности вышли в разрез с либеральными ценностями. Ценностный конфликт – характерный элемент посткоммунистических трансформаций.
10. Значение классического (поведенческого) подхода к анализу политической культуры.
Идет от Алмонда и Вербы. В книге «Гражд. культура» Авторская мысль приняла форму обобщенной модели. Это модель субъективной стороны политики.ПК-достаточно общая категория, самое общее представление о полит субъективности. Побудителем открытия выступило намерение усовершенствовать компоративистику. Предметом сравнения выступали полит сис-мы. Поэтому в авторской модели категории ПК и сис-мы тесно связаны. Их соотношение выступает как диалектика объективного и субъективного. С од.ст., полит. система интернационализируется в полит. культуру. С др.ст., полит. культура объективизируется в полит. систему. Полит сис-ма и ее составляющие осмысливались в кач-ве объектов ориентаций. Т.о. полит. культура выступает зависимой/независимой переменной.
В сущности классики открыли новый класс полит. феноменов. Полит сис-ма теперь исследовалась как предмет ориентаций, т.е. образовали предметное поле для исследования. Было открыто новое измерение полит. системы. Согласно концепции роли и ориентации на полит. действие Парсонса и Шилса, ориентация делятся на когнитивные, аффективные и оценочные. Эти ориентации обнаруживают социально-псих. природу. Перед нами субъективные психологические установки. У Вебера было не так, у него онионтологические. В классическом видении ПК – набор переменных, некая структура ориентаций, кот. имеет индивидуальную конфигурацию в каждой стране. ПК – суть множества ориентаций индивида. Описательное определение ПК – система ценностей, ориентаций, мотиваций, установок и т.п. Т.е. перед нами мотивационная структура.
Значение классического подхода состоит в интегративной роли самой категории. Поэтому очень важны составляющие характеристики, число которых увеличивается:: ценности, вера, эмоции, правила и нормы, знания, образцы, модели и паттерны поведения и т.д. Становится ясно, что общее назначение ПК – регулировать полит поведение. К категории ПК исследователи обращаются с целью трактовать исторически обусловленное сознание и поведение.
Методы классиков: эмпирические, количественные, метод идеальной типизации Вебера(с его помощью была создана типология ПК Алмонда и Вербы.)
Содержание идеальной типизации: ученые заменяют чел. существа на марионеток. Марионетки совершают типичные действия(а ч-к конкретные), кот. сочетаются с типичными мотивами. Так создается идеальный тип личности. Сознание марионетки наделено только тем содержанием, кот. достаточно для совершения типичного действия. Т.о. ученые получают абстрактную модель соц. мира.
Алмонд и Верба сделали предположение, что возможны 3 способа ориентации на 4 типа объекта. Причем марионетка приходского типа вообще лишена ориентаций, с людьми такого не бывает. В реальных культурах присутствуют все типы ориентаций в различных пропорциях, то есть создается конфигурация культур.
В классич. варианте политико-культурный подход направлен на решение научной проблемы - модернизации полит. системы. Основной категорией яв-ся полит. ориентации. При этом чаще рассм. не действие как таковое, а его идеальный тип.
Полит. культура – сфера идеального, некий психический склад конкретного общ-ва. Поведение понимается в духе бихевиоризма – эмпирически наблюдаемые стимулы и реакции.
Этот подход продолжает использоваться в науке, но он не чувствителен к глубинному культурному контексту, дает поверхностное понимание.
11. Интерпретационный подход к анализу политической культуры.
В центре – поиск смысла действия. Опирается на постулат Вебера об осмысленной деят-ти. Суть идеи Вебера – действующие в соц. мирепридают смысл своим действиям, либо действуют как социальный автомат. Вебер считает, что соц. мир интерпретируется людьми как значимый, наделенный смыслом. Конечно, этот подход интересует мотивационная структура и она понимается как смысловой комплекс в терминах кот. интерпретируется действительность. Т.е. одни вкладывают смысл, а исследователи должны расшифровать смысл.
Социология Вебера – понимающая социология. Сущ. 2 вида понимания: 1. актуальное – смысл действительно подразумевается. 2. объясняющее – подразумевается мотив. Пример: человек рубит дерево. На 1м уровне мы понимаем что он делает, а на 2м – почему он это делает.
В социологии Вебера, мотивированный индивид противоположен социальному автомату. Рациональность соц. автомата трактуется крайне объективистски. Например у Маркса все детерминировано производством, это приводило к исчезновению личности. Получалось, что человек действует как автомат в пределах формации.Такой автомат действует слепо следуя нормам.
В центре интерпретац подхода – смысловые аспекты политики Феномен легитимности – смысловой феномен. Сталин был легитимным, тк в его власти видели смысл. А сейчас такого смысла нет, поэтому возникает проблема легитимности
В подходе используются индуктивные методы(от общего к частному), они проникают в политико-культ. подход из культ. антропологии. Здесь основной категорией яв-ся символ – ключ к пониманию культуры. А человеческое поведение – символическое поведение (Уайт). Исходя из этого, Гирц определял культуру как совокупность значений, воплощенных в символических формах. Символы включают в себя действие, высказывание(каждое слово) и объекты.
Классик подхода Кассирер отличает знаки и символы. Знаки – части физического мира бытия. Символы – часть чел. мира значений. У одного символа несколько значений. Символы – это некоторые формы, которыми люди обмениваются в процессе коммуникации, с их помощью передается опыт.. Т.о. люди разделяют верования и представления с другими. Наука призвана интерпретировать эти значения. Т. о., исследователь, который опирается на интерпретационный подход, должен проникнуть в суть образа жизни людей, объяснить, почему они так думают и так действуют.
М.Дуглас предлагает 2 базовых параметра фиксации соц. контроля: 1. степень многочисленных традиц. предписаний и ограничений. 2. степень коллективности, фиксирующая силу или слабость групповых барьеров.
Отсюда – типологическая матрица образов жизни или культур: 1. эгалитарная, 2. Иерархическая(россия), 3. Индивидуалистическая(сша), 4. Фаталистическая(исламские страны). То есть культуры разделяются по базовым образам жизни, а не по поверхностным ориентациям.
Сегодня этот подход сближается с поведенческим.. Политика понимается как средство бытия смысловых структур, кот. в свою очередь культурно обусловлены. Отсюда тенденция к изучению дискурсов, тк они позволяют рассматривать смысловые миры.
12. Компонента веры и проблема возникновения политико-культурного раскола в России.
В период Киевской Руси возникает гос единство(полит), а политическое единство не возможно без единства культурного. В данной связи можно рассматривать крещение руси как попытку создания единой культуры Руси.
Есть 2 точки зрения на значение христианизации Руси:
1) Западническое толкование (Пайпс «Россия при старом режиме»): принятие восточного христианства привело к культурной изоляции Руси
2) Киевская Русь, приняв христианство, вступила в христианскую цивиллизацию: стала частью средневекового христианского мира, стала бастионом христианства на востоке, но эта роль была утрачена(перешла Польше) при разделении христианской церкви.
Согласно летописи, князь Владимир представлял крещение как полит акт(действие). Христианство насаждалось сверху.
Существуют различные оценки Киевской Руси:
-Наиболее распространенная: Киевский период – предыстория московского периода. Вся политика и культура в киевский период несамостоятельна. Православие было неглубокой, элитной религией. Православие было заимствовано из уже упаднической византийской культуры и свелось к обрядоверию, т.е. в центре религии внешние действия, а не догматы(характерно для римской культуры).
-Киевская культура – золотой период истории Руси. Христианству придается значение культурного образца.
Шмеман: основное доказательство наличия христ гос-ти(религиозное и полит сознание не разделены) – государственность олицетворялась с Владимиром(т.е. его причисляли к святым). Владимир Мономах тоже считался образцовым христианином. Киевская ПК усвоила христианскую модель отношений между церковью и государством. Отношения складывались по типу симфонии(взаимное согласие, гармония). Согласие предполагало независимость каждой области, но они в союзе). Церковь обязана была повиноваться гос-ву, а гос-во признавало христианскую мораль. Эта модель воспроизводила модель развитой византийской ПК.
Владимир стремился создать единую гос. культуру, однако при этом наблюдался неожиданный эффект – двоеверие(сосуществование христианства и язычества). Языческие верования сожительствовали с официальными христианскими обрядами.
Это яв-ся ключевым моментом в понимании полит. психологии и самосознания русского народа. Образовались 2 сис-мы ценностей, тк процесс христианизации России протекал противоречиво: Казалось, что язычество на руси было очень слабым, не было хорошей организации, письменности. Но оно вдруг обнаружило удивительную живучесть. Этому способствовали обстоятельства: христианство долго оставалось чужеземной греческой религией. Княжеской, элитной религией, оно долго ограничивалось княжеской дружиной. Христианство стало гос. ядром Киевской Руси. Распространение христианства требовало просвещения, а руси даже священники были неграмотными. В р-тате образовалось 2 культуры, об этом писал Флоровский «Пути русского богословия» (1937 г.):склад-ся 2 к-ры– дневная и ночная. Дневная культура – культура книжного меньшинства, христианство. Ночная культура – смешение языческих и христианских образов. Грань между культурами весьма расплывчата. Дневная культура – культура ума и духовности, свидетельствует о развитии духа. Ночная – область мечты и воображения, бессознательное. Ночная культура превалирует. Душевность превалирует над духовностью. В сущности речь идет о 2 типах культур или о 2 субкультурах. Они до сих пор определяют всю социально-политическую жизнь в России.
13. Две субкультуры России как основные политико-культурные типы.
Это двоеверие расчленило культуру на 2 слоя – культуру верхов и культуру низов. Хотя и не было и зримой границы, образовалось 2 ментальных мира. Особенно этот раскол обнаружился после преобразования Петра 1, т.к. Московское царство было внешне единым: все носили традиционную одежду, жили в традиц домах, быт был более скромным, общая вера, общее посещение церкви. И уровень образования был на одном уровне, у верхов было плохое обр-е, поэтому все было однородным.
В результате преобразований Петра появились 2 типа цивилизаций в одной стране. (Ключевский), кот. начали вести борьбу друг с другом. То есть было 2 противоположных взгляда на мир. Для характеристики русского культурного типа Киреевский использовал категорию «образованность». Древнерусская православная образованность была насильственно прервана, а после Петра – заимствованная образованность. Это противоречие – главная причина всех зол в России. Иноземное просвещение принадлежит высшему классу. А другая Россия (древнерусское просвещение) в традициях, нравах, обычаях народа. Т. о. в России нет цельной культуры.
Герцен: существуют 2 России, враждебные друг другу. Одна – богатая, правительственная, дворянская. Другая – бедная, народная, общинная, эксплуатируемая. Они вообще не понимают друг друга. Причем буквально, тк многие дворяне говорили по-французски.
Т.е. в рамках единой империи сущ-ло 2 культурных типа. Это противоречие культур – базовое и основное. Т.е. остальные противоречия накладываются на базовые, они вторичны. Все реформы и революции связаны с этим противоречием.
Об этом пишут и современные авторы: Ахиезер, Пивоваров.
Такой раскол не только в России, но и в других похожих культурах. Например, французской. Салмин: во Франции 2 культуры: католическая и антиклерикальная. Речь о двух полюсах, между кот. разорвано мировидение франц. общ-ва. Этот конфликт – причина великой фр революции. Это идеологический конфликт –образовались 2 параллельные сис-мы ценностей. В результате такой конфликт приобретает полит знач-е, начинается революция. Пути России и Франции схожи, но эта схожесть структурная. Но обе франц. субкультуры берут начало из единого корня, а в России культура верхов – заимствованная, привозная, беспочвенная. петр осуществил культ переворот искл-но насильств методами, при этом верхняя элитная к-ра ограничилась его ближним кругом. Панченко: мужичья культура против ученой культуры Барокко.
В 17 в. в рос. сознании господствовала идея бесконечности истории (предел-конец света). Начинается переориентация сознания с идей вечности на идею будущего.Здесь же появляется идея светскости( возникают полит праздники, светские развлечения). Наиболее характерным для этого времени яв-ся церковный раскол. Прохоров: в то время появляется ценность будущего – это раскалывает средневековое сознание. Никон и старообрядцы ещё тянулись к вечности, но понимали её по-разному. Для Никона идеал вечности - в будущем, а для старообрядцев идеал – в прошлом. Прохоров: у Никона будущее важно, но вечность еще важнее, а у Петра политика и будущее берет верх над религией и вечностью. В этот период русское средневековье начинает постепенно уходить.
Перед нами историософская революция петра, кот. потеснила религиозное мировидение.
Обе субкультуры отличаются взглядом на мир. Т.к. всё что их характеризует – совершенно различно. разное отношение к жизни и смерти, времени и пространтсву, труду и досугу, любви и семье. Крестьянская культура(народная) – патриархальная, медлительная, почти не меняется. Община – закрытый культурный мир, другое их не интересовало: власть далеко, бог высоко. Слово «мир» означало и вселенную, и общину. Т.о. было организовано пространство, кот. имело внутреннее управление. В отношении времени господствовала идей кругового цикла(год состоит из повторяющихся элементов). Крестьянин имел и свою идеологию. Она отражается в сказаниях, сказках. Дворянская культура куда более дифференцирована. Т. к. дворянство - слоеный пирог. Четко выделяются: 1. придворный круг (высший слой вокруг монарха). 2. элитарный слой 3. поместное дворянство(провинциальное).
Ценности дворянской элиты эпохи Екатерины 2:
1. монарх и его семья
2. служба монарху и отчеству
3. служебная карьера
4. монаршая награды.
5. чин
6. богатство
7. критическое отношение к высшему свету.
После освобождения крестьян В 1861 г. единое крестьянство расслаивается на богатых и бедных. Раскалывается и культура верхов. Появляется разночинная интеллигенция и буржуазия. С конца. 19 в. чиновничество отчетливо противостоит поместному дворянству.
В нач. 20 в.картина еще усложняется, действительность уже не описывается 3 типами, т.к. появляется рабочий класс. На основное ментальное противоречие все больше накладываются классовые конфликты (аграрный кризис, пролетариат-буржуазия).
Т.о. наличие 2 субкультур явилось причиной того, что в 20 веке в России утвердился тип идеологического конфликта, кот досуществовал до 21 в. Основная причина революции – культурный конфликт.. Культ Раскол –устойчивая черта нашей полит. культуры, а не просто особенность.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 84 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |