Читайте также:
|
Герменевтика, как направление философии, берет начало в работах М. Хайдеггера и X. Гадамера.
Высшая цель философской герменевтики — с серьезностью отнестись к заключенному в тексте содержанию, дать ему сообщить то, что он имеет сообщить, а смысл этого сообщения не сводить ни к замыслу автора, ни к субъективным потребностям читателя.
Герменевтический подход к анализу правовых явлений вытекает из сущности права как регулятора отношений между людьми. Правильное применение норм права невозможно без предварительного уяснения смысла этих норм путем их толкования, что требует глубоких знаний не только в области права, но и философии, психологии, социологии, лингвистики и, разумеется, герменевтики.
Результатом понимания должно стать открытие смысла законотворчества как социального действия, заключающегося в логике связи этого действия с человеческими представлениями, потребностями, интересами.
Решая вопросы международного частного права, суд в процессе толкования законодательного акта, как правило, прежде всего стремится выявить намерение законодателя. Причем, пытаясь определить это намерение, вначале руководствуются языком текста самого закона, придавая первостепенное значение «обычному значению» слов текста.
Интерпретация, составляющая основу герменевтического метода исследования, определяемая как толкование текста, и понимание, трактуемое в широком смысле как постижение знаков, составляют как бы две стороны единого процесса освоения правового текста. Прочтение текста закона правоприменителем сопряжено с работой по преодолению смысловой разобщенности между ним и законодателем, а основная работа профессионального юриста как раз заключается в поиске и реализации смысла текста закона. Для правоприменителя закон — это прежде всего текст, который впоследствии дешифруется правоприменителем и реализуется на практике.
Герменевтическое толкование способствует раскрытию смысла правовой ситуации, что актуально в разнообразных процессах оценки доказательств, квалификации преступления, формировании следственной версии на стадии предварительного расследования, проверке доказательств в ходе судебного следствия и др.
В юридической литературе распространена мысль об определенной аналогии между правовым и историческим исследованием. В частности, это справедливо в области уголовно-процессуальных отношений, в процессах доказывания.
Между совершением преступления и началом его расследования проходит определенное время, причем иногда достаточно длительное, и процесс расследования напоминает труд историка, нацеленный на восстановление в настоящем прошлого события с целью установления лица, виновного в совершенном деянии (ретроспективное познание).
Показательным с этой точки зрения является следственное действие, предваряющее, как правило, большинство уголовных дел — осмотр места происшествия. Производящий осмотр работник правоохранительного органа имеет дело со своего рода виртуальной реальностью, т.е. с действительностью, которая реальна только при определенных условиях. В ходе осмотра следователь интерпретирует окружающие его объекты, профессионально рассматривая их как возможные доказательства совершения преступления. В сущности, он имеет дело не с предметами, а с их символами.
Весьма специфично, как подчеркивает В.А. Суслов, с точки зрения герменевтического прочтения и такое следственное действие, как допрос. Технология получения фактических данных о преступлении от источника, являющегося изначально интерпретатором, предполагает фиксацию показаний посредством протокола допроса. Технологическая схема получения процессуального доказательства посредством допроса следующая: увидел (истолковал); рассказал (истолковал); записал (истолковал); оценил (истолковал). Причем вначале это исполняется первичным интерпретатором (свидетелем), а дальнейшие интерпретации исходят от других, чаще всего профессиональных участников процесса: следователя, прокурора, адвоката, судьи.
Интерпретации играют роль переходных областей с переменным значением истинности-ложности. Таким образом, объективизация события проходит ряд таких перевоплощений, как размышление и фиксация в памяти свидетеля; передача смысла посредством языка; письменное (знаковое) изложение и фиксация в протоколе посредством текста; осмысление и оценка текста (толкование текста). Схематически технологическая цепочка выглядит следующим образом: память — язык — текст — окончательная интерпретация. На основе последней формируется внутреннее убеждение судьи и выносится приговор.
51. Характерные черты российской философской правовой мысли.
Российская философско-правовая мысль испытывает влияние правовой культуры других народов и стран и в свою очередь обогащает их собственными достижениями.
Основные черты российской философско-правовой мысли.
Уважительно относясь к достижениям зарубежной культуры, российское правовое сознание «впитывает» в себя ее общечеловеческое содержание, обладая вместе с тем национальной уникальностью.
К основным чертам философско-правовой мысли, тесно связанным со всем укладом жизни российского общества, можно отнести проявление элементов правового сознания, соответствующих различным типам цивилизации: западной и восточной.
Подобно цивилизации западного типа, в российском сознании можно наблюдать духовные проявления рационалистического антропологизма, либерализма, предпочтения личностного перед государственным. В отдельные периоды истории общественного сознания может выходить на первый план секуляризация, решающее значение приобретают логика, рациональность, отдающие предпочтение материально-потребительским ценностям, порождаемым научно-техническим прогрессом. Правосознание отдельных слоев правового сообщества может быть ориентировано на позитивистские, легистские, либертарные подходы.
Российское правовое сознание содержит и элементы, свойственные восточной цивилизации, такие, как социоцентризм, подчинение интересов личности государству, общественным ценностям. Проявляется ориентация на духовность, нравственность, религиозность в от-ношениях между людьми.
К «собственным» чертам российского правового менталитета принято относить:
- народное доверие к власти, ценностная ориентированность на разумную достаточность материального и идеального; - единство морального и рационального в духовном единении нации, - сдержанность в отношении быстрых темпов общественных преобразований, невосприимчивость к религиозному фатализму и экстремизму.
В российской философско-правовой мысли проявляются мотивы, навеянные диалогом славянофильства и западничества. Находит свое место и обращение к «русской идее» — проблеме исторической миссии России. В. Соловьев: «Если Россия... не поверит в силу права, если она не возжелает истинно и крепко духовной свободы и истины — она ни-когда не будет иметь никакого успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних.
Характерной чертой является и влияние религиозного сознания на духовность, философию и правосознание российского общества. В частности, А. Н Юзеев в работе, посвященной татарской философской мысли, обосновывает такие понятия, как татарское религиозное реформаторство, религиозная философия, просветительство. При этом он отмечает, что «татарская философия, особенно Нового времени, выполняла цивилизаторскую миссию для многих тюркских народов России, но отставала в своем развитии от западноевропейской философской мысли»2. Данная характеристика может быть отнесена и к русской философии, и в целом к философии народов России.
Наиболее отчетлива связь русской философско-правовой мысли с христианством, не отрицающая, впрочем, некоторых противоречий между религиозным и правовым сознанием. Право в русской философии не самоценно, оно рассматривается как средство достижения идеального состояния общественных отношений, которое, по Новгородцеву, есть «свободное единство людей, единство, достигаемое не принуждением и внешним авторитетом, а только Законом Христовым...».
«Этицизм», обращение к нравственному аспекту социального и правового существования, характерен для всех этапов развития российской философской мысли. Е. А. Лукашева отмечала, что в российской правовой мысли четко обозначена тенденция к рассмотрению правовых и моральных феноменов а их тесной связи между собой. «При различных подходах к пониманию права такие известные ученые, как Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич, А. Рождественский, П. Г. Виноградов, В. С. Соловьев, неизменно отмечали близость правовых и моральных регуляторов человеческого поведения».
Одним из наиболее активных факторов эволюции философского правосознания выступает его нацеленность на формирование национально-патриотического идеала государственности и права. Доктрины Святой Руси, Великой России, Свободной России, а затем и Социалистической Родины находили отображение в эволюции философско-правовой мысли, развивавшейся в соответствии с политическими условиями и потребностями российского общества.
52. Основные этапы эволюции философии права в России.
Этапы эволюции философско-правовой мысли России.
1) В период с 9 – по 17 вв. происходило зарождение философско-правовой мысли на почве религиозного философствования, характеризовавшегося доктриной «Православного христианского самодержавия». Зарождение древнерусской государственности, преодоление феодальной раздробленности, борьба за независимость, образование централизованного государства происходили во многом благодаря принятию
и возвышению христианства. В трудах таких мыслителей и государственных деятелей, как Иларион, В. Мономах, Н. Сорский, В. Косой, М. Грек, Иван IV Грозный, А. М. Курбский, И.С. Пересветов, провозглашались: христианская «одухотворенность» русской земли; религиозность власти и права; православно-патриотическая направленность правосознания; гармония «закона и благодати» в государственной жизни; династийность власти, богоустановленность личности царя; княжеское служение богу и русской земле; «симфония» государственной и церковной властей.
2) В период со 2-ой пол. 17 – по 18 вв. философская и правовая мысль может характеризоваться как российское Просвещение при господстве идей «просвещенного абсолютизма». Это было время перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму, расцвета феодальной государственности, разностороннего социокультурного развития. Проявлялись и черты кризиса феодального устройства общества. В работах С. Полоцкого, Ю. Крижанича, A.Л. Ордин-Нащокина, Ф. Прокоповича, В. Н. Татищева, И. Т. Посошкова, М. М. Щербатова, Я. П. Козельского, С. Е. Десницкого идеи просвещенной монархии переплетались с концепциями общественного договора, естественного права. А. Н. Радищев утверждал, что законы, издаваемые государством, должны быть основаны на естественном праве, если законы не имеют основания в естественном праве, они не является справедливыми. Радищев провозглашал идеал «народного правления» по образу древних русских республик, критиковал современное ему крепостничество.
3) В конце 18 – 1-ой пол. 19 вв. в стране развивались элементы капиталистических отношений. Происходят процессы становления российского философского самосознания, которое нацеливается на решение задач политико-правового реформирования общества. Проблемы и трудности на этом пути находили неоднозначные оценки в общественном сознании, «разбуженном» П. Я. Чаадаевым. Славянофильство в лице А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, И. В. Киреевского связывало будущее народа с сохранением православия, самобытных национальных традиций, общинности, соборности, идеалов панславизма. Западничество — П. В. Анненков, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др. — утверждало общность христианских идеалов, либерализацию экономической жизни, демократизацию государства и права, развитие личности.
Политические либералы, вместе с М. М. Сперанским, провозглашали конституционную монархию, разделение властей, законность власти, гражданские и политические права народа. Консерваторы, вместе с Н. М. Карамзиным, утверждали идеи самодержавной монархии, сословности, патриархальности. Радикальные реформаторы, вместе с декабристами, боролись за ликвидацию самодержавия, отмену крепостного права, законность, равенство прав.
4) 2-ая пол. 19 – начало 20 вв. характеризовались обострением экономических, социальных, политических противоречий, нарастанием революционных тенденций. Духовная культура демонстрировала, с одной стороны, зрелость философско-правовой мысли, ее «серебряный век», с другой — философско-правовой плюрализм и противостояние социально-политических позиций.
Зрелость русской философской мысли проявилась в самобытных системах B. C. Соловьева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, трактующих природу права с религиозных и национально-духовных позиций.
В области философии права получили известность: Б. Н. Чичерин — объективный идеализм, либерализм, ориентация на «естественное право»; С. А. Муромцев — социологическая концепция права; Н.М. Коркунов — право как «защита интересов»; Г. Ф. Шершеневич — юридический позитивизм; П. И. Новгородцев — возрожденное естественное право; Л.И. Петражицкий — психологическое право и др. В социально-политической области противостояли: дворянское реформаторство — А. М. Унковский, митрополит Филарет (Дроздов); революционные демократы — А. И. Герцен, Н.Г. Чернышевский; народничество — П.П. Лавров, Н.К. Михайловский; анархизм — М.А. Бакунин, П. А. Кропоткин; распространявшийся марксизм — Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов (Ленин) и др.
5) В 20 в. в условиях социалистической революции и строительства социалистического общества марксизм приобрел господствующее влияние и принял роль государственной политико-правовой доктрины.
В. И. Ленин отстаивал классические положения марксизма и с учетом изменившихся исторических реалий разработал ряд новых положений: возможность социалистической революции в одной стране; возможность перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую; о партии рабочего класса; о государстве диктатуры пролетариата и др.
Н. И. Бухарин утверждал идеи государственно-насильственной природы пролетарского права. И. В. Сталин олицетворял теорию и практику тоталитарной политико-правовой системы социализма. Попытки «развития» теории права в условиях социализма осуществлялись по разным направлениям: право как орудие диктатуры пролетариата (Д. И. Курский); право как порядок общественных отношений (П. И. Стучка); меновая концепция права (Е. Б. Пашуканис); психологическая концепция классового права (М. А. Рейснер); право как форма общественного сознания (И. П. Разумовский); официальное «правопонимание» (А. Я. Вышинский) и др.
6) Период конца 20 –начала 21 вв. характерен коренными экономическими, социально-политическими преобразованиями российского общества, сопряженными с глубокими изменениями в сфере правовой теории и практики. Правовая мысль страны оказалась разделенной на досоветскую, советскую и постсоветскую при отсутствии между ними научно приемлемого диалога и необходимой преемственности.
Получили известность работы С. С. Алексеева, В. Г. Графского, Д. А. Керимова, В. П. Малахова, В. С. Нерсесянца, А. В. Полякова, И. JI. Честнова и др.
По мнению Д. А. Керимова, философия права считается ответвлением философии, органически связанным с комплексом юридических дисциплин; выступает интегральным руководством в научном познании и познавательным стержнем любого правового исследования; ее ядром служит единство диалектики, гносеологии и логики. Выдвигается следующее определение философии права: «Философия права, будучи одним из основных направлений общей теории права, разрабатывает основополагающие проблемы диалектики, гносеологии и логики правового бытия, обслуживающих как саму общую теорию права, так и весь комплекс отраслевых юридических наук».
С.С. Алексеев в работах комплексного характера выделяет три вида права: как систему общеобязательных норм, законов, деятельности судебных и иных юридических учреждений; как особое, сложное социальное образование; как явление «мирозданческого порядка». В указанных аспектах право изучается разнообразными юридическими дисциплинами прикладного профиля, общей теорией права и, наконец, философией права.
Философия права может выступать в качестве исконно философской дисциплины, а также в виде интегрированной философско-правовой области знаний. А. В. Поляков развивает «Общую теорию права» и обосновывает идею феноменолого-коммуникативной концепции права как одного из вариантов интегрального правопонимания. В.С. Нерсесянц выделял три типа понимания сущности философских учений о праве и государстве: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и разработанный им либертарно-юридический. Согласно либертарно-юридическому подходу, право - это соответствующая принципу формального равенства (равенство, свобода, справедливость) система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения.
53. Проблемы онтологии в правовых науках.
Онтология (в философском смысле) – учение о бытии, поэтому на первый план выходит применение к правовой действительности понятий «бытие» и «действительность» в традициях, свойственных определенному типу мировоззрения.
Функционирование и развитие права как феномена общественной жизни выражается в понятиях правовой действительности и правовой реальности, которые в юридической литературе нередко рассматриваются как тождественные.
Вопрос о специфике правовой реальности в онтологической структуре права является основным вопросом правовой онтологии, поскольку является модификацией основного вопроса философии (Что есть право?).
Под правовой реальностью различают «широкий» и «узкий» смыслы этого понятия. В первом случае под правовой реальностью понимается всю совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т. п. Во втором случае (то есть в узком смысле) имеются в виду только базовые правовые реалии, по отношению к которым все остальные правовые феномены оказываются производными и тогда под правовой реальностью в различных направлениях и научных школах принято понимать или правовые нормы (нормативизм), или правоотношения (социологическое направление), или правовые «эмоции» (психологическое направление).
Правовая действительность с философской точки зрения может рассматриваться как актуально данная (присутствующая) правовая реальность в отличие реальности прошлой (прошедшей) или реальности будущей.
В социально-философском плане в структуре правовой действительности выделяются следующие относительно самостоятельные формы: правовые отношении, нормы права, правовое сознание, правовые социальные институты.
Правоотношение — возникающая на основе норм права общественная связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством.
Теория государства и права предлагает различные способы классификации правоотношений в зависимости от видов фактически регулируемых отношений (экономических, социальных и др.), объектов правоотношений (вещей, чести и достоинства личности, действий), субъектов правоотношений (физ. и юр. лиц), по юридическим последствиям реализации правоотношения (правообразующих, правопрекращающих и пр.).
С философско-социологической точки зрения важно подчеркнуть волеустановленность правоотношений. Правоотношения опираются на систему норм, установленных волей общества, которая выражается в особой форме, воплощается в требованиях нормативных правовых актов.
Норма права — общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения. Правовая норма обладает общеобязательным характером. Каждый субъект социальной жизнедеятельности обязан неукоснительно соблюдать, исполнять ее требования под постоянным контролем со стороны общества, прежде всего, государства. Не менее важной чертой правовой нормы является то, что она отражает и закрепляет типичные формы социальных процессов, связей, явлений. Формулирование нормы, таким образом, предполагает обобщение, типизацию социальных обстоятельств и действий.
Классификация правовых норм.
Основными критериями классификации правовых норм считаются:
• функции и механизм правового регулирования общественных отношений (исходные правовые нормы, нормы — правила поведения, общие и специальные нормы);
• предмет правового регулирования, различение норм по отраслям права (государственного, административного, финансового, земельного, гражданского, трудового, уголовного и др.);
• методы правового регулирования (императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные);
• формы выражения предписания (управомочивающие, обязывающие, запрещающие).
Главной особенностью правовой действительности является осознанный характер ее функционирования, реализующийся в правосознании.
Правосознание (с содержательной точки зрения) — совокупность эмоций, чувственных представлений, рациональных идей, волевых установок, складывающихся в обществе и выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям общественной жизни.
Уровни правосознания:
1) обыденный уровень - свойственный основной массе членов общества, формирующийся в условиях и под влиянием повседневной жизни граждан. Это сознание складывается стихийно, оно не всегда управляемо, не систематизировано и не устойчиво.
2) правосознание юристов-профессионалов - складывается в результате специальной подготовки, в процессах решения различных проблем правоотношений в обществе.
3) научное правосознание - включающее научно-практические и научно-теоретические знания, дисциплинировано по объектам, методам, формам исследования. Оно способно формировать концепции, формулировать закономерности функционирования и эволюции правовой реальности, служить основанием для прогностической деятельности.
4) научно-идеологический уровень - знание объективных закономерностей развития права сочетается с научным исследованием интересов, потребностей, ценностей всего общества или определенных групп, слоев внутри него, иначе говоря, — различных социальных субъектов права.
Право как масштабное социальное явление, нуждается в социальной организации, существует в социально организованном виде. Социальная организация права (правовые социальные институты) — устойчивая совокупность социальных органов, которые выступают общественной формой его существования, обеспечивают его становление, функционирование, воспроизводство, развитие, взаимосвязь с другими общественными явлениями.
Ведущая черта правовой действительности – системность. Системный характер правовой действительности проявляется в использовании понятий «система права», «система законодательства». Система права – это строение национального права, заключающееся в разделении единых по назначению в обществе внутренне согласованных норм на определенные части, называемые отраслями и институтами права. Под системой законодательства понимается совокупность НПА, в которых объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права.
Правовая реальность выступает как большая система, которой присущи сложность и системность составляющих ее элементов. В наиболее широком смысле применяется термин «правовая система общества».
Муромцев Г.И. определил правовую систему как «научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях».
54. Гносеология права, ее значение для правовых исследований.
Познание – это процесс активного, целенаправленного отображения в мозгу человека признаков (черт и свойств) объектов реального мира, в том числе и его самого, которые раскрывают их сущность, закономерности возникновения, становления и развития.
Научное познание — это вид и уровень познания, направленный на производство истинных знаний о действительности, открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов. Оно становится над обыденным познанием, то есть стихийным познанием, связанным жизнедеятельностью людей и воспринимающим действительность на уровне явления.
Уровни научного познания:
Эмпирический уровень познания — это непосредственное опытное, в основном индуктивное, изучение объекта. Он включает в себя получение необходимых исходных фактов — данных об отдельных сторонах и связях объекта, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первичною систематизацию. Познание на этом этапе остается еще на уровне явления, но предпосылки для проникновения сущность объекта уже созданы.
Теоретический уровень характеризуется глубоким проникновением в сущность изучаемого объекта, не только выявлением, но и объяснением закономерностей его развития и функционирования, построением теоретической модели объекта и ее углубленным анализом.
Гносеология права – область философско-правового знания, рассматривающего сущность и специфику познавательных процессов в правовой области.
Предметная сфера правовой гносеологии - это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях.
Рефлексивная природа правовой деятельности предполагает обращение к широкому спектру гносеологических проблем. В профессиональном плане юридическое познание функционирует как особый вид деятельности, связанный с функционированием системы научно-исследовательских организаций, учреждений, центров и т. п. В то же время решение познавательных задач выступает составной частью других относительно самостоятельных видов правовой деятельности, таких как правотворчество, правоприменение, правовая педагогика и пр. Наконец, познавательные действия, операции, связанные с правом, осуществляются каждым человеком, будь он профессионалом-юристом или простым правоприменителем.
В правовой деятельности представлены различные формы (чувственное и рациональное) и уровни знаний. Существуют разнообразные критерии классификации знаний в зависимости от субъектов, ценностей, целей, средств, условий, уровней познавательной деятельности. В частности, в теории права в зависимости от уровня и характера обобщения различаются знания донаучные (житейские, обыденно психологические), научные (прикладные, фундаментальные и пр.), мировоззренческие (мифологические, религиозные, философские), играющие различные и взаимно дополняющие роли в познании.
Базовые гносеологические концепции, имеющие мировоззренческое значение, выполняют фундаментальную роль по отношению к частным теориям, обращенным к познавательным процессам: психологии, семиотике, информатике и т.п. Гносеология права, соответственно, помогает вырабатывать философские ориентиры для юридической психологии, правовой информатики, теории толкования права и др., регулировать познавательные процессы в области истории права, общей теории права, отраслевых юридических наук.
Правовое научное исследование — относительно завершенный, самостоятельный, внутренне целостный процесс, в результате которого происходит совершенствование системы научных знаний.
Структура правовых исследований, как правило, включает такие этапы, как: формулирование познавательной задачи, изучение накопленных знаний и методов в данной области исследований, выдвижение гипотез, проведение наблюдений и экспериментов, получение фактов, необходимых для проверки гипотез, анализ и обобщение полученных результатов, построение теории и формулирование закономерностей изучаемого предмета, выработка научных прогнозов.
Соответственно, структурируется и гносеологическое знание, вплетенное в структуру исследования. Если отвлечься от качественного разнообразия объектов и конкретных задач, стоящих перед учеными, то во всех исследовательских процессах можно обнаружить такие элементы, как установление факта, осознание вставшей научной проблемы, выдвижение гипотезы и, наконец, построение теории.
55. Аксиологическая проблематика правовых наук.
Аксиология права — относительно самостоятельная область общей философской аксиологии, связанной с осознанием и реализацией ценностного смысла правовой деятельности, ее мотивированности, личностной и социальной ценностной ориентированности.
В прикладном, юридическом, плане вопросы ценностной природы права постоянно возникают в процессах законотворчества, применения правовых норм, осуществления научно-правовых исследований.
Центральная задача аксиологии права — распространение в область правовой деятельности философских представлений о ценностях и ценностных отношениях между людьми. Социальная ценность права, правовой деятельности состоит в осуществлении государственно-правового регулирования поведения людей, организации системы общественных отношений. Общий ценностный смысл правовой деятельности находит конкретизацию в системе составляющих ее компонентов. Как и в любой сложной системе, в правовой деятельности складывается «дерево целей», формирующих ее «ценностный скелет».
Необходимым условием целедостигающей деятельности, в том числе и в области права, является соответствие целей и средств, целей и условий, целей и процессуальных действий и т.д. При этом возникает множество ценностей, «производных» от целей: ценности-средства, ценности-условия, ценности-инструменты, ценности-методы и т. п. Очевидно, что определенные факторы одновременно в одном отношении могут иметь ценностные характеристики целей, а в другом — средств. При этом, как отмечал Д. Юм «благая цель может сообщить ценность только таким средствам, которые достаточны и действительно ведут к цели».
Ценности в праве устанавливают ориентиры, определяющие не только внешние формы, но и смысл поведения личности; они обладают способностью направлять идеалы, к которым стремится человек. Правовые нормы стандартизируют ценностное поведение личности, определяя те границы, в рамках которых человек может свободно действовать, и нарушение норм (а значит, и общественно признанных ценностных ориентаций) влечет за собой санкции со стороны государства.
Ценностные элементы правовой деятельности связываются единым предназначением — обеспечивать общее благо каждого человека и общества в целом. Обращаясь к проблеме «ценностей-инструментов» правовой деятельности, философская мысль традиционно выделяет феномены долга, воли, справедливости. Понятие долга олицетворяет личностное и социальное долженствование, внутреннее и внешнее понуждение к исполнению законов. Понятие воли выражает способность человека и общества к активной и действенной концентрации усилий на реализации целей и ценностей правовой деятельности. Понятие справедливости характеризует механизм реализации ценностного содержания права с позиций идеала общего блага. В своей совокупности понятия долга, справедливости и воли отображают единство духовно-нравственной и социально-практической, нормативно-принудительной сторон правовой деятельности.
56. Понятие, содержание, структура методологии правовой науки.
Методология права (правовой деятельности) — сложное системное образование. С одной стороны, она выступает как элемент более общей системы — методологии социальной деятельности в целом; с другой — имеет собственную сложную структуру. Методология правовой деятельности развивается в качестве знаний о регулятивах научно-правовых исследований и правовой практики.
В основе любой методологии лежит метод, а точнее — методология представляет знание о методах, об их совокупности, о системе методов.
Метод - законообразная последовательность взаимообусловленных и строго согласованных (познавательных) операций и действий, выработанных обществом в ходе предшествующего накопления (научного, познавательного) опыта, которые позволяют субъекту, обладающему определенным (личностным) культурным потенциалом, достичь конкретной цели.
Метод – (от греч. методос – путь к ч-л, исследование) выработанный в процессе научной деятельности способ исследования природы, путь достижения цели, подход к изучению явления; упорядоченная совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом.
Научный метод — это совокупность правил, приемов и принципов, обеспечивающих закономерное познание объекта и получение достоверного знания.
Классификация методов научного познания может осуществляться по различным основаниям:
По характеру и роли в познании выделяют методы - приемы, которые состоят из конкретных правил, приемов и алгоритмов действий (наблюдение, эксперимент и т.п.) и методы-подходы, которые указывают направление и общий способ исследования (системный анализ, функциональный анализ, диахронный метод и т. д.).
По функциональному назначению выделяют:
а) общечеловеческие приемы мышления (анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и тд;
б) методы эмпирического уровня (наблюдение, эксперимент, опрос, измерение);
в) методы теоретического уровня (моделирование, мысленный эксперимент, аналогия, математические методы, философские методы, индукция и дедукция).
По степени общности методы подразделяются на:
а) философские методы (диалектический, формально — логический, интуитивный, феноменологический, герменевтический);
б) общенаучные методы, то есть методы, направляющие ход познания во многих науках, но в отличие от философских методов, каждый общенаучный метод (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и т. д.) решает свою, характерную лишь для него задачу;
в) специальные методы.
Методика — совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы; наука о методах преподавания, совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь; фиксированная совокупность приемов практической деятельности, приводящей к заранее определенному результату.
В современной правовой науке распространены и успешно применяются представления о многоуровневости методологического знания, соответствующие традиционно сложившимся уровням правового познания. К основным уровням методологии правовых исследований можно отнести философско-правовой, общеправовой, специально-правовой.
Философско-правовой уровень методологии органично переплетается с наиболее общими мировоззренческими установками. Мировоззрение отображает общую картину правовой реальности, включая место и роль права в жизни общества и человека, понимание глубинной природы права, его связей с другими явлениями общества. В нем присутствуют общие представления о возможностях познания правовых явлений, методах их количественного и качественного преобразования.
Область философско-правовой мысли, как отмечалось, отображает особенности как философии, так и правовой науки. Подобно философии, в нем одновременно сосуществуют различные, независимые, зачастую противоречащие подходы. В то же время в соответствии с традициями права каждый из способов должен венчаться не просто общими рассуждениями, а определенной концепцией, которая может непосредственно переходить в систему научного юридического знания.
Не следует рассматривать метод только как некий «механический» набор предписаний, на основе которых можно решить любые вопросы, возникающие в науке. Любая конкретная задача, как правило, индивидуальна, уникальна, не терпит шаблона, догматизирования методических схем, готовых на все случаи жизни. Метод каждый раз как бы создается, конструируется, планируется с учетом сущности и логики решения задачи. Необходима творческая методологическая деятельность ученого, его методологическая эрудиция.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 332 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |