Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Ая основа – Хаджури не видит разницы между нововведенцем, призывающим к своему нововведению, и не призывающим, и пример в этом он взял с Махмуда Хаддада.

Читайте также:
  1. III. 4. 3. СОБЛЮДЕНИЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ НА ОСНОВАНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ, а также ДОБРОВОЛЬНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРИВИВОК.
  2. IV. Основания для предоставления единовременной социальной поддержки
  3. IX Международный асинхронный турнир «Золотая осень» завершен!
  4. IX. Произнесите слова, соблюдая различие между звуками по степени открытости.
  5. P-Основания. Вторичные основания.
  6. SWOT-аналіз як основа маркетингових досліджень
  7. Uuml;1. Возможность совмещения реагирующих между собой ингредиентов.
  8. V. Примерный образец теста, применяемого для промежуточной аттестации
  9. VI. Школа Арканов – несектантская, неполитическая, интернациональная по своему масштабу
  10. VI. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ ТРЕНИРОВОЧНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ БОКСЕРОВ

Говорит Хаджури, как это записано его голосом: "И деление нововведенцев на призывающих и не призывающих – деление неверное, вместе с тем, что это деление присутствует в книгах, и последовали за этим делением те, кто делит. Это потому что даже если ты видишь, что он не призывает к нововведению своими словами, то ведь он призывает своими делами. Люди смотрят на него и обольщаются его действиями. Призыв же бывает словами и делами, а не только словами. Вот пророк , находясь на минбаре, обучал людей намазу и сказал: "Я сделал так, чтобы вы следовали за мной в этом и обучились намазу" – и обучал людей словами и делами. И очень редко, чтобы нововведенец, не призывающий языком, не призывал также и действием. Это деление неверно, нет на него довода". ("Баян уль-Фаури" стр. 21-22).

Ответ:

Пример в этом шейх взял с праведных предшественников из числа "приверженцев Сунны", а вовсе не с Махмуда Хаддада и подобных ему нововведенцев.

Как мы видим из слов шейха Яхьи, он не отрицает наличие этого деления, и не говорит, что этого деления не существует, наоборот, говорит, что оно существует, но придерживается мнения, что это деление неправильно.

Сказал 'алляма Джамалюддин аль-Касими:"Приверженцы Сунны разошлись во мнениях относительно принятия хадисов таких передатчиков[9], если эти передатчики известны своей непричастностью ко лжи, а также не совершают чего-либо неприличного, известны своей религиозностью и поклонением". Затем аль-Касими перечислил три мнения в этом вопросе, и когда дошел до третьего мнения о делении нововведенцев на призывающих и не призывающих сказал: "И Ибн Хиббан заявил, что мухаддисы придерживаются этого мнения единогласно, но его слова неправильны". ("Кауа'иду ттахдис" 1/192).

Сказал 'алляма Тахир аль-Джазаири: "Сказал Абу Мухаммад (т.е. Ибн Хазм): "Большинство ученых из прошлых мухаддисов делит нововведенцев на призывающих к своему нововведению и не призывающих, и говорят – хадисы призывающего отвергаются, а не призывающего принимаются. Но это мнение на вершине неправильности, т.к. не основывается на довод". ("Таужих нназр" с. 419).

Также Хатыб аль-Багдади передал в этом вопросе четыре мнения[10].

Сказал шейх Салих али-Шейх:"Нет нововведенца, который не практикует свое нововведение. Если он не будет призывать к этому нововведению словом, то все равно будет призывать делом, что указывает на необходимость оберегания религии как от тех, так и от других". ("Шарху Масаиль Джяхилия").

Вот так вот, на ровном месте, Арафат ибн Хасан умудрился приписать шейху Яхье аль-Хаджури еще одну "ложную основу"!!!

Также, обрати внимание на слова Арафата ибн Хасана: "и пример в этом он взял с Махмуда Хаддада". Кто посмотрит на книгу "Баян уль-Фаури" анализирующим взглядом, тот увидит, что книга написана с несколькими целями:

1. Внушить читателю то, что Яхья аль-Хаджури следует за Махмудом Хаддадом и Фалихом аль-Харби, т.е. следует путем хаддадитов. А иначе, как понимать эти слова Арафата ибн Хасана?! В вопросе, в котором есть разногласие с давних времен, и шейх следует в нем целой группе саляфов – вдруг оказывается, что он следует за Хаддадом. При чем здесь вообще Хаддад??!

2. Также постоянные попытки внушить читателю, что Хаджури не видит себе равных и считает себя самым знающим. Именно для этого приводятся все эти состряпанные основы – "Пророк ошибся", "сподвижники не защищены", "сподвижники ошиблись", "сподвижники ослушались"…

3. И третья цель это попытка внушить читателю то, что вместе с тем, что Хаджури так себя высоко ставит, он простой невежда, который ошибается в простых идеологических вопросах, в которых, порой, не ошибаются даже дети - "слова пророка принимаются только с доводом"…"фараон призывал к таухиду"…"говорит слова аш'аритов"…"кадаритов"…"джахмитов"…

11-ая основа –состоит сразу из нескольких пунктов, каждый из которых требует отдельного разбора.

Начнем сначала:

Говорит Арафат ибн Хасан: "упоминание Хаджури дурных качеств сподвижников, в чем он взял пример с врагов сподвижников – рафидитов". ("Баян уль-Фаури" с. 23).

Затем Арафат ибн Хасан привел отрывок из книги шейха аль-Хаджури "Ахкам уль-джуму'а" с. 305: "Это потому что каждый отдельный сподвижник не защищен от того, чтобы попасть в ошибку. Пример этому верблюжья битва и битва при Сыффине, также конфликт сподвижников, живших у мечети Куба, и тяжба Зубейра с одним из ансаров по поводу источника воды, а также история Шарика ибну Сахма с женой Хиляля ибн Умайя…".

Т.е. автор книги "Баян уль-Фаури" обвиняет шейха в том, что он выставляет на обозрение ошибки сподвижников, и говорит, что в этом Хаджури взял пример с рафидитов.

Ответ:

Шейх взял в этом пример с имамов, живших до него, а вовсе не с рафидитов. Что касается рафидитов, то, по милости Аллаха, многие сотни этих неверных безбожников уже отправились к Аллаху в сражениях с приверженцами Сунны, выступавших под началом шейха Яхьи аль-Хаджури.

Что касается вопроса перечисления ошибок сподвижников, то это делают как сунниты, так и рафидиты, но при этом между ними есть большая разница. Рафидиты упоминают ошибки сподвижников для их опозоривания, обвинения и поиска недостатков. А приверженцы Сунны упоминают эти ошибки при рассмотрении различных идеологических вопросов, как, например, вопрос "незащищенности каждого отдельного сподвижника от ошибки и запрета слепого следования за кем-либо из сподвижников".

Говорит шейх уль-ислам Ибн Теймия: "Например, целая группа сподвижников посчитала дозволенным употребление вина во времена 'Умара ибн аль-Хаттаба, из них Кудама, но сподвижники не обвинили их в неверии, пока не разъяснили им их ошибку, после чего они раскаялись и вернулись. Также во времена пророка была целая группа сподвижников, которые ели после рассвета в месяц уразы, до тех пор, пока не различали белую нить от черной. Пророк не назвал их грешниками, не говоря уже о выведении их из религии, вместе с тем, что их ошибка была безусловной. Также Усама ибн Зейд, который убил одного из мусульман, и это тоже было бесспорной ошибкой. Также та группа сподвижников, которые встретили в пути одного из пастухов, который сказал им: "Я мусульманин", но они убили его и забрали его имущество, и ошибка их была безусловной. Также Халид ибн Уалид, который истребил племя Бану Хузейфа и забрал их имущество. Его ошибка тоже была явной. Также те, которые брали таяммум и обтирали руки до подмышек, и 'Аммар, который извалялся в земле делая тяммум, как валяется животное. Также те, которые оказались в состоянии полового осквернения и не взяли таяммум и не совершили молитвы – тоже явно ошиблись". ("Мажму' уль-Фатауа" 19/209).

Также шейх уль-ислам Ибн Теймии принадлежит еще более длинный отрывок с упоминанием и перечислением ошибок сподвижников – (см. "Мажму' уль-Фатауа" 3/283-284). Подобный же контекст есть также и у имама аз-Захаби(см. "Сияр" 13/108).

По логике автора "Баян уль-Фаури" Ибн Теймия тоже является носителем "ложной основы", в которой он взял пример с рафидитов!!!

Да и к тому же, как мы помним, еще недавно в 3-ей основе Арафат ибн Хасан приписывал шейху Яхье "ложную основу", только за то, что шейх Яхья сделал такдим на книгу, в которой Арафат ибн Хасан углядел ошибку, которая на сам деле ни что иное, как его неправильное понимание. Так почему же и здесь Арафат ибн Хасан не сделает это одной из "ложных основ" шейха Мукбиля, который сделал такдим на книгу "Ахкам уль-Джуму'а", в которой приводится этот отрывок??!

Вот скажи мне, брат мой, зачем весь этот театр?! Неужели автору "Баян уль-Фаури" больше нечем заняться, чем ходить и выставлять себя на посмешище на интернет просторах?!

Дальше Арафат ибн Хасан говорит:Хаджури утверждает, что сахабы участвовали в убийстве 'Усмана.

Затем говорит: "И Хаджури удалил это выражение (т.е. выражение "и участие некоторых сподвижников в убийстве 'Усмана") из второго издания книги "аль-Джуму'а" без упоминания этого факта. И покаялся ли он от этой грубой ошибки, просим у Аллаха этого, но где же его разъяснение, а ведь первое издание распространилось на рынках и книжных магазинах". ("Баян уль-Фаури" стр. 24).

Ответ:

В книге "Ахкам уль-Джуму'а" в первом издании на стр. 305 шейх Яхья аль-Хаджури во время перечисления тех ситуаций, в которых отдельные сподвижники допустили ошибки (это как раз тот отрывок, который упоминался в прошлом сомнении), сказал: "…и из этого же участие некоторых из сподвижников в убийстве 'Усмана".

В этих своих словах шейх основывался на некоторые сообщения, встречающиеся в книгах истории, таких как "Тарих уль-Мадина" ("История Медины") автора Ибн Шабба, а также книги о биографиях сподвижников. Во время подготовки второго издания шейх пересмотрел те вопросы, которые он осветил в книге и оставил то, что увидел верным, и убрал то, что посчитал неправильным. Поводом тому, чтобы убрать эту фразу из второго издания стали слова шейх уль-ислама Ибн Теймии в "Минхаджу Сунна" 4/150: "А во-вторых, никто из лучших мусульман не принимал участия в убийстве 'Усмана, не приказывал этого делать и не убивал. А убила его группа сеющих на земле нечестие и смуту из низких слоев некоторых племен". После этого шейх пересмотрел иснады тех сообщений, на которые он опирался ранее, пришел к выводу об их слабости и передал книгу на печать второго издания уже без этого выражения.

Что касается слов Арафата ибн Хасана: "И Хаджури удалил это выражение (т.е. выражение "и участие некоторых сподвижников в убийстве 'Усмана") из второго издания книги "аль-Джуму'а" без упоминания этого факта", то сколько такого в книгах обладателей знания, когда они удаляют из книг целые главы, удаляют из них хадисы, которые ранее считали достоверными, а после этого пришли к выводу об их слабости. Некоторые из ученых выпускают книги в семи-восьми изданиях, и никто не перечисляет перечень ошибок допущенных в предыдущих изданиях.

К тому же, первое издание книги было выпущено в очень плохом качестве, с большим количеством типографических ошибок и опечаток, и даже с самовольными перестановками текста со стороны издательского дома. Поэтому шейх отказал первому издательству в правах на печать книги и передал права на печать издательству "имам Ахмад".

- Далее Арафат ибн Хасан говорит:а также Хаджури утверждает, что второй азан на пятничный намаз, введенный 'Усманом – нововведение и заблуждение, как это в его книге "аль-Джуму'а" с. 303".

Затем приводит еще некоторые отрывки из книги "аль-Джуму'а", со стр. 415, где шейх говорит о втором азане, как о нововведении, от которого в дальнейшем породились другие нововведения, со стр. 241, где шейх указывает на некоторые порожденные вторым азаном нововведения, а затем шейх говорит: "Поистине все это порицаемое (мункар) и заблуждение (даляль) и не имеет отношения к благу, и если бы в этом было благо, указал бы нам на него посланник Аллаха ".

Ответ:

Шейх Яхья не единственный, кто назвал азан, введенный 'Усманом ибн 'Аффаном нововведением.

В этой же книге "Ахкам уль-Джуму'а" со стр. 410-422 шейх перечисляет и передает сообщения от тех, кто назвал этот азан нововведением. Среди них Ибн 'Умар, Хасан аль-Басри, имам аз-Зухри, 'Ата ибн Аби Рабах, 'Амр ибн Динар, ибн Ражаб, Абу Я'ля, имам аш-Шафи'и и др.

Среди современных ученых шейх передал слова шейха Мукбиля: "И из того, что мы объяснили, стало понятно, что этот азан не является Сунной, и мусульманин не должен его совершать, а 'Усман сделал свой иджтихад, а иджтихад бывает верным, а бывает ошибочным". ("Ахкам уль-Джуму'а" с. 421).

Также сказал шейх уль-ислам Ибн Теймия: "Если мы скажем, что среди сподвижников были те, кто порицал это (т.е. второй азан[11]), и те, кто это не порицал, то ведь это из вопросов иджтихада, и не является это тем вопросом, за который нужно порицать 'Усмана". ("Минхадж Сунна" 6/291).

И то, что кто-либо из ученых называет этот азан нововведением, не означает, что он называет праведного халифа 'Усмана ибн 'Аффана нововведенцем.

Сказал шейх Мукбиль: "'Усман (да будет доволен им Аллах) приказал давать первый азан с Заура. И если Ибн 'Умар входил в мечеть, в которой произносился первый азан, то покидал эту мечеть и говорил: "Это мечеть нововведения". Но, вместе с этим, Ибн 'Умар не говорил, что 'Усман нововведенец, напротив, 'Усман сделал свой иджтихад. Но тот, кто придет после 'Усмана и ему станут ясны доводы этого вопроса, и при этом он все равно последует за 'Усманом в этом, то он считается нововведенцем, т.к. слепое следование уже само по себе нововведение". ("Гарат уль-Ашрита" 2/99).

Сказал шейх Яхья аль-Хаджури в книге "Ахкам уль-Джуму'а" с. 250: "И кто-то из упорствующих может сказать: "Получается ли из этого, что 'Усман был нововведенцем?" То мы ответим: "Да упасет Аллах! Ведь речь о праведном халифе, муже двух дочерей посланника Аллаха !" Затем шейх привел некоторые хадисы о достоинствах 'Усмана ибн 'Аффана, затем сказал: "И он (да будет доволен им Аллах) имеет оправдание в этом вопросе и награду за свой иджтихад и хорошее намерение".

- Затем Арафат ибн Хасан приводит отрывок из книги аль-Байхани (с. 544), в котором Байхани сказал о сподвижнике аль-Акра' ибн Хабис: "аль-Акра' ибн Хабис – человек с жесткой натурой и черствым сердцем", затем Арафат говорит: "И автор "ал-Люма'" (т.е. шейх Яхья) не пошевелил на это даже губой, и возникает ощущение, что у Хаджури какой-то свой особый манхадж относительно сахабов – Кудама у него сказал слово мурджиитов, 'Усман ввел нововведение второго азана, аль-Акра' – с жесткой натурой и черствым сердцем, а эти вообще не обезопашены от ошибки и участвовали в убийстве 'Усмана". ("Баян уль-Фаури" стр. 23-25).

Ответ:

Передал Ясир ибн Мас'уд аль-Джижли в книге "Шубухат уль-Муржифин" слова шейха Яхьи ибн 'Али аль-Хаджури относительно этого момента: "Я оставил этот момент без комментариев по невнимательности, а не намеренно. И если бы я обратил должное внимание на этот отрывок, я бы непременно прокомментировал его. Но я уже подготовил комментарий к этому моменту и непременно помещу его в следующем издании книги "Ислах уль-Мужтама'" иншаАллах".

Что касается Арафата ибн Хасана, то также как он отреагировал здесь, он должен отреагировать и на следующие слова шейха Мухаммада ибн Салиха аль-'Усаймина: "И в это время у пророка находился аль-Акра' ибн Хабис – один из лидеров племени Бану Тамим. И часто бывает такое, что бедуины обладают сухим характером, поэтому, когда пророк поцеловал Хасана, аль-Акра' сказал: "У меня десять детей, и я никогда никого из них не целовал!"

– далее шейх 'Усаймин говорит: "Прибегаю к Аллаху за прибежищем от черствого сердца! Не целовал их, даже несмотря на то, что дети его были маленькими?! И тогда посмотрел на него посланник Аллаха и сказал: "Кто не милует, того не помилуют". ("Шарх Рияд ус-Салихин" 1/55).


Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 4 | Нарушение авторских прав

Вступление. | Ая основа – Хаджури назвал некоторые действия посланника Аллаха ошибкой, и сказал, что посланник Аллаха ошибся в средствах призыва. | Если же кто-то скажет – но ведь шейх аль-Хаджури говорил не просто об ошибке, но об ошибке в средствах призыва (уасаиль уд-да'уа)!!! | Ая основа – то, что Хаджури назвал хорошим тот куплет, который приводится в "Сафарини" и соответствует мазхабу аш'аритов. | Ая основа – Хаджури чрезмерствует в постановлениях на людей, даже если говорит об ученом. | Ая основа – Хаджури выводит из Сунны за грехи – как совместное нахождение мужчин и женщин в одном помещении (ихтилят). |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2020 год. (0.013 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав