|
Читайте также: |
Избирательные (партийные) списки – это списки кандидатов в депутаты, сформированные политической партией в соответствии с требованиями избирательного законодательства, для участия в выборах. Один из элементов пропорциональной избирательной системы. Различают следующие виды партийных списков: закрытые (связанные, фиксированные), преференциальные, свободные (открытые), полужесткие (полуоткрытые). Большинство избирательных систем, где выборы проводятся по партийным спискам, являются закрытыми. При применении закрытых списков порядок кандидатов в избирательных списках определяется самой партией и избиратель не имеет возможности влиять на их формирование. Закрытая система формирования избирательных списков способствует усилению партийной дисциплины и является важным инструментом влияния партийных руководителей на парламентариев. Данная система применяется в Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии. Закрытые партийные списки дают возможность ввести в активную политическую деятельность представителей национальных меньшинств, различных религиозных и этнических групп, женщин, которые при других обстоятельствах никогда бы не были избраны. Однако закрытые партийные списки плохо реагируют на изменение ситуации. Так на выборах 1990 г. в Восточной Германии еще до объединения главный кандидат одной партии был разоблачен как информатор спецслужб всего за четыре дня до выборов, и был немедленно исключен из партии, но поскольку списки были закрытыми, избиратели, которые хотели поддержать его бывшую партию, не имели другого выбора как голосовать и за него. Преференциальные списки предоставляют избирателю право определять в предложенном партией варианте кандидата за которого избиратель голосует. В таком случае списки, как правило, состоят в алфавитном порядке, а их окончательный вид зависит от количества голосов, набранных на выборах каждым кандидатом, представленным в списке. Согласно депутатами становятся те из них, которые получили наибольшее количество голосов в свою поддержку. Преференциальная система применяется в пределах малых округов, где избиратели могут лично знать кандидатов в списке. Применение данной системы в общенациональном, крупных и даже средних округах неэффективно. Данный тип партийных списков способствует тому, что партийные кандидаты вынуждены осознавать, что для своего избрания им нужна не только партийная поддержка, но и поддержка избирателей, что заставляет их активно работать публично. Данная система формирования списков уменьшает уровень влияния партии на парламентариев и считается демократичной от предыдущей. Хотя при этом избиратели получают гораздо большую свободу в выборе кандидата, такая система голосования вызывает и ряд нежелательных побочных эффектов. Поскольку кандидаты от одной партии вынуждены бороться между собой за голоса избирателей, это часто приводит к внутрипартийным конфронтаций и расколов. Это также означает, что потенциальные преимущества, которые может иметь партия от того, что в ее списке будут представители разных слоев населения, могут сойти на нет. Например, в выборах в Шри-Ланке попытки ведущих синегальських партий выставить на проходные места тамильских кандидатов от меньшинства увенчались фиаско, поскольку многие избиратели специально проголосовало за синегальських кандидатов, занимавших низшие места в списке. Эта система формирования списков применяется в Австрии, Бельгии, Дании, Греции, Финляндии. Открытые списки дают возможность избирателю определять собственные преференции во всех предложенных партийных списках кандидатами в пределах избирательного округа, а не только в одном, как это есть в преферецийний системе. Обычно за данной системы избиратель обладает несколькими голосами, количество которых равно количеству мандатов, избираемых в пределах данного избирательного округа. Таким образом избиратель имеет возможность выбора: либо отдать свои голоса указанным в партию списке кандидатам или отдать их все одному кандидату (кумуляция голосов) или же выбрать своих кандидатов из разных партийных списков и таким образом создать собственный список кандидатов (панашажа). Данная система предполагает высокий уровень доверия к гражданам со стороны политических партий и высокий уровень политической культуры избирателей. Эта система формирования партийных списков считается демократической, но и сложной для реализации. Она применяется в Ирландии, Люксембурга, Мальте, Швейцарии. Избирательные списки делятся также на общенациональные и региональные. Д. Нохлен, анализируя различные типы партийных списков, пришел к выводу, что массовые партии традиционно поддерживают закрытые партийные списки, вместо кадровые партии проявляют тенденцию к поддержке преференциального голосования.
Открытые списки.
Такая форма избирательных (партийных) списков дает право избирателям выражать свое отношение к каждому из кандидатов, включенных в конкретный партийный список. Для этого в избирательном бюллетене они указывают, кого из кандидатов от данной партии хотели бы видеть избранным в первую очередь, кого во вторую и т.д.. Все голоса, поданные за кандидатов той или иной партии, прилагаются, если они были поданы за партийные списки. Далее происходит распределение мест между партиями, но в соответствии с количеством голосов, полученных каждым из кандидатов. Таким образом партийные лидеры теряют возможность составлять партийные списки кандидатов, а избиратели получают большую свободу выбора; такое представительство становится более "личностным". Поэтому данную систему иногда в литературе называют как квазисписочна пропорциональная система. Однако и в таких избирательных системах главную роль играют голоса, поданные за партии, и именно они положены в основу распределения депутатских мест между ними. Такое правило принято в законодательстве Австрии, Бельгии, Бразилии, Греции, Дании, Эстонии, Италии, Норвегии, Латвии, Литвы, Ливана, Панамы, Перу, Польши, Словакии, Словении, Уругвая, Финляндии, Чехии, Чили, Швеция, Шри Ланки.
Свободные списки.
Такая форма избирательных (партийных) списков, которая дает избирателям возможность перейти границы партийных и составить собственный список из других партийных списков. Партийный список должен тогда лишь значение как предложение. Применяются в Эквадоре, Ирландии, Люксембурге, Мальте и Швейцарии.
Полуоткрытые (полужесткие) списки.
Такая форма избирательных (партийных) списков дает право избирателям выражать свое отношение к каждому из кандидатов, включенных в конкретный партийный список за исключением первой пятерки списка (партийного руководства), не испытывает оценки избирателей. Именно этих первых пять политиков сочтет избранными депутатами независимо от количества поданных за них голосов в округах (даже если таких голосов подано меньше количество, равное избирательной квоте территориального избирательного округа). Такой вариант преференциальной пропорциональной системы также имеет место и способен сыграть компромиссную роль при согласовании изменений избирательной системы, поскольку учитывает интересы партийной бюрократии, лидеров и менеджеров.
Закрытые (связанные, жесткие, фиксированные) списки.
Такая форма избирательных (партийных) списков, при которой порядок расположения фамилий кандидатов в партийном списке определяется самой партией, а избиратель голосует за весь список в целом и не может внести в него изменения. Избиратели голосуют за политическую партию в целом, а кандидаты в депутаты проходят в парламент в определенной списком последовательности и в зависимости от количества голосов, отданных за партию. В некоторых государствах выбор ограничивается лишь одним кандидатом в соответствующем списке (Бельгия, Дания, Нидерланды). В таких случаях избиратели практически лишены возможности определить свое отношение к конкретным кандидатам. Такое правило позволяет политическим партиям гарантировать избрание любого кандидата, поставив его на передний части списка, что нередко приводит к торговле местами как элемента политической коррупции. Одновременно система закрытых списков позволяет включить в партийный список кандидатов, которые характеризуются высоким уровнем профессионализма, являются экспертами в определенных отраслях и будут нужными в будущем для профессиональной работы в парламенте или правительстве, дает возможность обеспечить адекватное представительство, или заранее определенный процент женщин среди партийных кандидатов; включить в партийные списки представителей национальных меньшинств, которые не проживают в пределах страны компактно и в условиях другой избирательной системы без другой возможности попасть в парламент. Пропорциональная избирательная система с закрытыми партийными списками предусматривает ощутимый уровень зависимости депутатов парламента от партии или избирательного блока, по списку которой (которого) он был избран. Результатом такого типа избирательных списков является укрепление самой партии, поскольку появляется дополнительный фактор внутрипартийной дисциплины. Это приводит к усилению партийного руководства. Применение закрытых партийных списков имплицитно предполагает недоверие со стороны партий относительно избирателей, уровня их политической культуры, способности самостоятельно выбирать. Согласно трудно ожидать взаимного доверия со стороны избирателей к политической партии, которая фактически предлагает избирателю отдать свой голос за название, лидера или нескольких известных личностей из первой пятерки списка, за спинами которых часто кроются малоизвестные и малопопулярные личности. Такой тип избирательной системы сегодня используется в Албании, Аргентине, Бенине, Боливии, Боснии, Буркина Фасса, Венесуэле, Армении, Гватемале, Гвинее, Гвинее Бисау, Голландии, Гондурасе, Грузии, Джибути, Доминиканской Республике, Индонезии, Исландии, Камеруне, Коста- Рике, Лаосе, Либерии, Македонии, Мадагаскаре, Мали, Мексике, Молдавии, Мозамбика, Намибии Нигерии, Норвегии, Новой Зеландии, Парагвае, ЮАР, Южной Корее, России, Румынии, Сальвадоре, Сенегале, Тайване, Турции, Украины, Филиппинах, Японии.
Оценка различных форм избирательных (партийных) списков.
Политические партии оценивают форму партийных списков различными способами, что можно прежде всего определить их историческим родословной. Массовые партии обычно выступают закрытые партийные списки, в то время как партии, которые ведут свою родословную с девятнадцатого века, даже если и принимают эту систему, демонстрируют преимущество до преференциального способа голосования. Одновременно в рамках теории демократии существует различие в подходах к этой проблеме. Партисипацийна теория демократии в своей критике представительной демократии, а особенно политических партий, главный акцент делает на анонимном характере закрытых списков. Критикует она монополию партий при формировании списков кандидатов а также дефицит репрезентации, поскольку избиратели не знают своих представителей не могут также строить с ними отношения опирающуюся на симпатиях к ним. Функциональная теория демократии сосредотачивается на роли партий в сфере парламентской демократии и на ее способности к деятельности парламента через формирование парламентского большинства. Тем самым то положение защищает монополию партий при выборе кандидатов и связанной с тем последовательности кандидатов в списках, которые представляются избирателям. Относительно политического соревнования решающим является вопрос, конкуренция должна существовать только между политическими партиями, или также и внутри партий. Опыт таких государств как Финляндия, Австрия или Голландия, показывают, что либо избиратели редко пользуются преференциальным способом голосования или барьеры для осуществления изменений являются высокими, что для избирателей слишком сложно преодолеть. Общие результаты преференциального голосования или мешанины кандидатур с целью формирования "собственного списка" являются незначительными. Другой опыт в таких странах, как Италия, Япония и Перу, показывает, что внутрипартийная конкуренция в парламентских выборах является существенным аспектом выборов, однако он имеет также и существенные недостатки: чрезмерные расходы на избирательную борьбу, растрату денежных ресурсов, клиентелизм и коррупцию. С другой стороны не следует забывать того, что списки учитывая степень формирования должны быть "подогнанных" к восприятию избирателей (в ограниченном время акте голосования) и к возможностям избирательной администрации. Легче при этом пользоваться закрытыми избирательными списками а самое сложное - свободными партийным спискам. Избиратель во время акта голосования может иметь трудности, если он вынужден что-то осуществить, требующий определенной компетенции, опыта, а порой и изучение определенного решения. Поэтому избирательная администрация могла бы иметь проблемы с обеспечением избирателю достаточного количества времени для спокойного голосования, потому, что применение свободного списка длится значительно дольше. Может это стать критическим фактором тогда, когда существует недостаток административного опыта или когда выделяются особенности относительно правдивости выборов, имеют место факторы, которые могут поставить под сомнение легальность выборов как основания демократической системы. Все эти факторы имеют практическое значение при выборе с применением партийных списков. Однако в целом, оценка типов избирательных списков зависит от трех следующих критериев: 1) исторического опыта в проведении свободных выборов и демократии, 2) способа организации государства и уровня политической системы (унитарное или федеративное государство, регион, область), 3) роли, которую играют партии в функционировании политической системы, а также от способа решения общественных проблем и ответы на требования (например общественное представление, национальная интеграция в случае сильных этнических, языковых или религиозных общественных делений). Отношении трех упомянутых критериев можем сделать следующий вывод: чем меньше опыт избирателей по выборам и демократии, тем важнее для национальной интеграции, формирования социальной репрезентации, для продолжения демократии и для нахождения адекватных решений политических и хозяйственных проблем стал способ формирования политической системы и самих политических партий. В таких случаях закрытые списки имеют больше преимуществ и является уместными. Чем больше опыт в сфере демократии, чем ниже уровень политической системы (регион, область) и чем меньше роль партий (на коммунальном уровне есть они конкурентов социальных объединений и гражданских инициатив), тем чаще применяются открытые списки свободны списки.
Блокировка списков.
Когда два или более списков формируют общий список, говорим тогда о блокировании списков или apparentment, срок французского происхождения, который не имеет адекватного перевода. В Германии во блокировкой списков понимается объединение двух или более региональных списков той же партии. Объединение региональных списков разных партий, которые не являются кандидатами совместно в одной из земель, было признано в 1990 г. Немецким Конституционным Трибуналом как такое, что противоречит конституции, поскольку нарушало принцип равенства выборов и шансы кандидатов. Блокировка списки разных партий служит - с точки зрения избирательных систем - уменьшению количества потерянных голосов, то есть отданных за малые партии, которые были потерянными, если бы партия не преодолела соответствующего установленного для каждой отдельной избирательной системы - избирательного порога. С точки зрения партийной стратегии блокировки позволяет малым партиям, а особенно таким, которые могут сформировать собственный партийный список - обычно это умеренные партии - получение парламентского представительства. Блокировка списков может привести к тому, что избиратель будет иметь меньшие шансы осуществления выбора, чем можно было бы ожидать, опираясь на разницу партий в парламенте. В случае блокуванння списка можно управлять форматом партийной системы на парламентском уровне. Хорошим примером этого может служить история чилийских выборов. В 50-х гг. запрет блокировки списков спровоцировало атомизацию партийной системы. В 1989 г. демократическая оппозиция режиму Пиночета отстаивала возможность введения блокировки списков к существующей системе двомандатних избирательных округов. С этого времени партия должна осуществлять блокировку, если рассчитывает на шансы получения мест в парламенте. Избиратель не слишком много альтернатив, тогда как на парламентском уровне существует много партий. Следует различать объединения списков национальных и региональных, которые осуществляются между избирательными округами. Последние например имеют место в Бразилии, вызывает там значительное количество региональных блокировок. Это в свою очередь предопределяет сложность расчета количества голосов, отданных за партию на национальном уровне. Чтобы избежать разбиения партийной системы на парламентском уровне, которое может быть обусловлено блокированием списков, в некоторых восточноевропейских государствах введен применения избирательного порога. Не без А. Лейпхарт относит блокировки партийных списков до четырех важнейших переменных, определяющих существование соответствующих избирательных систем. Результаты можно суммировать следующим образом: блокировка списков уменьшает диспропорции, увеличивает эффективное количество партий представленных в парламенте и уменьшает частоту формирования искусственных более остей, т.е. таких абсолютных парламентских большинств для одной партии, которые не корреспондируются с абсолютным большинством голосов отданных избирателями.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 432 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |