Читайте также:
|
В целях защиты интересов Клиента МООЗПП «Робин Гуд» воспользовалась юридическими услугами, заключив Договор о возмездном оказании услуг с А. Д. Луневой (Приложение). На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В процессе защиты прав потребителя ООЗПП «Робин Гуд» понесла судебные расходы (которые также можно отнести к представительским расходам, так как ГПК РФ не связывает представительство только с фактом участия лица в суде) на оплату юридической помощи, связанной с обращением в суд с целью восстановления прав потребителя сопровождением дела в судебной инстанции, и на стадии исполнения решения суда, в размере 10 000, 00 рублей, что также подтверждается расходно-кассовым ордером (Приложение).
Согласно ст. 37 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ, общественная организация имеет право заключать подобного рода сделки, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Данное положение дублируется в п. 7.1 Устава организации. Договор возмездного оказания услуг с юристом был заключен именно в уставных целях – содействие и защита прав и законных интересов конкретного потребителя. Кроме того, в Заявлении на имя Председателя МООЗПП «Робин Гуд» от Клиента указана просьба нанять представителя для составления искового заявления к Ответчику и участия в суде при рассмотрении данного искового заявления, для восстановления нарушенных прав на всех стадиях судебного производства, в том числе, при необходимости, в апелляционной и надзорной инстанциях, что и было сделано. (Приложение - Заявление).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Следовательно, применяя аналогию закона, так как в данном случае юридическая помощь со стороны ООЗПП «Робин Гуд» оказана Клиенту бесплатно, то в порядке ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что ООЗПП «Робин Гуд» осуществляет только организацию защиты прав потребителя, и, в связи с данным обстоятельством, несет расходы по организации юридической помощи истцу, начиная со стадии консультирования по вопросам правовой защиты истца, подготовки искового материала до фактического исполнения решения, просим признать сумму 10 000,00 руб. судебными расходами по делу и взыскать с ответчика в пользу ООЗПП «Робин Гуд».
Клиент потратил денежные средства в размере 6 800 рублей на проведение независимой экспертизы на наличие и характер механических повреждений транспортного средства в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», что подтверждается чеком (Приложение). Также Клиент потратил денежную сумму в размере 3 40 рублей на изготовлении заверенной ООО «Дальневосточная экспертиза» копии экспертного заключения по договору для приложения его к досудебной претензии, направленной в Страховую компанию, что подтверждается чеком (Приложение). Страховая компания сообщила, что копия независимого экспертного заключения должна быть заверена надлежащим образом, так как данные документы подлежат отправке в г. Москва для принятия решения головным отделением Страховой компании о возможности осуществления страховой выплаты. Просим признать эти расходы судебными расходами в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу Клиента.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Конституции РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О, ст.ст. 6,151,167,168,180,395,819,1101-1103,1107 ГК РФ, ст.ст. 1,13,15,16,28-31,46 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
ПРОСИМ СУД:
1. Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулюшиной Екатерины Сергеевны разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 27 000, 27 рублей.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 86 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |