Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Методы оценки капитала.

В качестве показателей оценки достаточности капитала банковское сообщество и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

• первая группа строится на основе отношения собственного капитала (в различном составе) к общей сумме депозитов (вкладам);

• вторая группа строится на соотношении капитала (во всевозможных мо­дификациях) и активов (различного состава), взвешенных по риску.

Отношение собственного капитала к вкладам базируется на рассмотрении капитала в качестве средства защиты кредиторов.

Количественные значения данной группы коэффициентов имеют следую­щие характеристики:

• оптимальность носит не дискретный, а интервальный характер;

• точечные значения определяются:

— стадией социально-экономического развития, фазой экономического цикла;

— объемом денежной массы, темпом инфляции;

— уровнем сбережений населения и степенью конкуренции (концентра­ции банковских учреждений).

Эмпирически сложилось представление, что оптимальное значение долж­но колебаться в интервале от 0,08 до 0,2.

Во второй трети XX в. взгляды регулирующих органов на адекватность ка­питала коренным образом изменились.

Господствующим стало мнение, что по­требность в капитале зависит не от депозитов, а от качества активов: достаточ­ность капитала должна указывать на то, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и прочих кредиторов.

Капитал стал рассматри­ваться в первую очередь в качестве амортизатора, буфера, помогающего преодо­леть падение реальной стоимости активов.

На сегодня существует три основных варианта расчета показателя доста­точности капитала:

1. Капитал как балансовый показатель (рассчитанный на основе общепри­нятых принципов бухгалтерского учета).

Однако в периоды, когда стоимость кредитов и ценных бумаг значительно меняется, балансовая стоимость капитала является плохим индикатором доста­точности капитала для защиты от текущего риска.

2. Капитал как инструмент регулирования деятельности банка (рассчитан­ный на основе регламентации органов банковского надзора об источниках средств, которыми банк может распоряжаться для покрытия возникающих в его деятель­ности рисков).

Капитал по установленным методикам соответствующими регулирующи­ми органами рассчитывается следующим образом:

Приведенная формула показывает, что регулирующие инстанции, заинте­ресованные в надежности банка, включая в определение капитала долговые обя­зательства, доли банка в дочерних компаниях и резервы для компенсации креди­тов, переоценивают действительное финансовое положение банков и таким образом вводят себя и общественность в заблуждение.

3. Капитал как рыночный показатель (рассчитанный на основе рыночной

стоимости требований и обязательств).

В российской практике метод оценки капитала по рыночной стоимости на­шел свое выражение в виде расчета собственного капитала на основе чистых ак­тивов.

Оценка капитала по методу рыночной стоимости является более приемле­мой с позиций инвесторов и вкладчиков, а также при анализе надежности бан­ковской системы в целом, поскольку показывает изменение размера капитала в ди­намике. Однако такая оценка приемлема только для крупных банков, активы которых широко обращаются на рынке. Рыночная стоимость капитала мелких банков труднее поддается измерению, так как их активы ограниченно представ­лены на рынке, что затрудняет использование этого метода для измерения вели­чины капитала. Однако такая оценка капитала хорошо отражает реальную защи­щенность каждого банка от риска банкротства. Когда капитал банка измеряется по его действительной рыночной стоимости, вкладчики имеют больше возмож­ности для оценки достаточности средств банка, необходимых для возврата вло­женных ими денежных средств, и, таким образом, принимать более взвешенные решения о том, в какой банк поместить свои вклады. Вместе с тем измерение ка­питала по «регулируемым принципам бухгалтерии» продолжает оставаться пре­обладающим в современной банковской практике.

Основными дискуссионными вопросами являются определение инстанции,

устанавливающей стандарты капитала для банков — рынок или регулирующие

органы — и разумного объема банковского капитала.

Основными причинами регулирования банковского капитала являются:

• ограничение риска банкротства банков;

• поддержание общественного доверия к ним;

• ограничение потерь правительства, связанных со страхованием банков.

Рынок не способен одновременно решить эти три задачи, поскольку он не может оценить влияние банкротства на стабильность банковской системы и из­держки страхового фонда, связанные с банкротствами.

Финансовые рынки на различные степени банкротства банков отвечают прежде всего уменьшением стоимости обязательств и акционерного капитала бо­лее рисковых банков. Но такое дисциплинирующее воздействие рынка на мелкие и средние банки, ценные бумаги которых не обращаются на рынке, установить не представляется возможным.

Регулирующие органы при оценке адекватности капитала используют не только результаты структурного и динамического анализа состояния капитала банка и соблюдение минимального уровня, но и экспертные заключения.

Экспер­тный метод оценки адекватности величины капитала банка включает следующие характеристики: качество управления, уровень ликвидности активов, динамику прибыльности, качество собственности, качество ведения операций, динамику размера депозитов, местные условия.

Несмотря на то что адекватность величины капитала банка оценивается относительно его собственного внутреннего и внешнего положения, участившие­ся банкротства побудили регулирующие органы установить минимальные требо­вания к величине капитала для всех банков независимо от их собственной внут­ренней и рыночной ситуации.