Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Способи формування пошукових завдань

Можна виділити три підходи до формування формалізованих пошукових завдань, на підставі яких розв'язуються різні задачі морфологічного синтезу, Відповідно до першого підходу пошукове завдання формується на основі якісних класифікаційних ознак і їх значень, що характеризують окремі підсистеми шуканого варіанту. При другому підході пошукове завдання формується на основі кількісної експертної шкали у вигляді деякої множини критеріїв якості і необхідного рівня їх виконання в шуканому рішенні. Третій підхід припускає вибір оптимального або раціонального варіанту з морфологічної множини без явного виділення пошукового завдання. Тобто тут при пошуку необхідного варіанту використовується лише інформація, що характеризує властивості і якість самих альтернатив, що знаходяться в морфологічній таблиці.

Складання пошукового завдання на основі множини класифікаційних якісних ознак доцільно здійснювати з використанням автоматизованих баз даних, що накопичують найважливіші класифікації різних економічних, управлінських і організаційних систем.

Автоматизована база даних повинна в цьому випадку включати ознаки і значення ознак для характеристики всіх функцій (або узагальнених функціональних підсистем), що є в морфологічній таблиці.

Формування пошукових завдань на основі якісних ознак має ряд особливостей. В цьому випадку пошукові образи альтернатив, що реалізовують функції даної системи, представляють числові характеристики, що відображають ступінь прояву різних властивостей. Такими властивостями є, наприклад, надійність підсистем, їх технологічність, вартість і т.п.

Завдання чисельних значень критеріїв, що характеризують, з одного боку, пошукове завдання, а з іншою - альтернативи морфологічної таблиці, може проводитися методом порівняння з еталоном або методом парного порівняння. На практиці як еталон може виступати існуюча або гіпотетична альтернатива, властивість якої за і-м критерієм оцінюється максимальним значенням вибраної числової шкали. Наприклад, для шкали, що має значення: 1 — дуже погано, 2 — погано, 3 — задовільно, 4 — добре, 5 — відмінно, властивість еталона, відображена і-м критерієм якості, що цікавить дослідника, повинна бути оцінене значенням «5 — відмінно».

Розглянемо ряд процедур складання пошукових завдань з критеріїв якості і їх значень для пошуку необхідних варіантів на морфологічних таблицях методом порівняння з еталоном.

Процедура 1. Відповідно до цієї процедури пошукове завдання формується безпосередньо на морфологічній таблиці у вигляді комбінації альтернатив {А_ij}, що вибираються по одній з кожного рядка таблиці. Оцінка альтернатив, що увійшли до пошукового завдання, здійснюється на множині критеріїв якості, що цікавлять, нарівні з іншими альтернативами з морфологічної таблиці. Приклад морфологічної таблиці з оцінкою множини альтернатив {А_ij}, методом порівняння з еталоном за п'ятибальною шкалою представлений в табл 7.3.

Отримання значень показників якості для альтернатив при їх попарному порівнянні грунтуються на розрахунку власного вектора матриці парних порівнянь. Вони будуються для альтернатив, що належать певній узагальненій функціональній підсистемі, що входить в морфологічну таблицю. Матриціпопарних порівнянь складаються по кожному даному критерію якості. В ці матриці включаються у тому числі і альтернативи {А’_ij} утворюючи пошукове завдання.

Таблиця 7.3 Формування пошукових завдань на основі критеріїв якості у вигляді комбінації альтернатив з таблиці (а) і у вигляді гіпотетичної ідеальної альтернативи (б)

а)

б)

Процедура 2. Пошукове завдання формується у вигляді деякого гіпотетичного ідеального варіанту, елементи якого А ”_ij, відповідні кожному рядку морфологічної таблиці, мають за всіма заданими критеріями якості ідеальні, якнайкращі граничні властивості. Ці граничні властивості в загальному випадку визначаються суб’єктивними чинниками, тобто уявленнями конкретних експертів.

При використанні методу порівняння альтернатив щодо еталонів гіпотетичні альтернативи А ”_ij що утворюють пошукове завдання, оцінюються за заданим списком критеріїв якості К_і, найвищою оцінкою з прийнятої числової шкали (табл. 7.36).

Для отримання числових значень гіпотетичного пошукового завдання методом попарного порівняння будуються матриці попарних порівнянь за кожним заданим (за умов задачі) критерєм якості. В цих матрицях один елемент перт, порівнюючи альтернативи з множини з яких синтезуватиметься варіант системи, відповідає на питання, яка з двох порівнюваних альтернатив має перевагу і наскільки. В той же час при порівнянні кожної альтернативи з множини {А_іj} з ідеальною А"_іj експерт завжди визначає відповідний ступінь переваги ідеальної альтернативи.

Процедура 3. Пошукове завдання може формуватися на підставі бажаної для експерта якості, яка має у варіантах систем, що синтезуються. При формуванні пошукового завдання методом порівняння з еталоном експерт встановлює значення бажаної якості в межах шкали, що використовується. Морфологічна таблиця і пошукове завдання в даному випадку аналогічні наведеним у табл. 7.3а.

Аналогічно формується пошукове завдання методом попарного порівняння. В кожній матриці парних порівнянь один з елементів відводиться для альтернативи, що відображає в пошуковому завданні бажані властивості. Ці бажані властивості можуть узгоджуватися в конкретному пошуковому завданні з властивостями альтернативах, що беруть участь в синтезі. Причому рівень бажаних властивостей у альтернатив пошукового завдання може бути вищий, рівний або нижчий за рівень властивостей альтернатив, з яких синтезується варіант системи.