Читайте также:
|
После смерти Калачова и прекращения работы его комиссии уничтожение архивных материалов в стране возобновляется с новой силой. Архивисты страны понимали необходимость проведения преобразований.
Московское археологическое общество в 1898 году поручило своему члену, управляющему Московским архивом Министерства юстиции, консерватору и убежденному монархисту Дмитрию Яковлевичу Самоквасову (1843-1911) провести анкетирование архивов в центре и на местах с целью выяснить положение архивного дела в России. Их ответы свидетельствовали о тяжелом положении архивов. Вторым подготовительным мероприятием стала командировка Самоквасова за границу для изучения постановки архивного дела. По возвращении в 1899 году он выпустил книгу «Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России», в которой изложил результаты своих впечатлений и выводы из поездки.
Слайд 35
Самоквасов доказывал необходимость архивной реформы. Он подверг критике результаты деятельности комиссии Калачова, деятельность Археологического института, не справившегося с подготовкой кадров для архивов России, деятельность губернских ученых комиссий, не справлявшихся с задачами спасения архивных документов от уничтожения. По мнению Самоквасова, институт давал в основном не архивную, а археологическую подготовку, а губернские ученые комиссии были часто некомпетентны в архивном деле.
Свои выводы и предложения по проведению реформы Самоквасов изложил в 1898 году в докладе Московскому археологическому обществу, в 1899 году - XI Археологическом съезде в Киеве, а позже - в 1902 году, - в своей двухтомной монографии «Архивное дело в России». Проект Самоквасова можно свести к следующим пунктам: 1) для управления архивами государственных и общественных учреждений Российской империи создать особый центральный орган, зависимый от центральной власти - Центральное архивное управление; 2) делопроизводство до 1800 года включительно концентрируется в Московском архиве Министерства юстиции, кроме документов тех министерств, в которых существуют хорошие центральные архивы; 3) в центрах учебных округов (которые охватывали по нескольку губерний) учредить Областные архивы (по типу центральных архивов древних актов в Киеве, Вильно, Витебске) с документами местных правительственных и общественных учреждений по 1800 год, причем, губернские ученые комиссии должны влиться в состав этих областных архивов; 4) делопроизводство позднее 1800 года должно было образовать в столице единый «Архив-регистратуру», а в каждой губернии - по одному губернскому «архиву-регистратуре».
Губернские ученые комиссии (роль которых, по проекту Самоквасова, становилась весьма второстепенной) во главе с Археологическим институтом выдвинули в противовес самоквасовскому свой проект. Согласно этому проекту, центральные архивы должны были быть организованы в каждой губернии, а губернским ученым комиссиям отводилась бы в архивах главная организаторская и руководящая роль.
Спор проектов на XI Археологическом съезде в 1899 году закончился компромиссом. В основу решения был положен проект Самоквасова, но за губернскими комиссиями сохранялась самостоятельность; были изменены предельные даты поступавших в центральные архивы материалов. Решено было добиваться создания Главного архивного управления, которое осуществляло бы руководство архивами. Вся система архивов должна была стать трехступенчатой: первая ступень - единый центральный государственный архив, хранящий материалы до 1825 года всех высших и центральных государственных учреждений - существующих и упраздненных, кроме тех учреждений, которые имеют благоустроенные архивы; вторая ступень - областные архивы в 12-ти крупных губернских городах, в которых должны были храниться документы по 1775 года; третья ступень - губернские центральные архивы с делопроизводством всех местных учреждений с 1775 года до документов 25-летней давности. Однако этот проект не был осуществлен.
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 218 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |