Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Подраздел 4.2 начинается с теории о корреляционно-регрессионном анализе. Затем по данным приложения Б. производится развернутый анализ показателей.

По полученному значению П_к видно, что производство измерителя ёмкости аккумуляторов относится к опытному образцу.

Формулы к Таблице 16 (по данным Приложения А.1 производили расчеты)

Округлять до десятых, остальные до сотых

Формулы Таблице 17 (по данным Приложения А.2 производили расчеты)

Округлять до десятых, остальные до сотых

Формулы Таблице 18 (по данным Приложения А.3 производили расчеты)

Округлять до десятых, остальные до сотых

После каждой таблицы делаются развернутые логически обоснованные выводы.

Подраздел 4.2 начинается с теории о корреляционно-регрессионном анализе. Затем по данным приложения Б. производится развернутый анализ показателей.

Образец написания раздела 4 (здесь в условном примере в корреляционно-регрессионном анализе фактор Y другой, вы заменяете в своих выводах слова «прибыль от реализации на 1 га площади» на слова «прибыль от реализации на 1 ц»!!).

С помощью метода аналитических группировок рассмотрим влияние некоторых факторов на изменение финансовых результатов от реализации зерна по совокупности сельскохозяйственных организаций некоторых районов центральной и северной агроэкономических зон Краснодарского края, специализирующихся на производстве и реализации продукции растениеводства, (вспомогательные расчеты представлены в приложении А).

Таблица 16 – Влияние урожайности на финансовые результаты от

реализации зерна

Группировка хозяйств по урожайности (таблица 16) позволила выявить, что с ростом значений группировочного признака от первой группы к третьей показатели прибыли на 1 га площади и 1 ц зерна, рентабельность производства зерна увеличиваются, а уровень товарности и себестоимость уменьшаются. Наиболее высокие показатели рентабельности и прибыли наблюдаются во второй группе – рентабельность составила 68,3%, а прибыль на 1 ц зерна – 311,18 руб.

Таким образом, между урожайностью и уровнем прибыли на 1 га и 1 ц зерна, а также рентабельностью наблюдается прямая зависимость, а с остальными результативными показателями − обратная. Наиболее оптимальной с точки зрения рентабельности для данной совокупности сельскохозяйственных организаций является вторая группа, где урожайность составляет в среднем 42,4 ц/га. В этой группе благодаря своевременному проведению комплекса агротехнических мероприятий был достигнут довольно высокий уровень урожайности и, в то же время, исходя из высокого уровня рентабельности, затраты на производство и реализацию зерна были сбалансированы с полученной прибылью и не занимали такой высокий процент в стоимости продукции, как в третьей группе, где урожайность была максимальной.

Таблица 17 – Влияние трудоемкости производства на финансовые

результаты от реализации зерна

Как видно из данных таблицы 18 группировка хозяйств по трудоемкости позволила выявить, что с ростом значений группировочного признака от первой группы к третьей урожайность, прибыль на единицу площади и продукции, а также рентабельность растут, а полная себестоимость и уровень товарности зерна снижаются.

Таким образом, наиболее высокие значения урожайности зерна и рентабельности наблюдаются в третьей группе - в среднем 45,6 ц/га и 68,1 % соответственно, где трудоемкость в среднем составила 0,64 чел.-ч. В то же время в первой группе, где трудоемкость не превышает 0,12 чел.-ч, производство зерна по данной совокупности сельскохозяйственных организаций является наиболее низкорентабельным. Следовательно, в первой группе низкий уровень трудоемкости не приводит к значительному сокращению доли затрат в стоимости зерна и не позволяет достигать высокого уровня рентабельности.

Результаты расчетов в таблице 18 свидетельствуют, что группировка хозяйств по оплате труда позволила выявить, что с ростом значений группировочного признака от первой группы к третьей скачкообразно увеличиваются полная себестоимость, выход прибыли на единицу площади и продукции, рентабельность, следовательно, уровень оплаты влияет на эти признаки в данной совокупности прямо пропорционально, а вот урожайность и уровень товарности уменьшаются, что говорит об обратной зависимости. Наиболее высокие показатели рентабельности наблюдаются в третьей группе – рентабельность составила 71,9 %, а прибыли на 1 га и 1 ц –11,5 тыс. руб. и 327,47 руб. соответственно.

Таблица 18 – Влияние уровня оплаты труда работников на финансовые

результаты от реализации зерна

Таким образом, наиболее оптимальной с точки зрения прибыли и рентабельности для данной совокупности сельскохозяйственных организаций является третья группа, где оплата труда составляет 240 руб. и более за 1 чел.-ч, а в среднем составляет 372,16 руб. за 1 чел.-ч.