Читайте также:
|
Артефакт
S О
Рис. 1 Треугольник М.Коула.
Согласно теоретической модели М.Коула, между субъектом и объектом размещается артефакт. М.Коул рассматривает артефакты, как материальные и идеальные продукты истории человечества. Культура представляет собой целостную «совокупность артефактов, накопленных социальной группой в ходе ее исторического развития».
Выделяются три уровня артефактов: первичные, вторичные и третичные. К первичным артефактам относят те орудия и средства труда, которые непосредственно используются в быту и на производстве.
Вторичные артефакты представляют собой репрезентации первичных артефактов, а также способы действия по их использованию. К этой категории артефактов относятся стандартные способы достижения целей деятельности, различные виды культурных схем и операциональных моделей. Вторичные артефакты являются формой консервации и передачи культурно заданных способов действия. К ним следует отнести кроме предметно-специфических способов действия (например, способов счета) также общелогические способы и приемы (обобщение, сравнение и т.п.)
Третичными являются артефакты, составляющие относительно автономный «мир». Его образуют правила, договоренности, продукты деятельности, которые не имеют своей материализованной формы. Эти артефакты существуют в свободной игре человеческого воображения. Существующие в воображении артефакты могут придавать окраску тому, как мы видим реальный мир, служат инструментом для изменения имеющейся практики. Формы поведения, приобретенные при взаимодействии с третичными артефактами, позволяют выходить за пределы непосредственных контекстов их использования.
С позиции своей теории М.Коул дает детальный и критический анализ кросскультурных исследований интеллектуального развития. Исходя из посылок культурно-исторического подхода, он настаивает на том, что при проведении кросскультурных исследований необходимо знать и использовать повседневную практическую деятельность испытуемых. Эта деятельность задает контекст и выступает основой для проводимых экспериментов. М.Коул убежден, что без знания конкретной культуры, в которой живут и действуют испытуемые, невозможно проводить изучение тех или иных общностей людей. Нет достаточных данных о связи культурного опыта и результатов теста. Является большой проблемой, добиться эквивалентности между тестами, созданными в разных культурах. М.Коул приходит к такому выводу: «…единственный способ получить культуронезависимый тест – это разработка заданий, в равной мере являющихся частью жизненного опыта во всех культурах…До сих пор никто не выполнил такой исследовательской программы».
Коул критикует кросскультурные исследованиям, которые проводятся с позиции европоцентризма. Согласно такому взгляду европейская культура является мерилом развития других культур. С позиции европоцентризма проводились знаменитым исследованием интеллектуального развития населения советской Средней Азии с участием А.Р.Лурии (ученика Л.с.Выготского) в начале 30-х годов ХХ века.
Характеризуя его работу, М.Коул пишет, что «А.Р.Лурия использовал термин «культура» в значении, принятом в традициях европейской, особенно немецкой науки в ХIХ столетии. Это было романтическое понимание культуры как последовательного накопления лучших достижений в науке, искусстве и технике – всего, в чем выражалось господство человека над природой и его освобождение от власти рефлекса, инстинкта и слепого следования обычаям. Такое до сих пор существующее понимание культуры расставляет все человеческие сообщества в определенном порядке на шкале эволюции. Общества, обладающие письмом и передовыми технологиями, считаются более культурными и более передовыми, чем общества, не обладающие подобными инструментами».
Жесткую европоцентристскую позицию занимает Р.Солсо. Он исследовал умственное развитие московских студентов и приравнял их интеллект к интеллекту африканских аборигенов. Солсо, комментируя результаты опытов с силлогизмами, полученные М.Коулом в Либерии и А.Р.Лурия в Узбекистане, он делает такое заключение: «В высокоиндустриальных западных обществах люди приучены подтверждать высказывания, касающиеся реальности, при помощи пропозициональных репрезентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут «ближе к земле», форма доказательства больше связана с непосредственным чувственным восприятием».
Гончаров В.С.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 88536 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |