Читайте также:
|
План
1. Деятельность как предмет изучения и объяснительный принцип.
2.Строение деятельности;
4. Критика деятельностного подхода.
1 вопрос. Психологическая теория деятельности разработана академиком А.Н.Леонтьевым. Он делил деятельность на внешнюю, физическую и внутреннюю, психическую. И утверждал, что они имеют тождественное строение. Деятельность в теории Леонтьева берется как предмет исследования. Сама психика имеет деятельностную форму существования и исследуется имено как особая деятельность. П.Я.Гальперин крупный сторонник деятельностного подхода уточнял, что предметом психологии является не вся деятельность, а только ее ориентировочная часть или ориентировка. С.Л.Рубинштейн – признанный автор деятельностного подхода за деятельностью закреплял только внешнюю активность человека, направленную на предметы окружающей действительности. Человек всегда выступает субъектом осуществляемой им деятельности. Его психика, сознание находится в тесном, динамичном единстве с деятельностью. Оно зафиксировано в принципе единства сознания и деятельности. Это один из основополагающих принципов отечественной психологии деятельностного направления. Он гласит, что психика, сознание в деятельности формируются и в деятельности проявляются. Позиция Рубинштейна порождает проблему психической регуляции деятельности и отдельных ее действий. В его теории деятельность выступает как объяснительный принцип.
В теории Леонтьева такой проблемы нет, т.к. внутренняя деятельность возникает из внешней путем интериоризации, а внутренняя переходит во внешнюю благодаря экстериоризации. И речь идет всегда о едином процессе формирования единой деятельности, имеющей свои внутренние и внешние составляющие. Этим в какой-то степени снимается оппозиция (противопоставление) этих двух видов деятельности человека. Такое деление становится условным. Деятельность – одна, это цельное образование. Она позволяет представить непрерывность, континуальность психики и снимает дуалистический взгляд на соотношение субъекта и объекта. В этом ученики Леонтьева усматривали неклассический характер его теории.
По определению Леонтьева к деятельности относятся те процессы, «которые осуществляя то или отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности».
Структурной единицей деятельности является действие. Мотив действия не совпадает с его предметом. «Мотив деятельности может сдвигаясь, переходить на предмет (цель) действия. В результате этого действие превращается в деятельность. Именно этим путем и рождаются новые деятельности…».
В этом состоит знаменитый леонтьевский механизм сдвига мотива на цель. Отношения мотива действия к его цели определяет смысл действия для субъекта. «В зависимости от того, в какую деятельность включено действие, оно получает ту или иную психологическую характеристику. Это основной закон процесса развития действий».
2.Строение деятельности.
| Деятельность | Мотив |
| Действие | Цель |
| Операция | Условия |
Академик В.В.Давыдов видит суть психического в поиске животным или человеком того, что возможно. Единая природа психики – «это есть ориентация в мире возможностей и использование этих возможностей для достижения своих целей». В трактате «О душе» Аристотель определяет душу следующим образом: «Душа есть функция тела, состоящая в предусмотрении возможности того, что имеет возможность быть осуществленным»
Критика деятельностного подхода.
Критика деятельностного подхода ведется со стороны экологии и постмодернизма.
Он обвиняется в пагубном антропоцентризме. То, что он – следствие сциентизма. Точное знание процесса ведет закономерно к его контролю, вмешательству в его ход и преобразованию в наших интересах. Природа оказывается простым ресурсом человеческой деятельности, становится возможным ее безграничная «переделка», покорение.
А также возникает установка на проектирование социальных процессов (и самого человека). Все это технократические иллюзии. Идея искусственной переделки общественных отношений и человека привела к возникновению тоталитарных систем.
Критики деятельностного подхода утверждают, что развитие цивилизации по технократическому пути показало, «что всякое вмешательсво в естественные (не только природные, но и социальные, и человеческие естественные процессы) пагубно».
«В результате самонадеянное «деятельностное» вмешательство», претензии на проектирование и конструирование всего и вся имеют такие последствия, которые ставят под угрозу само существование человека».
«Технократическое понимание деятельности – это современный вариант утопического сознания: природу можно переделывать, общество и человека можно проектировать». Этот взгляд глубоко укоренился в европейской культуре со времен возникновения экспериментального естествознания (ХVII век). Идею полного контроля за природными и социальными процессами разделял К.Маркс.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 184 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |