Читайте также:
|
Художественное своеобразие литературы 18 века. Вопросы периодизации.
Это век, кот. можно предст. как эксперимент., где выраб. нов. жанр. формы, нов.лит.язык и н. с-ма стихосл-ия. Это век стихотворный, поэтич. Развитие лит-ры проходит под эгидой 2х лит.напр-ий – классицизмама и сентиментализма.Проблема периодизации русской литературы XVIII в. до сих пор не может считаться решенной. Критерием периодизации является соотн-е внутр. закономерн-ей лит.процесса с циклами общ-истор. нац. жизни. Общепринятым критерием периодизации дореволюц. рус.ист-и явл. смена власти.
Царствование Петра I (1700—1725), эпоха гос преобр-ий, время реформ, начиная от быта и кончая полит преобр-ями структуры рус.самодерж. власти. Эту эпоху можно в целом охарактер. как время интенсификации духовной и общественной жизни, разворачивающейся одновр. с расширением сферы рос. участия в европ. жизни.Это время рац-ма. Петр пыт-ся ввести просв-е – развив-ся учеб. зав-я(Сл-греч. уч-ще 1701, утвержден устав Ак. наук 1724), откр.циф.школы. Выпуск. много учебников(600 наименов-й книг) (1717 Приклады како пиш-ся комп.разные, Юности чест. зерцала)Откр. газета ВЕДОМОСТИ в СпБ. Петр Могила откр. Киево-Мог. академию с целью сохр.рус.культ.Студ-ов наз. академиками.Ак-я выпуск. священ-ей (Ф.Прокопович) П.эпоха ставила задачу – воспитать нов. ч-ка (он должен был уметь делать всё).Ценность ч-ка опред. его умств. данные. Лит-ра как иск-во ценилась мало, не было ориг. пр-ий.Становится поп. театр(он вып. агитац. ф-ю) В П.эпоху важн. зн-е приобр. слово – умение ч-ка говорить. Ф. Проп. – блест. оратор (про него в вопросе №3).
Царст-е Анны Иоанновны, плем-цы Петра I (1730—1740). Десятилетие ее пребывания у власти было ознам. репрес. режимом бироновщины, опалой культ. деятелей Петровской эпохи Царствование Елизаветы Петровны, дочери Петра I (1741—1761). Расцвет русской дворянской культуры, активизация деят-и дворянс. учеб.заведений и Академии наук. Царствование Екатерины II (1762—1796). Первые 10 лет своего пребывания у власти Екатерина II ознамен. рядом.альных законодат. актов. репрес. хар-р в практике ужесточения цензуры, ограничения свободы слова и печати, преследования инакомыслящих.
Царствование Павла I (1796—1801). Сын Екатерины II, Павел I был последним русским императором XVIII в. Последние годы столетия оказались ознаменованы глубоким кризисом— дискредит-ей идеи просв. мон. в рус. общ. сознании.
Этим периодам рус.ист. XVIII в. соотв. след. стадии нац. процесса:
Литература первой трети XVIII в. (1700—1730): момент перехода от традиций рус.среднев. книжности к словес. культуре общеевроп. типа. Это время смешения культур. установок древнерус. лит. — анонимн., рукопис., связанной с культурой церкви — и ориентации на словес. культуру нов. типа — авторск., печат., светск.. В культуре Петровской эпохи госп. «панегирич.стиль», порожд. пропаганд. пафосом культ. деятелей эпохи гос. преобр-ий и стремит. усвоением символики и образности европ. иск-ва. Феофан Прокопович – основополож-ик светс. орат. красн-чия, создатель жанра проповеди — «Слова», кот.послуж. своеобр. протожанром для лит-ры след. десятилетий.
На исходе этого периода начинает свою лит.деят-ть А. Д. Кантемир. 1730-й г. ознамен. выходом в свет переводн. романа «Езда в остров Любви» В. К. Тредиаковского, к которому он приложил и сборник своих лир. стих-ий.
Период стан-ия, укр-ия и госп-ва классицизма (1730-е — сер 1760-х гг.). На прот-и 1730—1740-х гг. были осущ-ны основ.норм. акты рус. клас-зма, смысл кот. закл. в созд-ии стабил., упорядоч. норм лит. тв-ва: реформа стихосложения, регламентация жанровой системы литературы, стилевая реформа. В тв-ве Кантемира и Ломоносова оформ. старшие жанры — сатираи торжественная ода. Тв-во Тред. дает образцы худ. прозы, стих. эпоса и начинает форм.жанр. систему лирики. Под пером «отца русского театра» Сумарокова склад.жанр.модели трагедии и комедии. Цент.лит. фигурой этого п-да явл. Сум. – с его именем особ. тесно связ. понятие рус. кл-ма и его лит. установка на жанр. универсализм тв-ва привела к оформ-ю жанр. системы рус.лит-ры XVIII в.
Вторая половина 1760-х — 1780-е гг. — третий период развития русской литературы XVIII в. — явл. наиб.бурным и многоаспектным, как и соотв. ему период рус. истории. Конец 1760-х гг. — эта первая эпоха гласности в русской истории нового времени — ознамен. расцветом публиц. жанров на страницах период.изданий 1769—1774 гг. В это же время в устойчивой иерарх. жанр. системе кл-ма намеч-ся внутр. вихревые движения и криз. явл-я, спровоцир-ые вторжением низовой демокр. беллетристики в выс. лит-ру. При жизни основ-ков рус. литературы XVIII в. Лом., Тред., Сум.в лит-ру входят не только демокр. беллетристы 1760—1770-х гг., но и Фонвизин, Державин, Крылов, Радищев. Они опред-ют своим тв-вом кульм-ию рус лит-ры XVIII в.
Послед.десят-ие XVIII в. — 1790-е гг. 1790-е гг. ознаменю тем, что кл-м в кач-ве основного лит. метода уступает место сент-му, разум — чувству, стремление внушить читателю морал. истину — стремлению взволновать и эмоц. увлечь. Ранние сентим. веяния наблюд-ся в рус.лит-ре XVIII в. начиная со второй половины 1760-х гг., но статус целостного лит. напр-я и стройной системы эстетико-идеологических установок тв-ва рус. сент-м обретает с момента лит. дебюта Н. М. Карамзина. Как эстетическое единство русская литература XVIII в. обрела свое кульм.завершение в тв-ве сент-та Радищева; сент-т Кар. открывал своим тв-вом нов. век рус. словесности.
Литература Петровской эпохи. «История о российском матросе Василии Кориотском». Поэтика, проблематика повести.
Первое двадцатипятилетие XVIII в., время царствования Петра I, является общепризнанной ключевой и порубежной эпохой в истории России. С реформами Петра I связан момент перелома в исторических судьбах России. Его царствование сопровождавшееся коренными преобразованиями русской государственности, политики, экономики и культуры, не только открывает собой новое время национальной истории и культуры, но и до сих пор определяет многие коренные закономерности русской жизни.
Хар-ка: Петровская эпоха не дала высоких художественных открытий, более значимыми оказались гражданские, государственные деяния. Создалась определенная диспропорция: энергия мускулов и энергия духовности. Это время рационализма. Задача Петра – приблизить в максимально короткий срок Россию к Европе. Петр 1 активно пытается ввести просвещение, активизировать этот процесс.
1. Развиваются учебные заведения(1701г. – славяно-греко латинское училище, 1724 – устав академии наук, открываются цифирные школы для детей недворянского происхождения)
2. Выпускается большое кол-во книг и учебников(Было издано 600 наименований книг), в 1717 г - «Приклады како пишутся комплименты разные», «Юнности честные зерцала»
3. Открывается газета Санкт-Петербургские ведомости
Создается Киево-Могилянская академия. Основатель – Петр Могила, меценат, ктрый создает ее, чтобы сохранить русскую культуру. Студентов называет «академиками». Эта академия готовила к духовной деятельности.(Милений Смотрицкий, Феофан Прокопович)
Петровская эпоха ставит задачей воспитание нового человека. Ценность человека определяет не богатство и чин, а его умственные данные. Человек петровской эпохи должен был делать все.
Литература, как искусство мало ценилась., не было оригинальных произведений, существовали подражания, переделки. Во время Петра важное значение приобретает театр. Основателем театра как комедийной хроники был Алексей Михайлович. Петр активно участвует в создание театра, но функции театра существенно меняются. Театр выполняет агитационную функцию. Театр был очень популярен.В п эпоху важное значение приобретало слово – умение человека говорить. Петр ищет людей, которые могли бы обучать ораторскому искусству. В эпоху Петра особое значение приобретает устная речь и возможность экспромта.Получают развитие прозаические жанры, речи и слова.Одним из выдающихся деятелей становится Феофан Прокопович(духовный регламент,трагикомедия «Владимир») В Петровскую эпоху появляются лит. жанры-гибриды (грустное+веселое)Пр. трагикомедия «Владимир».
В п эпоху возникает жанр «гистория», но гистория была без авторской, анонимной.Она имела рукописный характер. Гистория вобрала в себя черты новой эпохи: авантюрный характер повествования.
Самая знаменитая гистория – «Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли». Композиционно произведение распадается на две неравные части: первая, более лаконичная, повествует о жизни молодого обедневшего дворянина Василия Кориотского, пошедшего на государеву службу,(поступил во флот, головокружительная карьера, обучение сначало в России, потом в Голандии) а вторая, более пространная — о его невероятных приключениях в Европе.(кораблекрушение, разбойничий остров, на котором становится атаманом, живет при дворе в Вене, становится становится королем Флоренции) Первая часть имеет ярко выраженный бытоописательный характер; вторая, более условная, выстроена отчасти по образцу русских народных былин и разбойничьих сказок, отчасти же — по образцу западноевропейской любовно-авантюрной повести. Связана с п эпохой – флот, деньги, поездка за границу.
Автор реализует нетрад идею о необходимости ценить человека по его личным заслугам. В повести создается новый тип личности. В.К. напоминает героев новгородских былин, предприимчив, удачлив, он помогает отцу(связь с ДРЛ). Но он галантный кавалер, образован, играет на арфе, поет арии прекрасной даме(Петров эпоха). Т.о. автор повести делает попытку представить нового героя, интеллигента. Автор проводит мысль, что положительность человека определяется его личными качествами. Безызвестный автор создает бытовой образ нового человека. Слова Феофана Прокоповича давали представление о его духовном облике.
3. Творчество Ф. Прокоповича. Жанр проповеди и слова. Трагикомедия «Владимир»
Личность Феофана Прокоповича (1681—1736), крупнейшего церковного иерарха и одного из глав. сподв-ов П. I на пути секуляризации(сниж роль церкви) рус. культ. и отделения церкви от гос-ва, служителя культа и светск. культ. деятеля, оратора, проповедника и витии, подчинившего церк. проповедь пропаганде полит., военных, экон., культ. реформ П.I. Это энциклоп. образов.ч-к, знал в сов-ве зол. латынь. За ним закрепилось прозвище Облеванец. Пр. – блестящий оратор. Одно из перв. поручений П. – написать дух. регламент, кот. бы определил порядок в церкви(иерарх. чинов, опр. монаст. владений, упорядоч. сист. управления. Дух.р. позволил предолеть двуцарствие (1упр. гос-вои, 2метрополит) Патриарх имел право вмеш-ся во все гос. дела.(Синод и Сенат) Церковь опред. нормы нравств. поведения(разводы запрещ.)(Процесс обмерщения-церковь не имела права вмеш. в гос. дела) Ф. Пр. был талантл. и как писатель. В П.эп. появ-сь жанр. гибриды (напр. трагикомедия - смесь остроумного и смешного с серьезным и грустным, ничтожного – с выдающимся) ВЛАДИМИР – первая трагик-я в р.лит-ре(сюжет заимств. из рус. ист-ии, о крещении руси, принятие нов. веры, борьба Вл. с язычеством) Пьеса написанна в стихах, в 5 актах, Трагикомедия приобр. популярность т.к. современники увидели в ней намеки на борьбу Петра с консерв. деят-ми. Образ Вл-ра отлич-ся сложностью, противоречивостью. Прокопович смог передать душев. перипетии. Привлек эффект психологизма, деление героев на противников и сторон-ов преобр-я.
Поп-ть приобретает СЛОВО,она была продиктована хар-ром эпохи, необх-ю поучать, возд-ть на слушателей посредств. слова. СЛОВО во многом близко жанру проповеди и орат. речи. ПРОПОВЕДЬ это и орат речь и текст на случай. СЛОВО – отклик на круп. истор.событие.Цель слова, как проповеди, так и речи – убедить и взволновать слушателя. СЛОВО всегда написано высоким стилем. СЛОВО исп. и широко различн. поэтич. фигуры, тропы. Стиль слова - панегирический(хвалебный). Формально, слово представ. собой монолог.В действие - СЛОВО диалогично(скрытый диалог с читателем. Особенности Слова —устойчивые стилевые, образные, композ. нормы, реализ. в каждом отдельно взятом тексте и установленные многовек. культурой орат. словес. тв-ва, — сделали Слово Прокоповича одним из самых совершенных в эстет. отношении жанров словес.тв-ва П. эпохи.
Внутри самого жанра проповеди, объединяющего две противоположные установки (похвальную и обличительную), два типа худ.образности, при помощи кот. выр. их эмоц. пафос (понятийно-тезисную и бытописательно-аргументальную) и два стилевых ключа, условно говоря, высокий и низкий, намечается внутр. противоречие. Распадаясь на свои простые составляющие, хвалу и хулу, с присущими им образно-стилевыми средствами выражения, проповедь Феофана Прокоповича породила два старших жанра рус. лит-ры нов. времени: торж. оду Лом-ва, в кот. отошли панег. тенденции проповеди, и сатиру Кант., кот. восприняла из проповеди обличит.мотивы с присущими им способами выражения
«Слово о власти и чести царской»1718г, «Правда воли монаршей» 1720г, «Слово на погребение Петра Великого».
4. Жанр сатиры в системе классицизма. Идейно-эстетический анализ 1ой сатиры Кантемира «на хулящих учениях»
САТИРА — вид комического, отличающийся от других видов (юмора, иронии) резкостью обличения. С. при своем зарождении являлась определенным лирическим жанром. Она представляла собой стихотворение, часто значительное по объему, содержание к-рого заключало в себе насмешку над определенными лицами или событиями. С. как жанр возникла в римской лит-ре.
Сатира в России расцвела в 18 в. Используются разнообразные жанры: эпиграмма, послание, басня, комедия, эпитафия, пародийная песня, публицистика. Сатира как произведение малого стихотворного жанра, ориентированного на античные и классицистические образцы,(Гораций, Ювенал) рождается из-под пера А. Д. Кантемира (восемь сатир в рукописном собрании 1743). В соответствии с европейскими классицистическими канонами действительность противопоставлялась здесь идеалу как варварское — просвещенному, бессмысленное — разумному. Кантемир, имитируя латинский стих, вырабатывал новый синтаксис, интенсивно использовал инверсии (обратный порядок слов) и переносы, стремился приблизить стих к «простому разговору», вводил просторечия, пословицы и поговорки. Новшества Кантемира не нашли продолжения в русской литературе. Следующий шаг в развитии российской сатиры был сделан А. П. Сумароковым.
Сатира Кантемира как жанр восходит непосредственно к проповеди и светскому ораторскому Слову Феофана Прокоповича.
Всего Кантемир написал восемь сатир: пять в России, с 1729 по 1731 гг., три за границей, в Лондоне и Париже, где он был на дипломатической службе с 1732 г. В период написания трех поздних сатир — 1738—1739 гг. — Кантемир существенно переработал и тексты пяти ранних. Существует еще так называемая «Девятая сатира», вопрос о времени создания которой и принадлежности ее перу Кантемира является дискуссионным. При жизни Кантемира его сатиры были известны только в рукописных списках — их первое печатное издание в России было осуществлено в 1762 г.
Русские и заграничные сатиры заметно различаются по своим жанровым признакам. Это различие очень точно определил поэт В. А. Жуковский, который в 1809 г. посвятил творчеству Кантемира статью «О сатире и сатирах Кантемира», воскресив тем самым память о забытом к началу XIX в. писателе: «Сатиры Кантемировы можно разделить на два класса: философические и живописные; в одних сатирик представляется нам философом, а в других — искусным живописцем людей порочных» [5]. Сатиры, написанные в России, являются «живописными», т. е. представляют собой галерею портретов носителей порока; заграничные сатиры — «философическими», поскольку в них Кантемир более тяготеет к рассуждению о пороке как таковом. Однако при этих колебаниях в формах сатирического изображения и отрицания порока жанр сатиры Кантемира в целом характеризуется рядом устойчивых, повторяющихся во всех восьми текстах признаков. В совокупности своей эти признаки и составляют ту категорию, которую мы будем называть жанровой моделью сатиры, и которая, как уже было отмечено, складывалась под сильным влиянием ораторских жанров проповеди и Слова.
Сатира как жанр уже в творчестве Кантемира кладет начало сатире как смысловой тенденции русской литературы. Отныне сатирическая установка отрицания, разоблачения и осмеяния неукоснительно вызывает в литературе бытописательные мотивы и жизнеподобный пластический облик. Так рождается одна из граней эстетического парадокса литературы XVIII в.: чем более персонаж отрицателен, тем он ярче и пластичнее как художественный образ.
Анализ первой сатиры! САры кантем отлич-сь тем что опир на нац лит трад.Сат Кант как жар восх к проповеди Ф ПРокоповича. Кант напис 8 сатир. мУже в самом назван На хулящих учение присут обращ к вообр слуш-лю и собеседн. Здесь отраж главн св-во жанра сатиры-диалогизм., унаследов от ораторск речи. Текст насыщен рит воскл, обращен, кот поддержив ощущен устн разгов речи. Кроме этого есть еще вопросно-ответная интонация. Диалог с вообр собеседником. Здесь отраж-ся характ для просвещен надежда на молодого монарха.кот долж развить наки. Кантемир утв что нельзя видетьь в науках лишь причину ереси. Осн тема сатиры 1-облич тех кто хулит учние и видит в нем причину безбожия. Наука спос-ет разв-ю еловека. автор высмеив тех кто счит что учение причина ухудшен полож. Ониприв точки зрен тех невед кот отриц польз науки. Силван знает сколько копеек в рубле и без алгебры счислим-купец.Кант нарис ряд портр невежд из числа рекцио дух-ва и двор-ва, ханжа, гн выступ против науки и просв-я потому что видит в них врагов церкви. По его мнен просв-е привод в безбожие всех кто над книгой тает, пробужд люб-ть у молодого поколен желан всему знать причину" порождает недоверие к авторитетам в том числе к авторит церкви. Друг враг просвещ-я Сильван. Это помещик старого времени занят домостроит. Его презрит отнош к образован идет от число уотилит взгяда на науку и ее место в жизни людей. Тип невежды -весельчак и гуляка Лука. Он восстает против науки по иной причине. По его мнен она "содруж-во людей разрушает" Смысл жизни он видит в веселье и в пирах. Наука же заст чел-ка уединяться. Его доп-ет щеголь Медор, кот представл молод поколен затронут совр просвещен. однако он воспринял от совр культ лишь внешн сторону. модный покрой платья, прическу, манеры. Во всем остальном он так е невежествен. Но поэт видит главн осность в тех противн-ах и врагах науки кот были облеченывластю.Наиб характ прием-самохар-ка героя с пом его монолога. Давая возм-ть кажд из своих сатирич персон высказ автор последов вводит портрет за портретом. ПОэт они не повт друг друга, что достиг с пом-ю их речи, придан ей особой эмоц -психолог окраски. Ворчливая она у критона, заносчив у Сильвана.
5. Идейно-эстетический анализ 2 сатиры Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных»
II сатира Кантемира, «На зависть и гордость дворян злонравных», возникла прибл. в нач. 1730 года. Написанная в форме диалога между Аретофилосом, выразителем идей автора, и Дворянином, представлявшим взгляды стародворянской реакции, эта сатира ставила целью «обличить тех дворян, кот., лишены будучи всякого благонравия, одним благородием хвастают, к тому же завидят всякому благополучию в людях, которые из подлости чрез труды свои происходят». «Табель о рангах» Петра I, ущемившая привилегии стар.боярск. родов и открывавшая доступ в двор. среду для выходцев из др. сословий, была основана на признании и утверждении права личной заслуги. Защитником права личной заслуги выступает во II сатире и Кантемир. С поразительной смелостью он возвышается над понятиями о генеалогической чести и критикует «благородство» происх-ия с т. зр. просв. теории «естеств. права». Дворянин II сатиры Кантемира — это напудренный и разодетый столичный щеголь, потомок арист. рода. Тонкий знаток придворного этикета, любитель картежной игры и заморских вин, пустой и высокомерный, он требует себе наград и почестей за древность своего рода. В словах и в вопросах, которые ставит Аретофилос перед надменным дворянином, раскрывается внутренняя несостоятельность последнего. Победил ли сам враги? дал пользу народу?
Устрашил ли действами Нептуна власть — воду?
Сокровища ль царские тобой умноженны?
Презрев покой, подъял ли сам труды военны?
Аретофилос не отрицает полезности дворянского сословия вообще («Не пустое дело есть знатная порода»), тем не менее он выступает убежденным поборником благородной идеи о внесословной ценности человека. Адам князей не родил, но едино чадо Его сад копал, другой пас по полям стадо. Кантемир предвидел то недовольство, которое должна была вызвать его сатира в кругах двор-ва, предвидел и обращенный к нему вопрос о том, кто позволил ему выступать столь строгим судьей дворянства. «На последний же их вопрос, — отвечал в предисловии к сатире Кантемир, — кто меня судьею поставил, ответствую: что все, что я пишу, — пишу по должности гражданина, отбивая все то, что согражданам моим вредно быть может». До Кантемира в русской литературе никто не высказывал таких смелых суждений. Это и дало право Белинскому при анализе второй сатиры писателя заявить, что в ней были выражены «святые истины о человеческом достоинстве».
6. Художественное своеобразие сатир Кантемира. Проблема воспитания в 7 сатира Кантемира «О воспитании»
Худ своеобразие: Построение обычно единообразно. После вступления, представляющего из себя обращение к своему уму, к Феофану, к музе ипр, Кантемир переходит к живым примерам, которые составляют галерею литературных портретов. Для Кантемира типично двойное название: первое определяет обращение, дающее рамку все сатиры, второе относится к признаку, по которому подобраны сатирические портреты. Обращение обычно чисто формально. Построению он учится у Буало. Тексты Кантемировых сатир буквально перенасыщены риторическими фигурами восклицания, вопрошения и обращения, которые поддерживают ощущение устной, звучащей речи, порождаемое текстом сатиры. Особенно разнообразны в своих функциях обращения, например: «Уме недозрелый, плод недолгой науки!» Кроме таких композиционно обязательных обращений необходимо отметить еще и вопросно-ответную интонацию, универсальную особенно для «живописных» сатир, которая превращает их тексты, сохраняющие формальный монологизм авторского повествования, или в диалог с воображаемым собеседником.Одна из самых ярких стилевых примет Кантемировой сатиры — это имитация ее текста под устную разговорную речь, звучащее слово.
В сатире «О воспитании. Князю Никите Юрьевичу Трубецкому » (1738) Кантемиром впервые широко поставлена тема, которая станет одной из центральных в литературе русского Просвещения, — тема ответственности родителей за умственное и нравственное воспитание детей. К ней будут обращаться самые выдающиеся русские писатели XVIII века.
Выдвинув правильную мысль о решающем значении в формировании нравственного облика человека не словесных наставлений, а живых примеров, Кантемир главное место в своей сатире отводит показу порочных нравов и уродливых порядков, в окружении которых с ранних лет находится большинство дворян.
Сатира седьмая есть скорее эпистола, чем сатира: развёрнутое изложение мыслей о предмете рассуждения. Поэт начинает с обличения общего мнения, будто бы разум даётся исключительно с возрастом и что поэтому молодой человек не может дать здравого совета. Многие говорят, что человек от природы склонен вдаваться в обман, но на самом деле от воспитания зависит большеПравильное воспитание — путь к совершенству.
Можно быть великим учёным или воином — но злонравного и нелюбезного человека никто добром не помянет. Только добродетель может дать человеку спокойную совесть и бесстрашное ожидание кончины. Лучше простой ум с чистой совестью, чем острый разум со злобой.
Не надо всё время твердить детям строгие уставы и ругать их, тем более прилюдно — этим лишь отобьёшь любовь к добродетели. Лучше всего действовать примером. Заметив в сыне дурную склонность, надо указать ему на кого-нибудь, кто страдает от неё: скупца, иссохшего над своим золотом, мота в тюрьме, больного любострастника. Надо осторожно выбирать ребенку слуг и всё окружение: оно сильно влияет на воспитание. Часто сын теряет добродетель в объятиях рабыни и учится у слуг лгать. Злее же всех пример — родители. Нет толку читать ребёнку наставления, если он беспрестанно видит зло в собственном отце. Кто и не может избегать зла сам, пусть скроет его от сына: ведь никто не покажет гостю беспорядок в своём доме, а дети ближе, чем гость. Многим такие наставления от молодого человека покажутся за вздор, заключает поэт, так они могут и не читать этих стихов, которые писаны для одной забавы…
«Эта сатира, — писал Белинский, — исполнена таких здравых, гуманных понятий о воспитании, что стоила бы и теперь быть напечатанной золотыми буквами».
7. Реформа русского стихосложения 18 века. В.К. Тредиаковский «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», М.В. Ломоносов «Письмо о правилах российского стихосложения»
Силлабическая система (От греч. Syllabe - слог.) - с-ма построения стиха, в основе которой лежит равносложие, т.е. – одинак. кол-во слогов в каждой стих. строке. Как правило, это число было равно 11 и 13. В середине строки присутст. цезура - внутристиховая пауза. Эмоц. движение в стихе почти не наблюдалось, ибо в основной своей массе пр-ия были религ.-морал. направленности и имели поучающий характер, яркий пример чему – тв-во белорус. поэта Симеона Полоцкого. Принцип равносложия был присущ поэзии тех народов, в языках кот.ударение закреплено за опред. слогами в слове (во фр.- за последним, в польск.- за предпосл., в чеш. - за первым и т.д.). Но для языков, в которых, как в русском языке, ударения падали на различные по слоги (так наз. беглое ударение), сил.система оказалась малопригодной: подлинной ритм. соизмеримости стихов она создать не могла. НО, женская рифма, единственно допустимая в силлабике, занимает сегодня очень прочные позиции; смежная рифмовка, которая одна могла соединять строки-предложения в стихи - любима нами и поныне.
Сходства: 1 Ломоносов и Тред-ий опирались на русск яз и его базу 2 ПРизн основн разм-ры. 3 ВЫдел правильн и неправ стихи
В 1735 году Тредиаковский издал "Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих знаний".
Задача, кот. видит Тред. – создание основы для развития культуры и нац. стихосл-ия.. Т. осозн., что силлабика не соответств. нац. особенностям, предлагает ее реформировать, в основу системы положить ударный принцип. Свою систему он назыв. тонической. Т. закл. основы сил.-тон. системы. Его реформа имела половинчатый хар-р. Принцип тоники распростр. только на длин. стихи(длина стиха 12-13сл). Размером, соответств. рус.языку, он считает хорей, отрицая анапест, амфибрахий и тд. Т. отдает предпочтение женской рифме(на предпос. слог).Тредиаковский вводит термины античной поэтики, которые стали необходимы: спондей (двухсложная стопа, в которой оба слога ударны), пиррихий (оба слога безударны), хорей, или трохей (первый слог ударный, второй нет), ямб (наоборот). Он требует, чтобы в гекзаметре и пентаметре (пятимерном стихе, состоящем из одиннадцати слогов), правильно чередовались уд.и безуд. слоги. В этом и состоит суть реформы, потому что до сих пор в сил.стих-ии прав. чередования уд. и безуд. слогов не было.
В 1739г. Лом.создает «Письмо о правилах российского стихотворства», глав. достоинством кот. явл. то, что Л. смог преодолеть половинч. хар-р реформы Т. Утвердил силлабо-тонич. с-му. Положения: 1. принцип тоники Л. распростр. надлин и коротк строки 2. Л. выделяет 5 размеров (два двусложных (хорей и ямб) и три трехсложных (дактиль, амфибрахий, анапест), утверждает их равенство в поэзии. Для Л. любимый – ямб. 3. Л. размышляет о хар-ре рифм. Он выделяет муж.(посл. слог), женск.(предпосл.), дактилическую(перв.) рифмы. Допускается их смешение. Л. одним из первых говорит о связи формы и содержания. Сод-е героич, эпич. треб. одних размеров, а быт., реальн. других. Л-в говорит о макс исп-е всех богат возможн русского языка, говорит об умерен исп-е возм-стей зап языков. Единственное требование – чистых размеров, т.е. перлихиев и спандеев. Перихии сочетание 2х и более безудар слогов, спандеи – сочет 2х ударн слогов
8. В.К. Тредиаковский –переводчик западноевропейских романов («Езда в остров любви», «Тилемахида»)
Тредиаковский(1703-1768). «Нулевой стих», «неутомимый труженик» - А.С. Пушкин о В.К.Тредиаковском.
Его трудамиранняя русская повествовательная традиция обогатилась тремя переводами западноевропейских романов — «Езда в остров Любви» Таллемана (написан в 1663 г.), «Аргенида» Барклая (1621) и «Странствие Телемака» Фенелона (1699).
Находясь за границей, Т. осуществил перевод романа «Езда в остров Любви» в 1731г. Т становится необыкновенно популярен. Это был первый любовный авантюрный роман, написанный в форме переписки Терсиса другу. Терсис рассказывает историю любви к Аминте. Терсис проходит через разные стадии любовного чувства. Герой совершает путешествие по вымышленному острову Любви. Разные места означают стадии любви(Замок Роскоши, местечко Беспокойства). Главный вывод: если хочешь наслаждаться любовью - люби нескольких женщин, не люби одну. В финале Терсис бежит с острова Любви за славой. Т. думает о том, что гражданские доблести должны быть выше любовных. Автор был воспринят как популярный писатель. После выходы книги на Т. ополчилось духовенство.
1. Популяризации романа способствовало то, что сюжет был построен на человеческих интимных переживаниях.
2. Эпос повествования сочетается с эпосом духовной эволюции(проза и поэзия сочетаются вместе)
3. Новая книга была написана русским языком. В предисловии Тредиаковский дает объяснение, почему он обратился к русскому языку, т.к. эта книга мирская и она должна быть написана на русском.
Судьба Т. складывается не очень благосклонна. Он был принят в Академию наук на должность переводчика стихов. В 1745г.- становится профессором Элокренции (первым профессором). Свою задачу он видит – создать основу для развитии культуры, стихосложения.
С середины 30х годов Т. продолжает свои филологические исследования. Д.Д. Благой называет его «сизифом русской литературы». Он делает перевод шотландского писания Баклая – под названием «Аргенида», переводит роман «Тилемахида». Перевел 30 томов римской истории.
В романе Финелона рассказывает о путешествие Телемаха в поиске отца. Телемах возвращается из путешествия просвещённым монархом. Т. обращает в своем переводе на 2 аспекта: 1. Идеологический, концепция просвещённого монарха. 2. Эстетический(перевод в стихах, близкий к гекзаметру)
Т. утверждает мысль, что царь есть первый исполнитель законов. Будущего монарха необходимо воспитывать и просвещать. Монарх должен пойти через заблуждения истины. Роман вызвал негодование со стороы Екатерины 2. Идея законной власти была неприятной, несоответствовала царской династии, для Ек2. После смерти Петра(1725) до 1796г. Не один из русских царей не пришел к власти законным образом. В 18 книге Тилемахиды рассказывается о преступление царей. Цари смотрят в зеркало и видят свои пороки, они представляются страшными и ужасными – хуже Цербера.
Т. вводит в текст истории о Сторвее***, наложенном царе, которых погубил его, чтобы занять престол.
Его просветительская деятельность не имела успеха.
Социально-исторические предпосылки классицизма. Философская основа. Своеобразие русского классицизма.
Первое литературное напр-е в Р. — кл-м склад.в 30-50-е гг. XVIII века. Название этого напр-я происходит от лат. classicus, т. е. образцовый. Так называли ант.лит-ру, кот. широко исп. класс-ты. Наиб. яркое воплощение кл-м получил в XVII в. во Фр. в ТВ-ве Корнеля, Расина, Мольера, Буало. Рус.кл-м создавало поколение европ. образов. молод. писателей, родившихся в эпоху П. реформ. Повлияли учения рене де карта, метафизика, сенсуализм Джона Локка. Теоретич трактат Сумарокова «О языке и стихотворстве», «Наставление хотящим»
Главное в идеологии кл-ма — гос. пафос. Гос-во, созданное в пер. десятилетия XVIII в., было объявлено высшей ценностью. Кл-ты верили в возм-сть его дальнейшего соверш-ния. Каждое сословие выполняет возложенные на него обязанности. Противоречиво отн-ие кл-тов к «природе» ч-ка. Ее основа эгоистична, но поддается воспитанию, воздействию цив-ции. Залогом этого явл.разум, кот.кл-ты противопост. эмоциям, «страстям». Разум помогает осознанию «долга» перед гос-вом, в то время как «страсти» отвлекают от общест. полезной деят-ти.
Своеобр. р. к-ма сост. в том, что в эпоху становления он соединил в себе пафос служения абсолют.гос-ву с идеями раннего европ. Просв-я. В России в первые десятилетия XVIII в. абсолютизм еще шел во главе прогрессивных для страны преобразований. Поэтому на первом этапе своего развития русский классицизм воспринял от Просвещения некоторые из его общественных доктрин. К ним относится прежде всего идея просвещенного абсолютизма. Согласно этой теории государство должен возглавлять мудрый, «просвещенный» монарх, стоящий в своих представлениях выше своекорыстных интересов отдельных сословий и требующий от каждого из них честной службы на благо всего общества. Примером такого правителя был для русских классицистов Петр I.
В отличие от фр. кл-ма XVII в. и в прямом соответствии с эпохой Просвещения в р. кл-ме 30 —50х годов огромное место отводилось наукам, знанию, просвещению. Страна совершила переход от церк. идеологии к светской. Р. нуждалась в точных, полезных для общ-ва знаниях. Само слово «просвещенный» означало не просто образов.ч-ка, но ч-ка-гражд-а, кот. знания помогли осознать свою ответственность перед общ-вом. В области чисто художественной перед рус.кл-ми стояли такие сложные задачи, кот. не знали их европ. собратья. Фр. лит-ра середины XVII в. уже имела хорошо обработанный лит.язык и сложившиеся на протяжении длительного времени светские жанры. Рус.лит-ра в начале XVIII в. не располагала ни тем, ни другим. Поэтому на долю рус.писателей второй трети XVIII в. выпала задача не только создания нового лит. направления. Они должны были реформировать лит.язык, осваивать неизвестные до того времени в России жанры. Каждый из них был первооткрывателем. Кантемир положил начало русской сатире, Ломоносов узаконил жанр оды, Сумароков выступил как автор трагедий и комедий. В области реформы лит.языка главная роль принадлежала Лом-у. На долю рус.кл-ов выпала и такая серьезная задача, как реформа рус. стих-ия, замена сил. системы силлабо-тонической.
В результате настойчивой работы было создано лит.направление, располагавшее собственной программой, тв. методом и стройной системой жанров. Худ. тв-во мыслилось кл-ми как строгое следование «разумным» правилам, вечным законам, созданным на основе изучения лучших образцов ант. авторов и фр. лит-ры XVII в. .Тв. метод кл-ов складывается на основе рационалистического мышления. Они стремятся разложить чел. психологию на ее простейшие составные формы. Типизируются не соц. хар-ры, а чел. страсти и добродетели. Категорич. запрещалось в одном хар-ре соединять разные «страсти» и тем более «порок» и «добродетель». Точно такой же «чистотой» и однозначностью отличались и жанры. В комедию не полагалось вводить «трогательные» эпизоды. Трагедия исключала показ комич. персонажей.
Пр-ия кл-ов были представлены четко противопост. друг другу высок.и низ. жанрами. Здесь имела место рац.продуманная иерархия. К высоким жанрам относились ода, эпическая поэма, похвальная речь. К низким — комедия, басня, эпиграмма. Каждая из групп предполагала свое морально-общественное значение. В высоких жанрах изображались «образцовые» герои — монархи, полководцы, которые могли служить примером для подражания. Среди них самым популярным был Петр I. В низких жанрах выводились персонажи, охваченные той или иной «страстью». Особые правила существовали в кл. «кодексе» для драм.пр-ий. В них должны были соблюдаться три «единства» — места, времени и действия. Рациональное зерно заключалось в стремлении к четкой организации драматического произведения, в концентрации внимания зрителя не на внешней, развлекательной стороне, а на самих героях, на их драматических взаимоотношениях. Р.кл-м XVIII в. прошел в своем развитии два этапа. Первый из них относится к 30-50-м годам. Это становление нового направления, когда один за другим рождаются неизвестные до того времени в России жанры, реформируется лит.язык, стихосложение. Второй этап падает на последние четыре десятилетия XVIII в. и связан с именами таких писателей, как Фонвизин, Херасков, Державин, Княжнин, Капнист. В их творчестве р. кл-м наиболее полно и широко раскрыл свои ид.и худ. возможности.
Каждое крупное лит.направление, сходя со сцены, продолжает жить в более поздней лит-ре. Кл-м завещал ей высок.гражд. пафос, принцип ответственности ч-ка перед общ-вом, идею долга, основанного на подавлении личного, эгоист. начала во имя общих гос. интересов.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 245 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |