Читайте также:
|
В юридической литературе выделяют две основные модели конституционного судебного контроля:
1. Американская модель
2. Европейская модель
Некоторые авторы выделяют третью модель и называют её «смешанной моделью».
Американская модель
Первой страной где возник институт судебного конституционного контроля является Америка. Этот институт возник в Америке в 1803 году.
Благодаря делу Marbury vs. Madison в 1803 году появляется конституционный судебный контроль. Однако необходимо отметить, что до указанного знаменитого дела в некоторых штатах Америки уже применялся конституционный судебный контроль, а именно в Виржинии, Пенсильвании, Массачусетсе. В этих штатах с 1776 по 1786 признавались неконституционными некоторые нормативные правовые акты.
Более того, ряд ученых настаивает на том, что исторически впервые конституционный судебный контроль возник в Великобритании, а именно в 1727 году Британский судебный комитет Королевского Тайного Совета нуллифицировал закон, который был принят законодательным собранием колонии Коннектикут и устанавливал принцип майората. Тайный совет посчитал, что закон противоречит Хартии, которая была дарована колонии Королем.
В связи с указанными обстоятельствами некоторые авторы (незначительное число авторов) считают, что правильней эту модель называть не американской, а англосаксонской. Однако, указанная точка зрения не получила широкого одобрения в научных кругах и в качестве основного аргумента который высказывается против этой точки зрения заявляется аргумент о том, что в Великобритании вообще нет конституционного судебного контроля, нет писаной конституции, соответственно употребление подобного термина недопустимо.
Таким образом, нужно употреблять термин Американская модель конституционного судебного контроля. Палата Лордов до 2009 года в ВБ наделялись законодательными и судебными полномочиями. Сейчас идет судебная реформа и неизвестно что будет.
Дело Marbury vs. Madison (1803 год):
Предпосылки для этого дела возникли в 1800 году, эти предпосылки носили политический характер.В 1800 году случилась смена власти. 1800 год – срок полномочий президента Джона Адамса закончился, президентом должен был стать республиканец Томас Джефферсон. Однако вступил он в должность только в марте 1801 года. Пока новый президент не вступил в полномочия старый президент не уходит с должности. Перед уходом Адамс решает укрепить судебную власть своими представителями, своими сторонниками. Он учреждает новых 6 судебных округов, 16 новых окружных судебных должностей и назначает 42 мировых судьи (маленький федеральный округ Колумбия). Назначает он их пожизненно. По сути, вся судебная власть остается за федералистами. В то время, для того чтобы стать судьей помимо данного назначения необходимо было одобрения сената. Сенат одобрил все указанные назначения. После одобрения сената все документы о назначении должны были пойти государственного секретарю который должен был выдать патент каждому судье и только после получения патента судья вправе был приступить к выполнению своих обязанностей. Всем судьям повезло кроме одного, а именно Marbury, он не получил патент, так как уже пришел новый президент, который назначил нового государственного секретаря (Madison) и тот не выдал патент Marbury. Marbury обратился в Верховный суд в США с тем, чтобы его права защитили – хочет, чтобы суд обязал государственного секретаря выдать такой патент, потому как все было по закону. В Верховном суде председателем был Маршал (известнейший юрист), он по сути придумал эту доктрину. Marbury, что его требования основаны на статье 13 актов судоустройства 1779 года, которая позволяла ему обратиться с такими требованиями. Маршал ответил – указанная статья противоречит статье 3 Конституции США. Данная статья не предусматривает создание какого-либо специального акта, который бы расширял компетенцию Верховного суда и следовательно все акты которые расширяют компетенцию, а раз так, то суд не вправе рассматривать обращение Marbury.
Помимо этого Маршал в этом деле обосновал и разъяснил, что такое доктрина конституционного судебного контроля. Это было необходимо, так как ни одна норма не позволяла осуществлять Верховному суду конституционный судебный контроль. Это право появилось благодаря данному делу, которым суд «сам себя» наделил данным правом. Суд сказал, что все обязаны соблюдать конституцию, а так как конституция обладает высшей юридической силой, то суд вправе не применять или признавать неконституционными любые акты, которые противоречат данной конституции.
Указанное дело не получило однозначной трактовки, многие осуждали Верховный суд, многие до сих пор считают, что это право не является демократичным правом в силу прежде всего следующего факта – законы принимаются народом или представителями народов и почему 9 назначенных судей Верховного суда считают себя вправе признавать их неконституционными.
Американская модель конституционного судебного контроля в настоящее время существует также в Аргентине, Боливии, Канаде, Индии, Мексике, Новой Зеландии, Японии, Австралии. Из европейских стран этой модели придерживаются - Эстония, Швейцария, Норвегия, Дания, Швеция.
Европейская модель конституционного судебного контроля
Европейскую модель в различных источниках могут называть также Австрийской моделью или же централизованной моделью судебного конституционного контроля. Страна в которой возникла данная модель – Австрия. В 1920 году в Австрии возникает данная модель. В 1921 году создается первый в мире конституционный суд – Австрийский Высший Конституционный Суд. В силу известных событий, связанных с Великой отечественной войной, его деятельность была приостановлена в годы войны. После войны в большинстве государств Европы создаются специализированные судебные органы, которые выполняют функции конституционного судебного контроля. Это связано с тем, что необходима была защита прав и свобод человека и гражданина в этих странах.
До 1920 года в некоторых странах Европы достаточно активно обсуждалась идея создания подобных судов. Так, например, в 1849 году в Германии либеральные реформаторы предлагали конституцию, в которой содержалось положение о создании специального суда с исключительной компетенцией в сфере конституционного судебного контроля.
Считается, что теоретиком европейской модели конституционного судебного контроля является Ганс Кельзен, который считал, что для охраны конституции необходим именно отдельный и специализированный судебный орган, основной функцией которого будет являться обеспечение верховенства конституции на территории государства.
Он писал: «Законодательный орган в действительности рассматривается в качестве творца права, а не в качестве органа по применению права. Он этим творцом теоретически является, следовательно, сам парламент не может не учитывать это обстоятельство с тем, чтобы обеспечить свое подчинение своей конституции именно иному независимому от парламента и как следствие независимому от любой иной государственной власти органу нужно поручать аннулирование неконституционных актов».
Европейская модель действует в следующих странах: Азия, Армения, Азербайджан, Австрия, Беларусь, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Кыргызстане, Испания, Италия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Россия, Таджикистана, Украина, Узбекистан, Хорватия, Чехия, а также некоторые страны африканского континента – Албания, Ангола, Колумбия.
Отличия данных моделей
Основное отличие американской и европейской моделей заключается в том, как организована система конституционного судебного контроля в стране. В американской системе конституционный контроль осуществляется всеми судебными органами. Все споры, независимо от их характера и природы, могут быть рассмотрены наряду с вопросами по конституционности. Нет специального вида судопроизводства, а именно конституционного судопроизводства, в рамках которого разрешались бы специфические конституционные споры.
В европейской системе конституционный контроль осуществляет только специальные, как правило, судебные органы. В некоторых странах конституционный судебный контроль осуществляют несудебные органы (Например, Франция). В европейской системе существует особый вид судопроизводства – конституционное судопроизводство, в рамках которого возможно рассмотрение особой, исключительной категории дел – дел о конституционности (о конституционности нормативных актов, партий, личных прав и т.д.).
Следующее отличие заключается в том, что, как правило, в европейской модели существуют специальные нормы о конституционном судебном контроле в конституциях стран и принимаются отдельные законы о конституционном судебном контроле.
Смешанная модель конституционного судебного контроля
Смешанной моделью называют ту модель в которой сочетаются элементы и американской модели и европейской модели. В качестве классического примера приводится Португалия, где конституционный контроль вправе осуществлять специализированный, специально созданный для этого орган, а также суды общей юрисдикции. Некоторые авторы к смешанной модели относят такие государства как Франция и Казахстан. И во Франции и в Казахстане есть специальный, но не судебный орган Конституционный Совет.
Выделяют следующие этапы развития конституционного правосудия:
1. С 1803 по 1920 года – возникновение американской модели в США
2. С 1920 до окончания второй мировой войны. Характеризуется возникновение европейской модели, которая не получила широкого распространения в Европе в рассматриваемый период
3. Период после второй мировой войны до 80х годов XX века. Европейская модель утверждается практически во всех странах западной Европы, а более того во многих новых государствах Азии, Африки, Латинской Америки, а в конце периода в ряде социалистических государств начинают создаваться органы конституционного правосудия с ограниченной компетенцией (например, Югославия, Венгрия, Польша)
4. Рубеж 80х годов XX века по настоящее время. Учреждения конституционного судебного контроля есть практически во всех странах. Институт конституционного судебного правосудия приобретает универсальный характер.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 553814 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |