Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Неокантианское направление в русской социологии. Главные представители, идеи, характерные черты и метод подхода к изучению общества.

Читайте также:
  1. A) Европейское направление внешней политики России в первой половине XIX в.
  2. A) Западное направление внешней политики России в XV-XVII вв.
  3. B) Южное и восточное направление внешней политики России в XV-XVII вв. Освоение Сибири.
  4. Cпецифика русской религиозной философии
  5. D. Прочие методы регулирования денежно-кредитной сферы
  6. I метод отпечатка на липкой ленте.
  7. I. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
  8. I. Медиа-рилейшнз как направление связей с общественностью.
  9. I. Методические рекомендации
  10. I. Методы эмпирического исследования.

На рубеже двух веков (19 и 20 вв.) позитивистская социология в России переживала глубокие теоретические трудности. Так, со всей очевидностью выяснилось внутреннее противоречие натуралистического редукционизма: поскольку законы и атрибуты социологического объекта сведены к внешнему (в биопсихоантропологической форме или форме наук о среде — климатологии, географии, экологии и т.п.), то новая позитивная дисциплина — социология, призванная осмыслить общественную жизнь с помощью этих установок, теряла специфику не только метода, но и, как бы выразился Кант, «конститутивный» признак своего предмета. Наметилось двоякое решение этого противоречия. Первый вариант, выдвинутый М.М. Ковалевским, продолжал линию традиционного позитивизма, не предписывая новых путей исследования, он лишь указал на недостаточность тех или иных схем редукционизма, теорий «одного фактора», декларируя снятие их относительности в плюралистической теории многих факторов. Более изощренным в абстрактном отношении был другой вариант, нацеленный на критику вульгарного натурализма, эволюционизма и механицизма, исходя из ценностей специфики социальной реальности. Этот путь предложило неокантианство, объявившее принципиально несостоятельным натуралистическое сближение социологии с механистическим естествознанием, кризис которого в конце XIX — начале XX в. облегчал эту задачу, явно показав, что позитивизм был ориентирован на устаревшие формы естествознания.

В этих условиях знаменитый кантовский вопрос «как возможно теоретическое естествознание?» был переформулирован — «как возможна теоретическая социология?» Многие возражения неокантианцев против механицизма и натуралистического редукционизма в социологии, справедливые в общем виде, оказывались совершенно несостоятельными в своей глубинной философской направленности. Почти все теоретико-методологические принципы неокантианства (нормативизм, субъективизм, номинализм, антиэволюционизм и др.) выступали как мнимое доказательство невозможности рассмотрения общественной жизни в виде естественноисторического процесса, как отрицание единства естественнонаучного и гуманитарного знания, как отрицание детерминизма. Т.е. главным врагом неокантианства выступал не только (и не столько) позитивизм, сколько исторический материализм.

Влияние неокантианства на характер движения буржуазного социологического знания, его формы и тенденции во всех западноевропейских странах и в России было весьма широким. Следует сразу отметить, что уже первые русские последователи этого течения были не простыми популяризаторами и подражателями «модной» философии, а весьма самостоятельными систематизаторами и удачливыми соперниками немецких коллег. Не случайно целый ряд исследований по логике и социальным наукам был вначале опубликован русскими авторами в Германии, где они быстро приобрели известность у специалистов (В.М. Гecceн, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, А.В. Гуревич и др.).

Лозунг «назад к Канту» увлек многих исследователей, но, естественно, в разной степени: одних — принципиально, и они сами явились создателями оригинальных вариантов этого подхода, другие отдали дань частностям. Но если даже взять отдельно случаи первого рода, пытаясь свести их в систему, то получается довольно противоречивая и пестрая картина. Дробление идет по профессиональным линиям, исследовательским интересам, политическим традициям и т.п. Иногда водораздел между тем или иным автором особенно глубок в толковании отдельных теоретических положений — априоризма, критического метода, причинности и т.п. В конечном счете эволюционировали сами авторы, эволюционировало и само неокантианство в целом. Если учесть это обстоятельство, то представителей русского неокантианства можно разбить, хотя и несколько условно, на три группы: 1) ортодоксальное ядро методологов, стремящихся к созданию социологической гносеологии (Лаппо-Данилевский, Кистяковский); 2) разновидность, сближающуюся с философским иррационализмом (Новгородцев, Хвостов); 3) вариант «индивидуального психологизма» (Петражицкий и его последователи), с известной симпатией относящийся к психологическому позитивизму.

20. Отличие русских неокантианцев от немецких: гносеология и этика в познании социальной реальности. Роль субъективного метода, этики и нравственного идеала в социологии русских неокантианцев.

На рубеже XIX—XX вв. в теоретической мысли России получило широкое распространение неокантианство. Идеи Г. Риккерта и В. Виндельбанда, наиболее ярких его представителей, относительно специфики социального познания и необходимости использования теории ценностей нашли благодатную почву среди российских социальных мыслителей. Суть проблемы состояла в том, как осуществлять обобщающее социальное познание, когда в общественной жизни все имеет индивидуальный характер. В российской социологии неокантианство отличал ряд особенностей. Прежде всего, его появление было связано не только с общими причинами научного интереса к нему, но и с положением дел в самой социологии, где господствовали позитивизм и натурализм. Некоторые социологи выступили против сближения социологии с естествознанием, против исследования общества с помощью естественнонаучных методов, утверждая, что у социальной науки должны быть свои особые подходы к изучению реальности, свои методы познания. Отсюда — неокантианская критика ситуации в социальной науке, признание ее кризиса в области методологии. Речь шла о том, что позитивистская и натуралистическая социология, опираясь лишь на факты, их наблюдение, фиксацию, описание и объяснение, неспособна понять, что за ними скрывается. Этот кризис усугубляется тем, считали неокантианцы, что стремление социологов к целостному охвату общества приводило к забвению его отдельных сторон, в первую очередь человеческого поведения, игнорированию его культурно-ценностного аспекта. Цель исследования, утверждали они, состоит не в объяснении явлений, а в их оценке, осуществляемой с учетом прежде всего абсолютной ценности нравственного долженствования. Таким образом, на передний план выдвигалась ценность личности. Что же касается различных проектов социального переустройства общества, то их следует оценивать с точки зрения "личностной" направленности, т.е. возможности использовать результаты общественных преобразований для совершенствования личности. Отсюда становится понятной еще одна особенность российской неокантианской социологии — ее психологизма, акцента на изучении социально-психологических взаимодействий, к которым зачастую сводилась вся социальная реальность. Неокантианство в социологии было связано с ее психологическим направлением гораздо более тесно, чем с другими течениями социологической мысли России. Если общество, по словам одного из наиболее известных российских социологов неокантианского направления П.И. Новгородцева, существует только в лицах в качестве единственной социальной реальности, то отношения между ними, неизбежно приобретающие нормативный характер, должны соответствующим образом изучаться. Так возникает еще одна особенность российского социологического неокантианства повышенное внимание, уделяемое ключевой категории — норме. Не случайно среди представителей этого направления оказалось много очень известных российских правоведов: Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов. Представители неокантианской школы в Германии: 1) Марбургская (трансцендентально-логическая) школа: как должно осуществляться познание. Г.Коген, П. Наторп, Э. Кассирер («Философия символических форм» - 1923 – 1929). 2) Баденская (трансцендентально-психологическая) школа: В. Виндельбанд (1848 – 1915), Г. Риккерт (1863 – 1936); 3) М. Вебер (1864 – 1920). Неокантианская гносеология представляет собой одну из ярких страниц в истории отечественной социологической мысли начала XX века. Без неё трудно представить в наиболее полном виде все процессы развития исторического познания. Говоря о предпосылках неокантианства, следует, прежде всего, отметить, что оно стало формироваться как определенная научная антитеза социологическому позитивизму, получившему со второй половины XIX века широкое распространение в познании всемирного исторического процесса. Новые кантианцы посчитали необходимым редуцировать в историческое познание основополагающие идеи кантовской гносеологии: 1) принципы критической философии; 2) приоритет нравственной проблематики в анализе основных сфер общественной жизни; 3) восприятие личности не как средства, а как главной цели всех социальных преобразований; 4) императивность свободы и должного в человеческих поступках, не сводимая к экономическому детерминизму. Неокантианцы в Германии предложили первую субъективистскую гносеологию. Однако субъективность познания не означает ни его индивидуальности (разные люди могут пользоваться одной и той же исходной сеткой), ни, тем более – произвольности. Сохраняется требование научности/профессиональности – привнесения своих представлений о смысловых связях в хаотический эмпирический материал в соответствии с четко осознаваемым методом и правилами, требующими специального обучения. Подавляющая часть русских неокантианцев объединялись вокруг идей Баденской школы, с различными, впрочем, иногда существенными оговорками и дополнениями. В русской истории философии отсутствовала глубокая традиция гносеологического обсуждения философских проблем, не было своих Декартов, Кантов или Гегелей, и поэтому если в западной философии распространение неокантианского гносеологизма воспринималось как попытка отстаивания самостоятельности и самобытности философии, то в России такая «редукция» мировоззренческого осмысления к гносеологической проблематике оценивалась не иначе, как забвение истинно философских задач. Сфера социального не совпадает с нравственностью, а социальная философия не является этикой. Этика с соответствующим ей предметом составляет, скорее, одно из измерений социальной философии и самой сферы социального. Этика как наука о нравственности всегда представляется Риккерту «социальной этикой», а личность — социальной личностью. В рамках этой социальной этики в широком смысле Риккерт выделяет индивидуальную этику, а также социальную этику в узком смысле, которая имеет дело с социальными отношениями в различных сферах общественной жизни. Так, философия права и политическая философия принадлежат к социальной этике в узком смысле, а тем самым и к социальной этике в широком смысле и, в конце концов, — вообще к «практической философии», как Риккерт иногда называет сферу социального, поскольку она изучает деятельного, активного человека вообще. Человек, как уже сказано, всегда является социальной личностью; как индивидуум, он всегда существует в сообществе других людей. Одна из особенностей «классического» неокантианства состоит в том, что в нем учение о человеке отождествляется с этикой. Соответственно, специфическим предметом этики, согласно Когену (представитель немецкого неокантианства), является человек, благодаря чему этика превращается в центральный отдел философии, философия же как область знания получает, в результате, «самостоятельность и своеобразие, а также единство», так что именно этика оказывается системообразующим элементом когеновской философии. Когеновскому пониманию эстетики как компонента философской системы можно противопоставить позицию, согласно которой область эстетики значительно шире, чем художественное творчество, и охватывает целое человеческой природы и духа во всех их проявлениях. Именно такое широкое понимание эстетического можно обнаружить в ранних работах Бахтина. В них он исходит из того, что эстетический компонент присущ любому заинтересованному размышлению о мире и о жизни. Поэтому сфера эстетического охватывает у него всю область восприятия и переживания. В своих работах Бахтин радикально порывает с традиционным, берущим свое начало еще в античности, представлением о том, что воззрение или созерцание дает возможность первичного подхода к миру и что чувственные восприятия являются фундаментом для надстраивающегося над ними и упорядочивающего их мышления. Сущность эстетического выражает у него понятие «поступающее мышление», которое следует понимать как связанное с языком и обусловленное им. Диалогическая этика" М.М. Бахтина. Нравственные искания М.М. Бахтина (1895-1975) занимают одно из ведущих мест в истории русской этической мысли. Замысел Бахтина - разработать нравственную философию, которая непосредственно бы фиксировала первичную реальность поступка как целостную форму нравственного бытия, практически не имеет аналогов не только в отечественной, но и мировой этической традиции. Бахтин бросает вызов этике как фетишистской форме монологического сознания, пытаясь поставить на ее место реально-диалогическую философию поступка. Кистяковский довольно убедительно показывает, что большинство социологических формул субъективистов (учения об идеале, о критическом «герое» и «толпе», о прогрессе как развитии личного начала и т.п.) связаны с чисто субъективным выяснением тех или иных возможностей. Поэтому знаменитый субъективный метод и есть метод определения тех или иных возможностей, легализации их затем в теории. Причем логическая основа подобных вычленений невероятно противоречива, ибо она построена «на объединении разнородного и разъединении однородного» на основании частных, несущественных признаков.




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 179 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2025 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав