Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Почему мы превосходим националистов

Претензия националистов к левым заключается в том, что интернационалисты “предают интересы собственного народа”.

На самом деле, никакого предательства нет - интернационализм выступает против паразитизма как “своего” народа над “чужими”, так и “чужих” над “своим”.

При этом, националистические идеологии (за исключением самых экстравагантных) не против взаимодействия между народами. То есть, противоречие между интернационализмом и национализмом сводится к конкуренции двух стратегий: симбиоза наций (говоря строго научно - “мутуализма наций”) либо же паразитизма “своей” нации над “чужими”.

Для начала отметим, что паразитизм всегда может быть зеркально отражён: история знает немало примеров того, как побеждённая нация со временем брала реванш у победившей (Россия и Польша, как вариант). Пропагандируя подавление наций, националисты обрекают себя на постоянную ненависть и постоянную возможность мести со стороны угнетённых.

Во-вторых, классическое рабовладение по национальному признаку сейчас в принципе невозможно: постоянные колебания на рынке, высокая скорость автоматизации и модификации производств требуют эксплуатировать рабочую силу через рыночные механизмы - в том числе и гастарбайтеров.

Таким образом, националисты, жаждущие поживиться рабским трудом, придут ровно к той ситуации, в которой сейчас находится Россия и часть Европы: рынок труда заполоняют дешёвые бесправные мигранты, отбирающие места у коренного населения. И именно с этой же ситуацией большинство националистов и борются. Сами роют себе яму.

С другой стороны, левые могут проиграть националистам в полемике, если сами неправильно понимают принципы интернационализма. В частности, некоторые исключительно из упрямства перед “фашнёй” утверждают, что трудовая миграция - это нормальное явление.

На самом деле, ничего хорошего для народов в подобной миграции нет:

1) Коренной народ теряет рабочие места, цена рабочей силы снижается, усиливаются культурные конфликты

2) Приезжий народ вынужден работать “за еду” за тысячи километров от родины, в отрыве от своей семьи, дома, культуры

3) Элита народа-мигранта получает пассивный доход от уехавших на заработки людей и избавляет себя от угрозы революции

4) Элита принимающего народа наживается на низкой цене рабочей силы и получает возможность стравливать народы между собой для отведения угрозы от себя.

Таким образом, элиты объединяются для совместного подавления разрозненных народов, и взаимная вражда наций им только на руку.

Правильный же выход состоит не в попытках объединения коренного народа с коренной элитой (которой на народ наплевать, а не наплевать только на прибыль, порождаемую эксплуатацией), а в объединении народов против элит. И вовсе не обязательно объединение должно быть с единорогами и радугой, как иногда представляют дело антифашисты. Нужно понимать, что народу-мигранту при прочих равных условиях лучше жить и работать на родине, и потому оптимальным и окончательным решением проблемы миграции при капитализме будет не ассимиляция на принимающей территории, а революция на родине мигрантов и возвращение их туда на правах хозяев страны. Дальнейшее же взаимодействие (включая транснациональные командировки для учёбы или работы) - под контролем населения обоих народов (через решения рабочих коллективов, одобрение общих квот на референдумах и т.д.), а не элит.