Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Проблема легитимности власти.

Насилие не является единственным средством власти. Правящая группа (элита) вынуждена прибегать к физическому насилию лишь в исключительных случаях, как правило, в кризисные мо­менты, когда исчерпаны все другие средства влияния на подвластных. В обычных условиях воля правящей группы реализуется иными методами. С этой целью используются, например, авторитет, интерес, обычай, безразличие, страх, иные чувства, привычка людей подчиняться или убеждение, что властвующая группа выражает интересы масс.

Это означает, что политическое господство предполагает не только принуждение со стороны правящего меньшинства, но и согласие большинства подчиняться.

В политологии и та власть, которая при­нимается массами как правомерная и опирается на их добро­вольное согласие подчиняться ее велениям, а не навязывает­ся им силой, называется легитимной. Или иными словами, легитимной является правя­щая группа, право которой на власть признано и подтверж­дено в какой-либо форме широким народным согласием.

Основания легитимнос­ти власти - это те социально значимые причины и обстоятельства, которыми обосновывается право данной группы на власть. В конечном счете этими причинами оправдывается тот факт, что меньшинство управляет, а большинство добро­вольно подчиняется.

Как отмечает Л. С. Сапистсбап, автор одного иззападных учебников по политоло­гии, действующие основания легитимности устанавливают необходимый минимум доверия между правящей элитой и теми, кто в нее не входит. Те, кто властвуют, в подобном слу­чае чувствуют, что они делают это на законном основании, а те, кто подчиняется, рассматривают их претензию на господ­ствокак правомерную.

История дает множество примеров, когда, казалось бы, прочные властвующие группы были свергнуты в относи­тельно короткие сроки.

Классическая типология легитимности власти предложе­на Максом Вебером. Все разнообразные основания легитим­ности власти он сводит к трем: традиции, харизме и легаль­ности.

Традиционное господство оправдывается обычаем, нормы которого выступают в качестве основы отношений господст­ва и подчинения. Эти освященные обычаем нормы указыва­ют на то, кто имеет право на власть, а кто обязан подчинять­ся. При традиционном типе легитимности на вопрос о том, почему власть принадлежит данной группе лиц, следует от­вет, что так было всегда.

Харизматическое господство основывается на авторитете личности лидера, которому приписываются исключительные черты. Власть харизматического лидера оправдывается пре­клонением перед ним большинства населения, которым он воспринимается в качестве своего вождя. Между лидером и массами устанавливаются интенсивные эмоциональные свя­зи.

Легальное господство, или рациональный тип легитимности власти, основывается на признании добровольно установ­ленных юридических норм, регулирующих отношения управ­ления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа легитимности является конституционное государство. Таким образом, в системах подобного типа власть легитими­руется, оправдывается действующим законодательством.

В конкретных условиях каждой страны эти три типа пере­плетаются при преобладании одного из них.

Сравнительный анализ различных обществ показывает, что легитимность власти независимо от ее типа простирает­ся от чрезвычайно широкого одобрения до полного отрица­ния. Можно сказать, что легитимность никогда не достигает еди­нодушного признания.

Степень легитимности власти, т. е. уровень ее поддерж­ки населением, достаточно трудно установить, однако суще­ствуют определенные показатели, которые могут быть ис­пользованы с этой целью. Среди таковых аналитики прежде всего называют: уровень принуждения, необходимый для проведения той или иной политики в обществе; количественный и качественный анализ попыток свержения прави­тельства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстаний и т. д.). О степени легитимнос­ти власти можно судить по результатам выборов, массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему правительству.