Читайте также:
|
Она включает в себя следующие составные части: историография русского зарубежья; собственно зарубежная историография (преимущественно англоязычных авторов).
В историографии русского зарубежья [37] тема находила отражение, в основном, опосредованно, как правило, сквозь призму пропагандистских материалов, направленных на обличение большевиков2. В 20-30-х гг. XX в. за рубежом был издан ряд мемуаров, посвященных событиям революции 1917 г. и Гражданской войны[38].
Повышенный интерес вызывают написанные в 1922 г. «Записки» П.Н.Врангеля[39], где введены в научный оборот уникальные документы. Автор однозначно видит причины падения боеспособности Русской армии в 1917 г. в соглашательской политике, проводимой Временным правительством по отношению к Советам рабочих и солдатских депутатов.
Фундаментальное пятитомное сочинение «Очерки Русской Смуты»[40] А.И. Деникина более детально очерчивают события 1917 г., среди прочих проблем автор уделил значительное внимание проблеме укрепления боеспособности войск. Труд Деникина имеет большую познавательную и научную ценность: в нем содержатся уникальные документы, оригинальные мемуарные зарисовки, субъективистские трактовки исторических явлений. Вместе с тем авторские оценки событий небесспорны, отсутствует научно-справочный аппарат; отдельные факты описываемых событий вызывают сомнения в достоверности.
Бесспорно, по рассматриваемой теме значительный интерес представляет одна из неординарных работ историка-профессионала – генерал-майора Н.Н. Головина[41].
Военный теоретик, в прошлом преподаватель Академии Генерального штаба, Н.Н. Головин, будучи в эмиграции, стал инициатором создания и бессменным руководителем военно-научных курсов в Париже (1927– 1939) и Белграде (1931– 1944), выполнявших за рубежом функции русской военной академии, автор более двух десятков трудов по военной науке и военной истории, касаясь нашей проблемы, возлагает вину за снижение боеспособности Русской армии в 1917 г. не только на Временное правительство, но подробно анализирует деятельность Николая II по Верховному главнокомандованию Вооруженными силами России, его стратегические просчеты, положившие начало развалу армии.
Неоценимый вклад в изучение проблемы деятельности Временного правительства, в частности, по повышению боеспособности Русской армии в 1917 г., его законотворческой деятельности представляют труды политических деятелей, принимавших непосредственное участие в работе Временного правительства – П.Н. Милюкова[42] и В.Д.Набокова[43].
В труде П.Н. Милюкова обстоятельно, вплоть до мельчайших деталей и нюансов, проанализирована проблема генезиса и развития кризиса властных институтов и структур, что нашло неотвратимое негативное отражение и на состоянии воюющей армии.
Управляющий делами Временного правительства В.Д. Набоков оставил ряд ярких достоверных зарисовок по персоналиям Временного правительства, вскрыл причины хрупкости его коалиционных составов, оказавшихся неспособными предотвратить национальную катастрофу и вползание страны в Гражданскую войну.
Выход 10-томного литературно-документального труда А.И.Солженицына, находящегося в то время в вынужденной эмиграции, о событиях 1917 г. «Красное колесо»[44], хотя и не несет в себе стройную логику развития событий от Февраля к Октябрю, тем не менее, стал заметным явлением в доперестроечной России – своего рода неким откровением, примером нового, свободного от налета советской идеологии, подхода в освещении известных событий.
В зарубежной историографии существует ряд исследований, обращенных к периоду деятельности Временного правительства.
Можно сказать, что и в зарубежной исторической литературе шли сходные процессы (только с противоположным знаком), что и в советской историографии, которые мешали всестороннему объективному изучению событий в России 1917 г., в первую очередь, – это политическая ангажированность: замалчивание одних исторических фактов, выборочное оперирование другими[45].
Таким образом, изложенный выше аналитически материал дает основания для некоторых обобщений.
Тема, которой посвящено монографическое исследование, нашла отражение как в отечественной, так и в зарубежной историографии.
Так или иначе, но различные исторические документы и научные исследования, мемуарная, отчасти, публицистическая и художественная литература, дополняя, подтверждая, или опровергая друг друга, восстанавливают картину прошлого, помогают историкам найти оптимальный вариант разработки объективных представлений о деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности Русской армии в 1917 году. Однако целевых научных исследований по нашей проблеме нет.
Проведенный историографический анализ показывает, что в научной разработке темы данной монографии есть серьезные проблемы:
— отсутствуют крупные обобщающие работы, тема не стала предметом комплексного рассмотрения;
—при использовании существующих трудов, архивных и других документов, исторических материалов, авторы не всегда объективно оценивали их научную значимость, достоверность, ограничиваясь, применением иллюстративного метода, когда цитированием документов подменялся их анализ;
— нет синтезированного опыта, не до конца обобщены выводы и уроки из анализа деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил России в 1917 году.
— аналитический материал не сопряжен с современным состоянием развития России и ее Вооруженных сил.
Думается, что рассматриваемая тема имеет огромный потенциал для дальнейшего осмысления судьбоносных для России событий 1917 г.
Создание объективного научного труда, раскрывающего сущность и содержание мер по поддержанию боеспособности Вооруженных сил России в 1917 г. является важной задачей развития российской исторической науки на современном этапе.
Через источник, как часть минувшего, мы вживаемся в единство этого минувшего и, познавая часть, в ней уже познаем и целое
Л. П. Карсавин
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 76 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |