Читайте также:
|
При исследовании истории развития правоотношений в сфере недропользования многими совершенно упускается из виду следующее: Исторически недропользовательская концессия носила сугубо административно-правовой характер. Концессия на разработку месторождений полезных ископаемых априори понималась как односторонний акт государственной власти по предоставлению участка недр и устанавливающий вещное право на участок недр[34]. Совершенно иная ситуация складывалась в тех правовых отношениях, где объектом являлись не природные ресурсы, а предприятия, коммунальные службы итд. Инфраструктурные концессии – (позже они стали именоваться концессиями публичной службы) развивались в массе своей как отношения договорно-правовые. Однако, даже в них постепенно стал появляться элемент публичного права. Видный советский исследователь концессионного законодательства Е.Носов в статье «К кризису понятия концессионного договора» отмечал тенденцию к изживанию чисто цивилистических форм договора публичной службы, выразившуюся в переходе к формам прямого поручения концессионеру выполнения тех или иных государственных заданий[35]. Что же говорить о тех концессиях, которые имеют своим объектом участок недр?
По мнению автора, одной из тенденций развития правового регулирования отношений в сфере недропользования является то, что на недропользователя перекладываются обязательства по обеспечению публичного интереса [36].
Под публичным интересом, по мнению автора необходимо понимать:
а) интерес государства в развитии за счет недропользователей: 1) собственной промышленности связанной с горным производством (строительство и (или) модернизация инфраструктуры по хранению, транспортировке, переработке и первичной продаже топлива 2) промышленности не связанной с горным производством (с целью диверсификации национальной экономики государства и избавления ее в дальнейшем от сырьевой ориентации);
б) интерес лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются деятельностью по добыче полезных ископаемых. Как правило, публичный интерес смешивается с интересом государственным[37], что, представляется не вполне верным[38].
Надо сказать, что договорно-правовые формы пользования недрами лучше, нежели лицензионно-разрешительная система обеспечивают интересы местного населения. Это объясняется тем, что договор предполагает больше возможности для пользователя недр участвовать в определении условий недропользования. Если при получении лицензии государство предписывает пользователю недр участвовать в социально-экономическом развитии территории в императивном порядке, что далеко не всегда эффективно и выполнение этого условия осуществляется недропользователями лишь формально, то при заключении договора стороны могут более детально согласовать этот вопрос. Кроме того, нельзя не отметить определенного различия интересов общества и организации его публичной власти (государства). Если государство заинтересовано, прежде всего, в получении налогов и иных платежей в бюджет, поскольку именно денежная форма является самой оптимальной, с точки зрения учета и контроля[39] и именно деньги являются абсолютно ликвидным товаром, то с точки зрения публичных интересов населения соответствующей территории, как правило, наиболее адекватно было бы строительство социальных объектов и меры по обеспечению благоприятной окружающей среды (страхование, создание ликвидационных фондов, рекультивация земель, нарушенных в ходе недропользования итд).
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 91 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |