Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Глава 7. Соглашения о разделе продукции (СРП) и Консорциальные соглашения.

Читайте также:
  1. I.Себестоимость и использование продукции производителей
  2. IV.Реализация продукции
  3. Анализ объема производства и продажи продукции: задачи, показатели, последовательность проведения анализа факторов, влияющих на объем производства и продажи продукции.
  4. Анализ себестоимости товарной продукции по калькуляционным статьям
  5. в подразделениях Противопожарной службы Вологодской области
  6. В структурных подразделениях Сбербанка РФ
  7. В такой же последовательности ставятся задачи др. подразделениям).
  8. В этом разделе рассматриваются некоторые приемы, а также слова и выражения, характерные для описания ситуаций в разговорной речи.
  9. Веганство - полный отказ от животного белка. Данный тип вегетарианцев не приемлет употребление яиц и молочной продукции.
  10. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений. Формы заимодействия

Соглашения о разделе продукции (СРП) (production-sharing agreements или PSA) получили распространение во второй половине ХХ века. Их происхождение связывается с Горным Актом Голландской Ист-Индии, принятому в 1899 году. В соответствии со статьей 5a этого закона, компетентный министр мог быть уполномочен специальным законом заключать договоры с горнодобывающим предприятием с предоставлением ему исключительного право на разведку и добычу полезных ископаемых в пределах определенной территории и на определенное количество лет. При этом на компанию возлагалось обязательство по уплате платежей за право разработки недр и пропорциональной части валового дохода. Правительство имело право требовать, чтобы плата за право разработки недр и доля прибыли были выплачены в виде продуктов горнодобывающего производства.

В силу отношений колониальной зависимости между Нидерландами и Индонезией, естественно, что голландское горное законодательство не могло не повлиять на зарождающееся законодательство бывшей колонии. Правительственным Декретом № 44 от 26.10.1960 г[251]. нефть и газ были объявлены «частью национального богатства, находящегося под контролем государства». Исключительное право производить поисково-разведочные работы и эксплуатацию было возложено на государство, которое могло передать это право национальным государственным предприятиям[252]. Этот закон устанавливал их полномочия на проведение поисково-разведочных работ и эксплуатацию нефти. Декрет от 26.10.1960 г. уполномочил компетентного министра определять «предприятия, которые имеют право помогать национальному государственному предприятию в выполнении его задачи, если в такой помощи возникала необходимость.». При этом, действующие лицензии были аннулированы. Недропользователям действовавшим на основании их было предоставлено льготное право на заключение соглашения о разделе продукции с государственным предприятием, предметом которого являлся тот же участок недр, что и разрабатываемый ими до вступления в силу Декрета от 26 октября 1960 года[253]. Впервые договорные формы недропользования были урегулированы в законодательстве РФ именно в форме соглашений о разделе продукции. Первым нормативным актом, регулирующим эти вопросы стал утративший ныне силу Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами»[254].Необходимо отметить, что данный Указ носил преждевременный характер. Отсутствовали надлежащие механизмы воплощения его положений в жизнь. Следующим этапом в развитии законодательства РФ о соглашениях о разделе продукции явилось принятие Федерального закона РФ № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г.[255]. В дальнейшем в него многократно вносились дополнения и изменения. Помимо этого закона на федеральном уровне был издан ряд нормативных актов, среди которых можно выделить Указ Президента РФ от 8 июля 1997 года № 694 «О мерах по реализации Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции»[256] и Постановление Правительства от 2 сентября 1997 г. № 1132[257] решившие вопрос о компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере подготовки, заключения и реализации соглашений о разделе продукции. В настоящий момент распределение компетенции между федеральными органами государственной власти осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2001 года № 86 «О мерах по совершенствованию деятельности федеральных органов исполнительной власти по подготовке, заключению и реализации соглашений о разделе продукции, а также по контролю за их реализацией»[258]. Опыт современной России в области заключения соглашений о разделе продукций, которые, по мнению автора являются по своей сути видом концессионных соглашений в сфере недропользования заслуживает внимания. Ни один современный российский нормативный акт, касающийся соглашений о разделе продукции, не называет их прямо концессионными соглашениями. Однако, согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О соглашениях о разделе продукции» 1995 г., последнее является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Автор согласен с мнением С.А.Сосны, приведенным в его монографии «Концессионные соглашения. Теория и практика» о том, что СРП являются видом договора пользования недрами, поскольку правовая природа данных форм взаимодействия государства и инвесторов практически совпадает[259]. Различие этих двух правоотношений состоит лишь в следующем: договор пользования недрами предполагает право собственности концессионера на добытую продукцию[260], СРП – передачу ее части инвестору для возмещения его затрат на выполнение работ по соглашению (компенсационная продукция). Единство договора пользования недрами и СРП лишний раз подтверждается нормами международного права, которое, как известно, играет роль катализатора развития права национального - Модельный Кодекс «О недрах и недропользовании для государств - участников СНГ», принятый на двадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств- участников СНГ (Постановление № 20-8 от 7.12.2002 года) в п.2 ст. 48 фактически отождествил режим СРП и концессий (под которыми подразумеваются договоры пользования недрами), закрепив возможность раздела добытых полезных ископаемых в качестве платы за пользование недрами. С положениями этого пункта согласовывается норма, закрепленная п.3 ст. 62 Модельного Кодекса, посвященная соглашениям о разделе продукции, предоставляющая право государству-реципиенту капитала право установить для инвестора обязанность внесения платежей за пользование недрами в виде определяемой в соглашении доли продукции и (или) установленной денежной суммы за каждую единицу площади используемой инвестором поверхности. Это также нивелирует различия между СРП и концессией как правовыми формами предоставления недр для добычи полезных ископаемых. Наконец норма п.3 ст. 67 Модельного Кодекса, посвященная концессии на пользование недрами предоставляет государству-реципиенту право установить для инвестора обязанность внесения платежей за пользование недрами лишь в виде определяемой в договоре установленной денежной суммы за каждую единицу добытой продукции и (или) за каждую единицу площади используемой поверхности. Таким образом, Модельным Кодексом в качестве платы по договору пользования недрами предполагается натуральный (как при режиме СРП) характер платежей.

Иногда особенности субъектного состава оказывают непосредственнее влияние на распределение доходов между сторонами (в частности это имеет место при использовании модели консорциума).А.И.Перчик пишет: отличительной особенностью договора простого товарищества, или, применительно к недропользованию консорциального соглашения является участие в отношениях еще одной стороны- заказчика, т.е. группа юридических лиц определяет на временной договорной основе взаимоотношения между собой при совместном выполнении одного проекта, заказчиком или собственником которого является третья сторона, в недропользовании – государство[261]. Таким образом, такое соглашение имеет несколько нестандартную структуру. Оно является одновременно а) договором между юридическими лицами- соинвесторами об объединении финансовых и организационных усилий и б) концессионным договором государства с тем, кто является по условиям первого договора лицом, уполномоченным действовать от имени юридических лиц-соинвесторов проекта. Однако далее, А.И.Перчик приводит две модели консорциумов – первая основана на чисто обязательственных отношениях между партнерами и каждого из них с заказчиком. Партнеры раздельно несут перед заказчиком обязательства и риски выполнения работ и отдельно получают от него вознаграждение. Вторая модель имеет форму товарищества и основывается на совместном несении партнерами обязательств и рисков выполнения работ, равно как и получения прибыли.[262]

По мнению автора, первая модель консорциума может применяться только в случае, если это сервисный контракт. Она неприменима в концессионных правоотношениях, предметом которых является добыча полезных ископаемых, поскольку такого рода правоотношения не предполагают уплаты инвестору какого-либо вознаграждения, напротив – сам инвестор (концессионер) уплачивает государству-концеденту вознаграждение за пользование недрами.

Протокол от 12.05.2002 года к Соглашению между РФ и Республикой Казахстан о разграничении дна Северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г. предусматривает для целей недропользования на месторождении «Курмангазы», «Центральное» и «Хвалынское» подписание уполномоченными организациями сторон договора соглашения о совместной деятельности – консорциуме – коммерческой организации с иностранными инвестициями[263].

Соглашение по разведке, эксплуатации и разделу продукции на участке Шах-Дениз в Каспийском море заключено между Государственной Нефтяной Компанией Азербайджанской Республики (ГНКАР) и Контрактором также предусматривает создание консорциума[264].

Одной из сторон договора пользования недрамичто стортороной 140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140прапр всегда выступает публично-правовое образование. Чаще всего от имени государства выступают органы исполнительной или законодательной власти.

В договоре пользования недрами в качестве стороны осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для договора[265] могут выступать: 1)Государство в лице органов а) законодательной б) исполнительной в) судебной власти. В государствах с федеративным устройством (или унитарных государствах, имеющих в своем составе государственные образования) концедентами могут выступать органы власти субъектов Федерации или (что значительно реже) органы местного самоуправления.2).Организации, которым предоставлено такое право на основании акта государственной власти – государственные (национальные) компании (Азербайджан[266], Индонезия, Соединенные Штаты Мексики, Перу, СРВ, КНР, Венесуэла).3).Организации, которым предоставлено такое право на основании международного договора[267].

По мнению некоторых ученых, одним из недостатков российской системы является то, что лицензия предоставляется от имени государственного органа, а не Российской Федерации, что существенно ослабляет позиции пользователя, так как не дают государственных гарантий соблюдения его прав[268]. Такой аргумент вызывает некоторое недоумение, любой договор, имеющий своим предметом право пользование недрами заключается от имени уполномоченного государственного органа. Так, согласно ст. 3 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ от 30.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ), стороной соглашения о разделе продукции является Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ или уполномоченные им органы (согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 284 таковым является Министерство промышленности и энергетики). Согласно п.4 ст. 6 указанного акта (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ), решение о подписании соглашения о разделе продукции принимается Правительством РФ. Закон РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 г. Да и любой договор пользования недрами всегда заключался государственным органом, действующим от имени государства. Остается непонятным, каким образом предоставление в пользование участков недр от имени Российской Федерации усиливает позиции пользователя недр по сравнению с предоставлением им лицензии уполномоченным органом государственной власти.

Практика развитых государств (как с федеративным устройством, так и унитарных государств со множественностью правовых систем, как правило не предоставляют субъектам федерации (или автономии) права собственности на недра. Исключением является Канада. Положения абз. «a» и «b» п. «а» ст.92 Конституции Канады 1867 г. (с поправками от 1982 г.) предоставляют канадским провинциям право законодательного регулирования в сфере а) деятельности по разведке (exploration) невозобновляемых природных ресурсов б) развития, сохранения и управления невозобновляемыми природными ресурсами[269].

Как уже говорилось, в современном законодательстве РФ проблема разграничения государственной собственности на недра не решена окончательно.

В начале ХХ века у государства появилась необходимость физически разделять управленческие функции от функций сугубо коммерческих, что было выполнимо только путем переложения функций по заключению договоров горной концессии с государственных органов на государственную нефтяную (добывающую) компанию[270]. Первая государственная компания, которая занималась деятельностью по добыче нефти была создана в 1922 в Аргентине (Yacimientos Petroliferos Fiscales). В Мексике, после национализации 1938 года, для осуществления всего спектра нефтяных операций[271] была создана государственная нефтяная компания PEMEX. Аналогичные компании были созданы Венесуэлой, Индонезией, Алжиром итд.

Государственные добывающие компании создавались для создания некоего противовеса добывающим транснациональным корпорациям. Не секрет, что последние имели и имеют интересы глобального характера, далеко не всегда совпадающие с интересами стран-реципиентов. В последнее десятилетие подмечается тенденция к переносу «грязных технологий» в государства, где экологическое законодательство развито менее всего[272]. Имеет место также нежелание добывающих ТНК осуществлять разведку новых месторождений на территории государства. Государственная нефтяная компания в силу своего подчиненного положения избавлена от таких недостатков, по крайней мере, частично. Государственные нефтяные компании могут позволить себе обеспечивать хранение стратегических запасов нефти для покрытия дефецита на рынке энергоресурсов (последнее соображение стало особенно важным в период энергетического кризиса 70-х гг.ХХ века.).

Модель, когда на стороне государства выступает государственная компания обладает также другими достоинствами: 1)Большая по сравнению с государственным органом мобильность и эффективность управления[273]. 2) Разделение функций по управлению и контрольно-надзорных функций[274] 3) Большая возможность эффективного привлечения к юридической ответственности за правонарушения по сравнению с государственным органом.

Однако, при этом необходимо учитывать следующие возможные негативные последствия передачи прав концедента по заключению договора горной концессии. Так, становится актуальной проблема того, чтокторысятом к 143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143143 РФ и созданная ей национальная нефтяная (добывающая) компания не будут отвечать по обязательствам друг друга в силу положений п.1 – 3 ст. 126 ГК РФ. Во избежание этого автору представляется необходимым принятие РФ на себя гарантии (поручительства) по обязательствам создаваемой ей национальной нефтяной (добывающей) компании.

Нужно также учесть, что в случае возникновения спора между иностранной организацией и национальной нефтяной (добывающей) компанией, то для последней возможность сослаться на юрисдикционный иммунитет весьма затруднена по сравнению с государством в силу того, что юрисдикционный иммунитет крайне редко предоставлялся государственной компании. Известный юрист-международник Петер Фишер считает, что даже в том случае, когда для целей выполнения договора пользования недрами номинально учреждается юридическое лицо принимающего государства, от этого концессионер не теряет своего иностранного качества[275]. Как пишет директор Института европейского и международного частного права Университета Христиана Альбрехта профессор Хаймо Шак, решающим по делам такой категории является отграничение суверенных функций (acta iure imperii) от функций не являющихся таковыми (acta iure gestionis)[276]. Вопрос о том, является ли выступление государственной добывающей компании на стороне государства выполнением суверенных функций, а также является ли государственная компания носителем юрисдикционного иммунитета представляется автору достаточно спорным[277].

Надо сказать, что в настоящее время практика передачи национальной нефтяной компании полномочий государства, предлагаемая многими в качестве возможной модели, подвергается активной критике. Так, профессор Пол Стивенс из Центра Энергетического и Горного Права и Политики Университета Данди отмечает в своем исследовании, что либо государственная нефтяная компания начинает преследовать свои интересы, которые зачастую выражаются в том, чтобы взять власть в свои руки, либо наоборот – свои условия начинает диктовать государство, зачастую препятствуя эффективному использованию ресурсов недр. По мнению автора данной монографии, в будущем российском законодательстве о недрах возможен вариант, предусматривающий передачу прав на заключение договоров горной концессии создаваемому государством юридическому лицу, однако в этом случае необходимо поручительство РФ по обязательствам этого юридического лица.

Что же касается недропользователя, как стороны исследуемых правоотношений, то общим моментом законодательства всех стран является то, что круг потенциальных пользователей недр ограничивается двумя факторами: 1) наличием финансовых возможностей и 2)обладанием соответствующими производственными мощностями. Однако, существуют также и ряд других ограничений, вопрос о которых решается по-разному.

Одним из принципиальных вопросов на сегодняшний день является проблема допуска иностранных юридических лиц и юридических лиц с иностранными инвестициями к пользованию недрами на территории РФ. С одной стороны, Концепция национальной безопасности России 10.01.2000 года говорит о необходимости а) усилить роль государства в регулировании деятельности иностранных инвестиционных компаний, б) ввести определенные и обоснованные ограничения на передачу в эксплуатацию зарубежным компаниям месторождений стратегических природных ресурсов.С другой стороны: Энергетическая стратегия России на период до 2020 года говорит о необходимости осуществить модернизацию во многом устаревшей морально и изношенной физически технологической базы ТЭК и обеспечить воспроизводство его вырабатываемой ресурсной базы. Предусматривается, что в текущем десятилетии из-за ограниченности инвестиций (кроме нефтяной отрасли) будет осуществляться в первую очередь технологическая модернизация существующих производственных мощностей (с учетом продления сроков их службы), а в дальнейшем - их коренная реконструкция и создание новых мощностей с использованием лучших отечественных и соответствующих нашим условиям зарубежных технологий. Таким образом, Энергетическая стратегия России признает необходимость привлечения иностранных инвестиций для внедерения наилучших существующих технологий. В качестве одной из мер поддержки инвестиций Энергетическая стратегия России предлагает совершенствование нормативно-правовой базы в сфере участия инвесторов (в том числе иностранных) в создании объектов добычи, производства топливно-энергетических ресурсов (в том числе обоснованное использование договорных форм пользования недрами для реализации уникальных и дорогостоящих проектов). Также Энергетическая стратегия России декларирует активную поддержку кооперации с ведущими зарубежными компаниями как в части организации совместных производств на территории России в различных формах, так и в части развития производств на основе передовых зарубежных технологий.

По мнению автора, по мере выработки запасов полезных ископаемых, человечество все чаще будет использовать запасы, содержащиеся в низкодебетных и труднодоступных месторождениях, что потребует крупных капиталовложений. Проблема выработки запасов полезных ископаемых актуальна и для России. Таким образом, объективно возникнет необходимость в привлечении иностранных инвестиций (прежде всего в форме «ноу-хау»). Действующее законодательство РФ о недрах не содержит абсолютно никаких ограничений в возможности пользования недрами для иностранных организаций за исключением п.2 ст. 4 Федерального закона «О драгоценных металлах и камнях».

Иностранным юридическим лицом по законодательству РФ признается юридическое лицо, учрежденное в иностранном государстве (ст.1202 ГК).Правоспособность и дееспособность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи и правовых отношениях. Большую группу коллизионных норм составляют нормы многосторонних договоров о правовой помощи. Например, в соответствии с Минской конвенцией СНГ 1993 г.[278] правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено (п. 3 ст. 23).

Однако, по мнению автора было бы крайне ошибочно упускать из внимание следующее: среди источников права, регулирующих отношения в сфере иностранных инвестиций составляют международные договоры, наиболее значимыми среди которых являются двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений (СПЗКВ). Последние почти всегда включают в сферу своего действия деятельность по добыче полезных ископаемых. В качестве примера можно привести Соглашение между Правительством РФ и Правительством ЮАР о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23 ноября 1998 г[279].В соответствии с данным соглашением термин «инвестор» означает: а) любое физическое лицо, являющееся гражданином РФ или ЮАР и правомочное в соответствии с ее законодательством осуществлять капиталовложения на территории РФ или ЮАР; б) любое юридическое лицо, созданное в соответствии с действующим на территории РФ или ЮАР законодательством, при условии, что юридическое лицо правомочно в соответствии с законодательством своего государства осуществлять капиталовложения на территории другого договаривающегося государства.

Следует в этой связи обратить особое внимание на то, что термин «капиталовложения» как правило, охватывает все виды имущественных ценностей, в том числе права на осуществление хозяйственной и коммерческой деятельности, предоставляемые на основе закона или договора, включая, связанные с разведкой, разработкой, добычей и эксплуатацией природных ресурсов[280], Федеральный Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РФ» 1999 г. лишь ограничивает свое распространение на определенные объекты иностранных капиталовложений, однако, это не означает, что иностранные инвестиции в них не допускаются.

Как правило, все соглашения о поощрении и защите капиталовложений, заключенные с участием РФ дублируют положение ст.1202 ГК о месте регистрации, как о критерии, определяющим личный статут инвестора. Однако, нельзя не отметить, что существует возможность его изменения по сравнению с нормой ст. 1202 ГК РФ международным договором.

Закон о нефте – и газоносных землях Канады ограничивает права иностранных граждан и юридических лиц на пользование нефтяными и газовыми месторождениями. Не допускается заключение договора нефтегазовой аренды с: а) корпорациями, образованными вне юрисдикции Канады б) корпорациями, где менее 50% участников – бенефициаров – граждане Канады[281].

Проект Закона РФ «О недрах», (п.5 ст. 60 Законопроекта) предусматривает возможность в целях обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, на основании мотивированного представления специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти к участию в аукционе не допускаются юридические лица, в которых:1) иностранные граждане, лица без гражданства и (или) иностранные юридические лица имеют право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального исполнительного органа и (или) в которых по предложению иностранных граждан, лиц без гражданства и (или) иностранных юридических лиц избрано более 50% состава совета директоров (наблюдательного совета) либо иного коллегиального органа управления;2) совокупная доля (вклад) иностранных граждан, лиц без гражданства и (или) иностранных юридических лиц в уставном или складочном капитале составляет более 50%;3) иностранные граждане, лица без гражданства и (или) иностранные юридические лица имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции;4) иностранные граждане, лица без гражданства и (или) иностранные юридические лица имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на составляющие уставный или складочный капитал вклады (доли). Таким образом, при сохранении установленного ст. 1202 и 1203 ГК общего критерия инкорпорации, как критерия определения личного статута организаций, в дополнение применяется критерий контроля.Автор считает в целом удачным положение п.5 ст. 60 проекта Закона РФ «О недрах», и полагает возможным его воспроизведение в действующем законодательстве. Представляется, что применение этой нормы поможет контролировать участие иностранных физических и юридических лиц в пользовании недрами.

Общемировая тенденция к расширению участие государства в коммерческом обороте выразилась в том, что государственные компании сами стали активными участниками коммерческого оборота, и не в последнюю очередь это касалось ТЭК. Европейская Энергетическая Хартия 17 декабря 1991 года признает в Разделе II, что «может потребоваться дополнять коммерческие формы сотрудничества в области межправительственным сотрудничеством, в областях, которые являются существенно важными, но не подходящими для финансирования частным капиталом»[282]. Одной из таких межправительственных форм сотрудничества может стать участие в пользовании недрами государственных предприятий или юридических лиц с государственным участием.

Если на стороне государства довольно часто выступают государственные компании, то случаи предоставления права добычи полезных ископаемых государственным компаниям встречаются реже. Сторонники скорейшего перехода системы предоставления права пользования недрами на договорную основу в принципе отвергают возможность для государственных предприятий быть недропользователями. Затрагивая вскользь эту тему, С.А.Сосна пишет «С практической точки зрения существование государственных концессионеров было бы полезно, например, в целях осуществления концессионной деятельности, право на которую невозможно предоставить частным, тем более иностранным концессионерам…». Однако, далее С.А.Сосна предлагает исключить из числа потенциальных концессионеров унитарные государственные и муниципальные предприятия по той причине, что «они не являются собственниками своего имущества и потому не могут нести полную договорную ответственность по своим обязательствам»[283]. Данное положение представляется автору не вполне состоятельным. Указанные лица действительно не обладают правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество (п.1 ст. 113 ГК; п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных предприятиях» 14 ноября 2002 года № 161- ФЗ[284]). Однако, это не означает невозможности привлечения их к юридической ответственности. Согласно положениям ст. 48 ГК РФ, одним из признаков юридического лица (которыми являются государственные унитарные предприятия) является наличие у него обособленного имущества не только в собственности, но также и в хозяйственном ведении и оперативном управлении, способность отвечать по своим обязательствам этим имуществом. Этой норме корреспондирует другое положение ГК, сформулированное в п. 2 и 5 ст. 113, устанавливающее, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом. Это лишний раз подтверждается в п.1 ст.126, которая в свою очередь устанавливает, что РФ, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, подразумевая, что указанные юридические лица, отвечают этим имуществом по своим обязательствам.

Отдельного внимания заслуживает соотношение действия пунктов 2 и 6 ст. 126 ГК РФ – по общему правилу, юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Однако, указанное правило не распространяется на случаи, если РФ, субъект РФ или муниципальное образование приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам указанного юридического лица.

В дополнение к указанному правилу ГК, п.3 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных предприятиях» устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Последнее означает, что в случае невозможности исполнения последним своих обязательств, РФ, субъекты или муниципальное образование будут субъектами ответственности за нарушенное казенным предприятием обязательство.

По мнению автора, единственная категория субъектов, которая должна быть исключена из состава недропользователей в будущем российском законодательстве о недрах, это государства и органы местного самоуправления. Сами по себе публично-правовые образования не занимаются добычей полезных ископаемых, так что очевидно, что заключение межгосударственных по характеру договоров пользования недрами будет означать, по сути, уступку территории государства.

Выше уже говорилось о практике создания государствами путем заключения международного договора лица, которому передаются все права по предоставлению недр в пользование Однако, на практике гораздо чаще возникает обратная ситуация – стороны договора пользования недрами создают организацию, которая является концессионером. По российскому гражданскому законодательству подобные объединения не являются юридическими лицами, чаще всего их сравнивают с простыми товариществами. Необходимо заметить, что средневековые горнопромышленные предприятия изначально и появились в форме простых товариществ, которые могли выступать в суде ответчиками. Лишь в 1865 году, Всеобщий Горный Закон для прусских провинций от 24 июня 1865 г. признал горнопромышленные товарищества юридическими лицами (§ 96).

Федеральный Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г.(п.1 ст. 3) включает в число потенциальных инвесторов «создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц».Участники такого объединения имеют солидарные права и несут солидарные обязанности по соглашению. Согласно положениям ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения ими обязательств кредитор по обязательству вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а не получив полного удовлетворения своих требований от одного из содолжников, вправе требовать недополученного от остальных солидарных должников. Если же один из солидарных должников исполняет обязанность полностью – то он вправе предъявить регрессное требование к остальным должникам в равных долях. Не вполне ясным остается положение Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» о солидарных правах соинвесторов по соглашению о разделе продукции. Гражданское законодательство РФ знает лишь понятие солидарных требований. Если признать эти понятия равнозначными, то указанное выше положение Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» означает, что любой из соинвесторов по соглашению вправе предъявить РФ требование в полном объеме, а до этого, РФ вправе исполнить требование в полном объеме перед любым из соинвесторов, который в свою очередь обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Практически нигде не ставится вопрос о возможности заключения договора пользования недрами с физическими лицами. Действующее законодательство о недрах содержит в этом смысле противоречия. Согласно ст. 9 Закона РФ «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, при условии, что иное не указано федеральным законом[285]. Пользователями недр на условиях СРП могут являться только юридические лица и их объединения. Пользователями участков недр, при ведении работ по добыче радиоактивного сырья могут быть только юридические лица. При этом Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» с одной стороны подтверждает ограничение субъектного состава концессионеров юридическими лицами и их объединениями (абз.2 п.1 ст 3), а с другой – устанавливает в п.1 ст. 16 возможность для инвестора передать свои права гражданину (физическому лицу).

По мнению автора, правовое регулирование пользования недрами физическими лицами и их объединениями нуждается в некоторой корректировке. Так, не вполне понятна логика ограничения субъектного состава недропользователей по соглашению о разделе продукции юридическими лицами и их объединениями, которое было осуществлено Федеральным законом РФ от 06.06.2003 N 65-ФЗ.

Если отталкиваться от положений п.4 ст.2 Федерального закона РФ «О соглашениях о разделе продукции» то предоставление участков недр на условиях СРП осуществляется в том случае, если отсутствует возможность геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на иных предусмотренных законодательством Российской Федерации условиях пользования недрами, отличных от условий раздела продукции. Из этого следует, что соглашение о разделе продукции может заключаться относительно тех месторождений полезных ископаемых, которые являются низкодебетными или малорентабельными. Здесь уместно по мнению автора вспомнить положения статьи 43 утратившего ныне силу Кодекса РСФСР «О недрах», посвященной старательской добыче полезных ископаемых. Согласно ее положениям, на месторождениях полезных ископаемых или их участках, разработка которых предприятиями по добыче полезных ископаемых признавалось нецелесообразной, допускалась добыча полезных ископаемых личным трудом старателей. Примечательно, что эта добыча производилась по договору с предприятиями по добыче полезных ископаемых в пределах их горных отводов, а отдельными гражданами - по разрешительному удостоверению, выдаваемому предприятиями по добыче полезных ископаемых[286].

Закон Украины «О соглашениях о разделе продукции» от 14.09.1999 № 1039-XIV[287]п.2 ст. 5 ограничивает список потенциальных инвесторов лицами «которые имеют соответствующие материально-технологические и экономические возможности или соответствующую квалификацию для пользования недрами, которые подтверждены документами, выданными в соответствии с законами (процедурами) страны инвестора.

По мнению автора, было бы целесообразным включить в состав субъектов права пользования недрами физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности и их объединения. Это могло бы положительно сказаться на развитии пользования месторождениями общераспространенных полезных ископаемых, а также низкодебетных месторождений[288].

Свободный и неограниченный оборот участков недр приводит к возникновению ситуации, когда лицо, подающее заявку на предоставление ему в пользование месторождения полезных ископаемых не приступает после его получения к ведению горных работ, а использует его для последующей перепродажи. С другой стороны нередки также и случаи «добросовестного заблуждения» держателя лицензии относительно собственных финансовых и (или) технических возможностей, что обуславливает необходимость передачи права пользования недрами другому лицу.

Закон РФ «О недрах» вообще не решает эту проблему. Согласно положениям ст. 17.1 право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами. Как следует из самой ст. 17.1 право пользования недрами переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности исключительно в случае реорганизации первоначального недропользователя, если последний передает свои права другому лицу.

Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» регулирует вопросы перемены лиц на стороне инвестора в ст. 16. Она предполагает свободную передачу прав инвестора другому лицу с двумя ограничениями – 1)обязательное согласие государства 2) наличие у этого лица достаточных финансовых и технических ресурсов, а также опыта управленческой деятельности. Кроме того, согласно п.3 ст.16 инвестору предоставлено право залога своего имущества и имущественных прав.

Помимо этого, п. 4 статьи 7 Федерального закона РФ «О соглашениях о разделе продукции» вводит институт «оператора соглашения о разделе продукции». Организация выполнения работ по соглашению может осуществляться как непосредственно инвестором, так и по его поручению оператором соглашения. В качестве такого оператора, могут выступать созданные инвестором для этих целей на территории Российской Федерации филиалы или юридические лица либо привлекаемые инвестором для этих целей юридические лица, а также иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность на территории РФ. При этом инвестор несет имущественную ответственность перед государством за действия оператора соглашения как за свои собственные действия. При этом, однако не происходит перемены лиц на стороне инвестора.

Консорциальное соглашение чаще всего находит свое применение при реализации нефтегазовых проектов в районах, где добыча существенно затруднена – это прежде всего недра континентального шельфа и исключительной экономической зоны.используется в трех случаях:1)Когда сторонами являются юридические лица, выступающие на стороне недропользователя. В этом случае, совместное операционное соглашение не является договором пользования недрами, поскольку заключается между юридическими лицами, выступающими на стороне недропользователя и имеет своей целью совместную деятельность по осуществлению права, предоставленного им.2)Когда государство и недропользователь создают по условиям договора организацию, которая и является в дальнейшем стороной этого договора. 3)Когда государство создает организацию, которая входит в состав объединения юридических лиц на стороне недропользователя. Так, Соглашение по разведке, эксплуатации и разделу продукции на участке Шах-Дениз в Каспийском море от 4 июня 1996 г. предполагают что ГНКАР (SOCAR) создает организацию (SOCAR Commercial Affiliate), которая входит в состав Контракторов, и обладает всеми правами Контрактора. Аналогичное Соглашение по участкам Азери, Шираг и Гюнешли от 20 сентября 1994 года, не предполагает создания такой организации, а предполагает прямое участие ГНКАР в «нефтяных операциях». Такая модификация возможна в случае, если национальнойТакое возможно в случае, если национальная нефтяная компания обладает правами концедента (как это и 157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157157 нефтяной компании переданы права заключать договоры пользования недрами.

 

 




Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 37 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Глава 1. Законодательство о недрах в зарубежных странах | Наконец, нельзя не отметить постепенного усиления публично-правовых начал в области правового регулирования пользования недрами. | Глава 2 . Публичный интерес в сфере недропользования и его правовое регулирование | Глава 3. Cовременное законодательство РФ о недрах.Проблемы и перспективы | Глава 4. Лицензионно-разрешительная система недропользования за рубежом | Глава 5. Лицензионно-разрешительная система недропользования в России | ЗАКЛЮЧЕНИЕ | Список использованных источников | Кыргызская республика | Авторефераты диссертаций |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.013 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав