Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Рекомендации, касающиеся проблемы доступа к спискам генеральной совокупности

Выше упоминалось, что при прочих равных условиях социо­логи отдают предпочтение вероятностной выборке, поскольку в этом случае исследователь может заранее рассчитать, насколько правильно выборка отражает популяцию, из которой она про­изведена. Напомним, однако, что главным условием осуществ­ления вероятностной выборки является полный список всех эле­ментов генеральной совокупности, т.е. его существование в рас-

⁵ Уровень уверенности в 95% — условие, используемое социологами. Речь идет о 95%-й уверенности в том, что параметр популяции попадает в пределы допуска ошибки выборочной статистики.

поряжении исследователя. Отсутствие или недоступность тако­го списка делают в принципе невозможным расчет любой веро­ятностной выборки. Проблемы получения доступа к полному списку на практике иногда представляют серьезную трудность для исследователя, преодолимую, если исследователь (заказчик) располагает необходимыми средствами. В 1994—1995 гг. мы про­водили комплексное исследование по заказу Управления соци­альной защиты (УСЗ) Советского района Нижнего Новгорода. Социальная политика в стране претерпевала коренную рефор­му. Целью исследования была оценка эффективности системы социальной защиты «слабозащищенных» слоев населения и вы­работка рекомендаций по первоочередным мерам ее преобразо­вания в новых рыночных условиях. Достижение этой цели пред­полагало решение ряда задач, одной из которых был опрос кли­ентов Управления социальной защиты — пенсионеров по старости, инвалидности, потере кормильца, сирот, матерей-одиночек, обитателей детских домов, приютов и т.п. Поскольку УСЗ рас­полагало списками каждой из этих групп (к тому же именно оно выступало заказчиком), исследовательская группа имела сво­бодный доступ к спискам, благодаря чему в ее распоряжении оказался своеобразный административный ресурс.

Как и в абсолютном большинстве случаев, был использован метод многоступенчатой выборки. На первом этапе с помощью метода стратифицированной (районированной) выборки вся ге­неральная совокупность клиентов была разделена на группы, обладавшие определенной внутренней однородностью. Числен­ность каждой из них была известна из тех же списков, поэтому оказалось несложно определить долю групп в общем объеме ге­неральной совокупности и, соответственно, численность клиентов (исходя из заданного объема выборочного массива). Затем рас­считывался шаг систематической выборки, который в данном случае оказался одинаковым для всех групп. После составления списка респондентов по каждой из категорий (с указанием кон­кретных имен и адресов) было произведено картографирование, т.е. распределение всех, кто попал в состав выборочной совокуп­ности, по отдельным территориальным участкам обслуживания в соответствии с принятой в УСЗ схемой закрепления за каж­дым из участков определенных социальных работников.

В этом опросе анкетерами были сами социальные работни­ки, что имело как положительные, так и отрицательные сторо­ны. Они оказались активными и добросовестными сотрудника­ми; большинство имели высшее образование — как правило, это

были потерявшие работу инженеры, библиотекари, научные со­трудники. Кроме того, характер работы сформировал у них вы­сокое чувство ответственности. Вообще говоря, это достаточно серьезная проблема полевого этапа. По словам Э. Ноэль, «еже­месячно 3% работающих интервьюеров поддаются соблазну за­полнить анкеты самостоятельно, без беседы с респондентами. Нередко даже начинающие интервьюеры выдумывают свои первые пробные беседы. Иногда интервьюеры, добросовестно прора­ботавшие много лет, допускают подделки»⁶.

Благодаря работе анкетеры приобрели важнейшее качество, необходимое для интервьюеров, — они научились входить в кон­такт с любыми людьми, располагать к себе и побуждать собесед­ника к искренности. Поскольку каждому из них предстояло со­бирать информацию на том участке, где они постоянно работа­ли, у них не возникало проблемы доступа к респондентам, которых они регулярно навещали по долгу службы, а значит, были хоро­шо с ними знакомы. В то же время это имело и свою отрица­тельную сторону: одно из правил для анкетера, или интервьюе­ра, состоит в том, чтобы по возможности избегать опрашивать знакомых людей, поскольку в этом случае уменьшается аноним­ность, а значит, снижается уровень искренности.

При маркетинговом исследовании рынка свободных денеж­ных средств населения Нижнего Новгорода, заказанном одним из нижегородских коммерческих банков и проведенном в тече­ние ноября 1991 г. — января 1992 г., одной из задач было выяв­ление информированности нижегородцев о деятельности вновь создаваемых коммерческих банков и уровне доверия к ним и на основе этого — определение страты потенциальных клиентов коммерческого банка среди жителей города (с составлением их социального и демографического портрета). Кроме того, пред­стояло выявить и ранжировать по степени важности и привле­кательности потребностей основных потенциальных клиентов в определенных банковских услугах и операциях, а также в новых, нетрадиционных формах платы клиентам за вложенные денеж­ные средства. Сбор соответствующих данных осуществлялся с помощью почтового опроса. В городском адресном бюро на личной основе был получен полный список адресов жителей города. Из тысячи разосланных по отобранным адресам анкет возврат со­ставил 330; после первичного просмотра и оценки качества

Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. — М.: АВА-ЭСТРА, 1993. - С. 160.

Stir

заполнения к обработке и анализу было принято 308. Это довольно высокий процент — большинство авторов считают, что в ходе почтового опроса возврат составляет обычно не более 10—15%.

Метод получения исходной информации не от должностных лиц, обладающих формальным правом распоряжения соответству­ющими базами данных, а от тех, кто с ними оперативно работа­ет, был использован спустя несколько лет в ходе маркетингово­го омнибусного исследования, проводившегося в ряде крупных регионов России летом 1995 г. одним из столичных маркетин­говых центров. Исследовательская группа принимала в нем уча­стие в качестве субподрядчика. Для Нижнего Новгорода был задан объем выборки в 800 чел. В качестве единицы отбора первой ступени были определены три городских района из восьми с предполагаемым объемом выборки по 300 респондентов в каж­дом. На этой ступени, как и на следующей, использовался ме­тод типичных представителей. После определения средней чис­ленности населения городского района выбор был остановлен на трех — Канавинском, Советском и Нижегородском. Численность населения этих районов в наименьшей степени отклонялась от среднего значения. Поскольку интерес для заказчика составля­ла лишь платежеспособная часть населения, было решено при­нять за основу выборки списки избирателей (абсолютное боль­шинство из них действительно выступали самостоятельными экономическими агентами рынка в качестве покупателей). Еди­ницами отбора второй ступени стали по три избирательных уча­стка в каждом районе.

Использовался метод типичных представителей, т.е. рас­считывался средний размер участка по району, а затем отбира­лись по три, где численность избирателей в наименьшей степе­ни отклонялась от средней. На третьей ступени за основу вы­борки принимался общий список избирателей каждого из отобранных участков. Было решено на всех участках опросить по 100 чел. (it = 100). На последнем этапе исследования для окон­чательного отбора единиц наблюдения применялся метод сис­тематической выборки. Определив шаг выборки (на каждом уча­стке он был своим, поскольку численность избирателей на каждом участке оказалась разной), получили девять выборочных масси­вов численностью по 100 чел. каждый в виде списков потенци­альных респондентов с указанием их домашних адресов. Для получения доступа к полным спискам избирателей был исполь­зован неформальный способ — обращение к рядовым специали­стам отделов АСУ районных администраций с соответствующей

просьбой. В результате опроса объем реально опрошенной выбо­рочной совокупности составил немногим более 800 чел.

Контрольные вопросы к главе 5

1. Дайте определение выборки.

2. На каких принципах основаны метод и процедура выборки? '

3. Что понимается под репрезентативностью в социологии?
4 Какие основные группы выборочных методов Вы знаете?

5. В чем заключается метод вероятностной выборки?

6. Какое главное условие осуществления вероятностной выборки?

7. Как рассчитывается шаг выборки «к»?

8. Что понимается под методом систематической выборки?

9. Дайте определение предубежденной выборки.

10. Что такое стратифицированная выборка?

11. Дайте определение генеральной совокупности. _х

12. Изложите сущность невероятностной (неслучайной) выборки.

13. Какие два основных вида неслучайного отбора Вы знаете?

14. Какие методы выборки относят к направленному отбору?

15. В чем заключается сущность методов: типичных представите­
лей, квотной и гнездовой выборки, метода смежного кома?

16. Изложите сущность стихийной выборки.

17. Опишите процедуру гнездовой (кластерной) выборки.

18. В каких случаях лучше использовать многоступенчатую выборку?

19. Что такое единица выборки?

20. Какие качественные факторы нужно учитывать при определе­
нии объема выборки.

21. Что такое коэффициент охвата?

22. Как коэффициент охвата влияет на объем выборки?

23. Каковы отличительные черты простой случайной выборки?

24. Дайте определение систематической выборки.