Читайте также:
|
ТЕМА 1. Сравнительное правоведение как отрасль правоведения, как метод изучения правовых явлений и как учебная дисциплина.
История сравнительного правоведения
В настоящее время принято считать, что сравнительное правоведение как наука сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Однако, это скорее верно для современного сравнительного правоведения с его специфической системой. На самом деле сравнительное правоведение как специальная и довольно развитая отрасль знания существовало и в античном мире.
Следует отметить, что источники, дающие нам представления об античном сравнительном правоведении, в большинстве своем были вновь обнаружены в течение XIX в., т.е. в тот период, когда формирование современного сравнительного правоведения было фактически завершено. Следовательно, о непосредственной преемственности между античным и современным сравнительным правоведением говорить не приходится.
1.1. Античный период
Скорее всего, начало сравнительного изучения различных государственно-правовых систем было положено Аристотелем, который, находясь при дворе Александра Македонского, пытался прорабатывать с ним и различные варианты наилучшего законодательства.
В отличие от Платона, предполагавшего, что лучшее законодательство может быть получено путем построения идеальной модели государства, Аристотель считал, что лучшие законопроекты возникают на основе изучения существующих в разных государствах законов и практики их применения. Более того, если в диалогах Платона мы видим лишь модели законодательства, то Аристотелю приходилось непосредственно участвовать в разработке законов македонского царства.
Аристотель и его ученики провели невероятную для тех времен работу, исследовав государственно-правовое устройство не менее чем 158 древнегреческих и варварских государств (предположительно эта работа началась около 343 г. до н.э. и продолжалась вплоть до смерти Аристотеля). Считается, что результаты этой работы во многом определили как военный, так и дипломатический успех Александра Македонского в его восточных завоеваниях.
Любопытно, что создание политий буквально сопровождало завоевания Александра Македонского. Так, если считать, что «Афинская полития» создана в 329 г. до н.э., то это означает, что работа была начата в период завоевания Александром Персии (330 г.) и закончена в первоначальный период его похода в Среднюю Азию (329 г.). Таким образом, политии служили не просто отвлеченным научным описанием государственно-правовых систем, а непосредственно предназначались для выработки государственно-правовых, дипломатических и отчасти военных решений одного из великих властителей античности.
К сожалению, из всего этого материала до нас дошел только небольшой отрывок о Спарте и более значительная часть «Афинской политии» http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/athenian_politia.htm#69 (между 329 и 323 г. до н.э.), по которой мы можем судить о методах исследования, избранных Аристотелем и его учениками.
Первая часть этой работы содержит исторический обзор афинской государственности, во второй же систематизируются полученные знания. Следовательно, в аристотелевской школе был применен синтез исторического и систематического методов познания, что было очевидным достижением для науки того периода.
Быстрый развал македонской империи привел к постепенному угасанию сравнительно-правовых исследований в эллинской и эллинической культурах, однако эта область знания в конечном итоге нашла своих почитателей в Римском государстве.
Следует отметить, что в отличие от древнегреческих исследователей, практически не разделявших государство и право, ученые Древнего Рима занимались сравнительным правоведением практически в современном смысле этого слова, по большей части ограничиваясь, однако, сравнением законов. Так, в Институциях Гая (2 в. н.э.) прямо говорится о том, что законы делятся на общие для всех народов и присущие каждому народу в отдельности (Гай. I.1.). http://ancientrome.ru/ius/source/gaius/kn01f.htm
Наконец, в составленном примерно в конце IV – начале V в. н.э. "Сопоставлении законов Моисеевых и римских" (Collatio legum Mosaicarum et Romanarum) сравнительно-правовой метод использовался в современном смысле слова, так как в этой работе неизвестного автора сравниваются не только тексты, но и регулятивное значение норм законов Моисея и древнеримских установлений.
1.2. Современное сравнительное правоведение
Вплоть до конца XVIII в. сравнительный анализ правовых систем различных государств рассматривался как часть исторической науки или политической философии, причем как часть далеко не самая важная.
Сама идея важности сравнительного анализа различных правовых систем высказывается Густавом Гуго, однако получает развитие в работах профессора, а затем и ректора берлинского университета Фридриха Карла фон Савиньи. Начало разработки сравнительно-правового подхода в его современном смысле было положено им в работе 1814 г. «О призвании нашей эпохи в законодательстве и юриспруденции» (Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft), в которой были изложены основные идеи идеи исторической школы права.
Начиная с 1815 года Савиньи вместе с Эйхгорном издавал «Журнал исторической юриспруденции» (Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft).
К 1847 г. он выпустил «Систему современного римского права» (System des heutigen römischen Rechts), ставшую классическим источником исторического подхода в компаративистике.
Однако у строго «исторического» подхода к сравнительному правоведению нашлись оппоненты. Профессоры Гейдельбергского университета К. Миттермайер и К. Цахарие в 1829 г. начинают издавать «Критический журнал юридической науки и зарубежного законодательства» («Kritische Zeitscrift für Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes), в котором практиковался «географический» подход, однако, в основном применительно к наукам уголовно-правового и криминалистического циклов.
Таким образом, к середине XIX в. сложились предпосылки для формирования современного сравнительного правоведения, в число которых вошли идеи о различии национальных правовых систем, о необходимости использования при их анализе исторического метода и метода сравнения.
Однако, датой возникновения современного сравнительного правоведения считается 1869 г., в котором в Париже было создано Общество сравнительного законодательства, и начал выпускаться Бюллетень этого общества (Bulletin de la Societe de legislation comparee).
В 1875 г. Общество сравнительного правоведения при поддержке Министерства юстиции Франции приступает к изданию Ежегодника зарубежного законодательства (Annuaire de legislation etrangere). Благодаря работе этого общества и в особенности Раймона Салейля в 1900 г. состоялся Первый международный конгресс сравнительного права.
Примерно в это же время Р. Салейль также сформулировал два правила применения иностранного решения в национальной правовой системе:
1. В национальной правовой системе существует пробел в праве;
2. Иностранное решение не противоречит принципам национальной правовой системы.
Работа Конгресса, попытки Р. Салейля придать сравнительному законодательству практический характер повлекли за собой буквально «взрыв» интереса к сравнительному правоведению, которое начинает формироваться как самостоятельная дисциплина. Создаются институты сравнительного правоведения, резко увеличивается количество периодических изданий и отраслевых исследований в этой области.
Накопленные в первой половине XX в. знания требовали обобщения, а активное формирование сравнительного правоведения как самостоятельной научной дисциплины – завершения. Согласно общепринятой точки зрения таким завершением можно считать книгу Рене Давида «Основные правовые системы современности», впервые изданную в 1964 г.
Уникальность этой книги заключается в том, что, будучи своеобразным «справочником» по основным правовым системам современности, она неоднократно дополнялась и переиздавалась автором. После его смерти в 1990 г. работу над дополнением и дальнейшим переизданием этой книги ведет Камилла Жоффрей-Спинози. В своем выступлении на третьей сессии Европейско-Азиатского правового конгресса (г. Екатеринбург, 21 мая 2009 г.), она отметила, что эта книга не только переиздается, но и дополняется сведениями о вновь формирующихся правовых семьях (таких как латиноамериканская), в концепцию Р. Давида вносится ряд новых разработок и дополнений, в частности наряду с классическими используется и культурологический подход к разделению правовых семей. Таким образом, эта книга отражает как развитие правовых семей, так и развитие сравнительного правоведения, что делает её едва ли не своеобразной «библией» компаративистики.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 263 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |