Читайте также:
|
В различные исторические периоды юриспруденция знала массу критериев деления правовых систем. Например, в раннегосударственную эпоху критерий был более чем простым, правовые системы делились на свои (правильные) и чужие (неправильные). Так, в Древней Греции знали лишь простейшее деление правовых систем на эллинские и варварские. Лишь в Древнем Риме возникли первые предположения о том, что какая-то часть законов отдельных государств схожа между собой настолько, что образует право народов.
Во многом благодаря деятельности средневековых теологов в юриспруденцию проникла идея о возможности объединения отдельных правовых систем в некоторые группы по религиозному критерию. Так, по этому критерию можно разграничить христианские, мусульманские и языческие правовые системы.
По настоящему серьезные научные подходы к классификации правовых систем были разработаны в XIX – XX вв. и к их числу принято относить следующие:
- формационный;
- цивилизационный;
- компаративистский.
Формационный критерий был сформирован Ф. Энгельсом в рамках марксистского учения. В книге «О происхождении семьи, частной собственности и государства» он связывает особенности права в каждом из отдельных обществ, с особенностями экономического строя, названного способом производства. Способ производства, система институтов и отношений, возникающих на его основе, в совокупности образуют общественно-экономическую формацию, в каждой из которых формируется своя правовая система.
Разработку цивилизационного критерия начал русский ученый Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа», а завершил английский историк Дж. Тойнби в огромном по объему труде «Постижение истории». Оба ученых исходят из того, что правовая система общества зависит от особенностей его культуры. При этом Тойнби полагает, что специфическая культура данного общества возникает следующим образом. Господь испытывает людей и их сообщества в больших и малых делах. Эти испытания он называет вызовами. Сообщества людей каким-то образом реагируют на эти вызовы. Такие реакции называются ответами. При этом сообщества стремятся создать универсальные ответы на любые вызовы. В какой-то момент времени это может получиться и сообщество людей, якобы нашедших универсальный ответ, пытаются применить его к возможно большему числу вызовов (детство цивилизации). Если универсальный ответ успешен, то общество начинает культурную и территориальную экспансию, стремясь навязать свой универсальный ответ, включающий в себя и нормы права, окружающему миру (юность цивилизации). В определенный момент общество достигает всех или почти всех обусловленных культурой целей, универсальный ответ кажется вечным, а его успешность очевидной, наступает эра социальной и правовой стабильности (зрелость цивилизации). Однако раньше или позже случается вызов, дав на который универсальный ответ, общество не получает обычно ожидаемого успеха (надлом цивилизации). Общество начинает искать новый универсальный ответ, зачастую просто пытаясь копировать универсальные ответы более успешных обществ (псевдоморфоз). Однако, слепое копирование не приводит к успеху, и общество то пытается вернуться к своему универсальному ответу, то создает новый псевдоморфоз (старость цивилизации). Это постепенно приводит к угасанию и самой цивилизации, и её правовой системы, а население возвращается к патриархальному типу существования, забывая культурные и правовые достижения данной цивилизации (феллахский период). В среднем цикл развития цивилизации занимает около 1000 лет.
Компаративистский подход основан на том, что правовые системы отдельных государств можно объединить в правовые семьи на основе сходства по следующим критериям:
1. Общие источники права.
2. Единство юридической терминологии и техники.
3. Общность истории (наличие тесных исторических связей).
4. Сходство структуры системы права и системы законодательства, системы применения права.
5. Схожесть основных принципов правового регулирования.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 109 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |