|
Читайте также: |
Економічна нерівність пов'язана з іншими формами нерівності – з доступом до освіти, набуттям знань, мовними та комунікативними навичками, а також доступом до глобальних соціальних мереж. Бідність пов'язана із зменшенням культурного і соціального капіталу. Це ставить бідних в невигідне положення в порівнянні з багатими, які мають більше ресурсів і культурних компетенцій в своєму розпорядженні. Бідне населення світу, як правило, ще й у невигідному лінгвістичному положенні. Населення Індії, що говорить мовою маратхі, наприклад, значно перевищує чисельністю населення Великобританії, стаття, написана мовою маратхі, навіть більш красномовна, буде зрозуміло меншій кількості людей у світі, ніж та, що написана англійською мовою.
Тому, коли "openDemocracy" прагнув “забезпечити маргінальні погляди і почути голоси”, він ставив перед собою надзвичайно важке завдання, особливо як для журналу, заснованого в Лондоні, з обмеженими ресурсами і публікаціями тільки англійською мовою. Як же тоді він втілив цей виклик? Його першим стратегічним рішенням було вкласти мінімальні ресурси в переклади. Журнал також підняв ще бар'єр проти “маргіналізації”, наполягаючи на високому рівні "якості", як правило, визначеної з точки зору ясності і красномовства вираження, проникливості та інтелекту.
Пошук по всьому світу маргінальних голосів вимагав часу, культивування розширеної мережі контактів і чутливої підтримки недосвідчених письменників. Це трапилося, в деякій мірі, в найбагатші роки “openDemocracy” в (2003-4), коли незграбно написані статті були сильно відредаговані. Проте, електронний журнал прийняв більш актуальний редакційний порядок, і прискорив цикл виробництва в 2005 році. Різке скорочення бюджету було також зроблено в 2005 році, і в наступні роки. Це був кумулятивний ефект прискорення процесу редагування, збільшення обсягу редакційної виробництва, і скорочення часу і залучених людей.
Таке поєднання глобальної нерівності, засноване на знаннях і стилістичних визначеннях редакціях якості, обмежене ресурсами та час, мало абсолютно передбачуваний результат: діалог про світ, в якому одна частина світу зробила велику частину розмови, а також більшість прослуховування. У першій половині 2008 року, 71 відсотків учасників приїхали з Європи та Америки. Злиденній африканський континент вніс лише 5 відсотків, і далека Океанія лише 1 відсоток авторів. “ОpenDemocracy” влаштував діалог через національні кордони таким чином, що північно-західна півкуля говорила про решту частини світу. Ті, чия рідна мова була англійська, також переважали. Американці і канадці складали 90 відсотків статті письменників з Америки, в той час як британці становили 62 відсотків письменників з Європи.
Географічний розподіл учасників був чимось схожий з розподілом відвідувачів. Електронний журнал мав міжнародну аудиторію, зі Сполученого Королівства було лише 24 відсотки від загального обсягу відвідувань веб-сайту. Тим не менше, більшість інших була сконцентрована в англомовній частині північної півкулі, з Північної Америки і Європи було 83 відсотки відвідувань веб-сайту в 2006-8 році.
Дата добавления: 2015-02-22; просмотров: 146 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |