Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Диалектика

Из немецкой классической философии марксизм подчерпнул диалектический метод анализа. Если говорить кратко, то диалектический анализ заключается в поиске двух элементов в системе, противостояние которых является главной движущей силой развития системы. Например, противостояние капиталистов и наёмных работников, желание капиталистов снизить затраты на рабочую силу, заставляет их инвестировать капитал в средства автоматизации труда. Автоматизация труда, во-первых, выбрасывает на улицу работников, провоцируя экономические кризисы, а во-вторых, централизует производство. Централизация, в свою очередь, хоронит рыночную конкуренцию и облегчает общественный контроль за средствами производства.

Таким образом, засчёт этого противостояния капитализм рано или поздно приходит к такой стадии, на которой наёмным работникам проще избавиться от капиталистов и взять производство в свои руки, покончив тем самым с кризисами и унизительной зарплатой на уровне прожиточного минимума. Противостояние двух классов капитализма приводит его, в конце концов, к гибели.

Процесс разрешения противоречия в системе называется “синтезом”, то есть созданием новой системы. Новая система может иметь новое генеральное противоречие. Например, противостояние между крестьянами и феодалами превратилось в противостояние между наёмными работниками и капиталистами.

Многие ортодоксальные марксисты склонны преувеличивать значение диалектического анализа, превращая его использование в некую догму. Например, сам Энгельс в качестве примера диалектического противостояния приводил зерно растения, которое отрицает свою взрослую форму, причём взрослая форма в свою очередь отрицает форму зерна (то есть, зерно превращается во взрослое растение, а взрослое растение даёт новые зёрна, само же умирает). Подобный процесс “отрицания отрицания” двух противоположных форм является, по Энгельсу, ярким примером диалектики, пронизывающей все процессы в мире.

Однако, подобные рассуждения разваливаются в чуть более сложном примере. Например, можно рассмотреть цикл жизни бабочки, который насчитывает 4 стадии: яйцо, гусеницу, куколку, взрослую особь. Если рассматривать именно 4 стадии, то циклического отрицания двух стадий вы здесь не найдёте. Можно, конечно, рассматривать комбинации стадий как одну сущность, но в чём тогда, например, будет состоять сущность объекта под названием “личинка-кукулока-взрослая особь”?

Не говоря уже о том, что в этих примерах (как форм растения, так и форм бабочки) нельзя выделить синтез, преодолевающий старые системы противостояний.

Иными словами, если поднатужиться, диалектическое противостояние можно выделить где угодно. Особенно, если вооружиться демагогией. Но далеко не всегда такой анализ будет полезным и удобным инструментом в руках исследователя.

Тем не менее, в вопросах классовой борьбы и развития общества на её основе диалектический анализ буксует крайне редко и позволяет на годы вперёд предсказывать изменение ситуации. Именно поэтому понимание диалектики важно для левого активиста.